Верховный суд Адыгеи прекратил производство по делу Бриниха

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Производство по иску ЗАО "Киево-Жураки" к экологу Валерию Бриниху Верховный суд Адыгеи решил прекратить в связи с нарушением подсудности.

Как писал "Кавказский узел", процесс по иску агрохолдинга к Бриниху о защите чести и деловой репутации идет с 24 марта. Уже после начала прений истец попросил привлечь в качестве соответчика администрацию сайта "За Краснодар!", где была размещена статья Бриниха о деятельности агрохолдинга. Из-за этого суд вернулся на стадию судебного следствия.

Сегодняшнее заседание Майкопского городского суда, в котором должно было быть вынесено определение по иску агрохолдинга ЗАО "Киево-Жураки АПК" к экологу Бриниху о защите чести и деловой репутации, не состоялось в связи со вступившим в законную силу решением вышестоящей судебной инстанции.

Эколог Бриних настаивал на прекращении дела в связи с нарушением подсудности. Суд первой инстанции в ходатайстве отказал, признав дело о защите деловой репутации подсудным суду общей юрисдикции.

Эколог обжаловал частное определение судьи Аси Турковой в вышестоящей судебной инстанции, которая определение Турковой отменила и вынесла постановление о прекращение рассмотрения иска агрохолдинга к экологу.

"Мне вручили сегодня определение Верховного суда на мою жалобу на отказ прекратить производство по делу в связи с тем, что оно неподсудно гражданскому горсуду, так как иск должен рассматривать арбитражный суд. Верховный суд вынес апелляционное определение, которым решение Турковой признал ошибочным, а дело в отношение меня постановил прекратить", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Валерий Бриних.

Решение Майкопского городского суда "нарушает единообразие толкования и применения норм права", говорится в решении Верховного суда Адыгеи. Копия решения имеется в распоряжении "Кавказского узла".

"Поскольку суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о неподсудности данного спора арбитражному суду, данное определение подлежит отмене, как нарушающее единообразие толкования и применения норм права. На основании изложенного определили решение Майкопского горсуда от 14 апреля отменить, производство по иску ЗАО "Киево-Жураки" к Бриниху о защите деловой репутации и компенсации морального вреда прекратить", - говорится в определении суда.

В Верховном суде жалоба Бриниха рассматривалась без участия сторон. При этом исковые требования агрохолдинга могут быть предъявлены к экологу через обращение в арбитражный суд Адыгеи. Однако, как утверждает ответчик, ранее арбитражным судом аналогичная жалоба агрохолдинга к экологу была рассмотрена в его пользу.

Защита Бриниха готовит жалобу в квалификационную коллегию судей на соответствие судьи Турковой занимаемой должности. "В квалификационную коллегию жалоба подается, когда суд более высокой инстанции признает действия судьи незаконными или ошибочными. У нас на руках такой документ теперь есть", - заключил Бриних.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями от представителей Майкопского городского суда и судьи Аси Турковой относительно решения, принятого Верховным судом Адыгеи.

"Кавказский узел" также писал, что с 14 по 17 июля в Майкопе проходило четырехдневное выездное заседание президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). В первый день состоялось заседание постоянной комиссии СПЧ по экологическим правам, на котором местные экологи и журналисты сообщили членам совета о давлении властей.

После вмешательства президентского СПЧ ряды Совета по правам человека Адыгеи пополнили координатор "Эковахты по Северному Кавказу" Андрей Рудомаха и глава майкопской организации Всероссийского общества охраны природы Валерий Бриних.

"Кавказский узел" освещает случаи преследования активистов в регионах Кавказа на специальной тематической странице "Преследование активистов".