Нухажиев попросил омбудсмена помочь в защите прав Рамзана Белялова

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Уполномоченный по правам человека в Чечне в своем обращении к российскому омбудсмену Элле Панфиловой заявил о наличии алиби у Рамзана Белялова, подозреваемого в нападении на Буденновск в 1995 году.

Как сообщал "Кавказский узел", уроженец Чечни Рамзан Белялов был задержан по дороге на работу утром 2 июня в Гудермесе по подозрению в участии в нападении боевиков на город Буденновск в июне 1995 года. Белялов был помещен под стражу в СИЗО "Белый лебедь" города Пятигорска. 24 июня Ессентукский городской суд принял решение оставить под стражей Рамзана Белялова до 1 октября.

Элле Панфиловой обращение в защиту прав Рамзана Белялова было направлено 6 июля, сообщил корреспонденту "Кавказского узла" представитель аппарата уполномоченного по правам человека в Чечне.

По его словам, аналогичные обращения направлены заместителю генерального прокурора РФ по СКФО Ивану Сыдоруку и председателю Ставропольского краевого суда Евгению Кузину.

"Между тем защитой представлены неопровержимые доказательства того, что Белялов не мог быть участником нападения на Буденновск, так как с мая по декабрь 1995 года в составе бригады он находился на строительных работах в деревне Воздвиженка Хайбуллинского района Республики Башкирия. В тот период районная газета даже опубликовала статью об ударном труде строителей из Чеченской Республики", - говорится в письме Нухажиева, направленном Панфиловой.

Как считает Нурди Нухажиев, конституционное право Рамзана Белялова на свободу и личную неприкосновенность было "грубо нарушено".  При этом 24 июня было вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей Рамзана Белялова до 1 октября, отметил Нухажиев.

"Защита считает, что постановление судьи о продлении срока содержания Белялова под стражей является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению", - говорится в обращении Нухажиева.

По утверждению Нухажиева, сторона защиты представила доказательства того, что у Рамзана Белялова есть алиби.

 "И если следствием не представлено ни одного даже косвенного доказательства его участия в нападении на Будённовск, то защита представила достаточно много доказательств, подтверждающих алиби Рамзана Белялова", - заявляет в своем обращении Нухажиев.

Позиция стороны защиты, по словам Нухажиева, подкреплена документами, свидетельствующими о том, что Рамзан Белялов "с мая 1995 года и до конца года без выезда в составе строительной бригады находился в деревне Воздвиженка Хайбуллинского района Республики Башкирия, где работал в местном сельхозпредприятии".

В частности, стороной защиты была представлена справка администрации Маканского сельсовета  о проживании Белялова с мая по декабрь 1995 года в деревне Воздвиженка, архивная справка Хайбуллинского района о заработке Белялова, а также заявление строительной бригады, пятеро из  членов которой подтвердили алиби, отмечает Нурди Нухажиев.

"Однако судья категорически препятствовал появлению в материале доказательств, ставящих под сомнение обоснованность ходатайства следователя. Суд отказал в приобщении этих документов, заявив, что "не рассматривает дело по существу и поэтому рассматривать эти доказательства не будет", - говорится в обращении Нухажиева к Панфиловой.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями от представителей следствия, а также уполномоченного по правам человека в России относительно обращения Нурди Нухажиева.

Напомним, после задержания Рамзана Белялова СКР распространил сообщение, в котором говорилось, что Белялову предъявлено обвинение в совершении преступлений по ч.2 ст.209 (участие в банде), ч.3 ст.205 (совершение террористического акта) УК РФ и ч.2 ст.126.1 (захват заложников) УК РСФСР. После задержания Белялов отказался давать показания, сославшись на ст.51 Конституции РФ, позволяющую не свидетельствовать против себя. Однако, как заявил представитель СКР, его причастность к событиям 1995 года подтверждается показаниями свидетелей.