В Армении на суде по делу о гибели офицера Назаряна отклонены ходатайства об отводе судьи

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

На заседании 9 ноября по делу о гибели офицера-контрактника Артака Назаряна суд отклонил ряд ходатайств, которые представили стороны потерпевшего и обвиняемых. В том числе были отклонены ходатайство о проведении повторной посмертной судебно-психологической экспертизы и два ходатайства об отводе судьи.

Как сообщал "Кавказский узел", следствие считает, что лейтенант Назарян, застрелившийся 27 июля 2010 года, был доведен до самоубийства сослуживцами. На скамье подсудимых находятся пять человек. 

«Психолог составила искаженную характеристику Назаряна»

9 ноября председательствующий на процессе судья Самвел Марданян рассмотрел ходатайство защитника главного обвиняемого Акопа Манукяна Гранта Геворкяна о проведении повторной посмертной судебно-психологической экспертизы.

Представляя ходатайство, Грант Геворкян отметил, что Артак Назарян не мог совершить самоубийство из-за конфликта, который произошел между ним и его подзащитным за 8 дней до гибели Назаряна, поскольку спор завершился рукопожатием, то есть по сути конфликт был сглажен.

Ходатайство Гранта Геворкяна поддержали представители потерпевшей стороны.

"Эксперт-психолог Эльда Грин притворяется слепой. Она не изучила событий, которые произошли за 6 часов до смерти Назаряна", - заявил представитель потерпевшей стороны, правозащитник Рубен Мартиросян.

Материалы по делу Эльде Грин были предоставлены органом предварительного следствия, заявили представители потерпевших и обвиняемых.

По их мнению, на основе предоставленных материалов психолог составила искаженную характеристику Назаряна. В заключении эксперта погибший представлен как «слабая и неуравновешенная личность», тогда как показания свидетелей опровергают эту характеристику.

Согласно посмертной судебно-психологической экспертизы, проведенной военным психологом Эльдой Грин, была подтверждена  версия следствия о том, что Назарян мог покончить жизнь самоубийством в результате действий пяти подсудимых. Как потерпевшая, так и обвиняемая стороны выступают против этой экспертизы.

Представители обеих сторон утверждают, что эксперт не могла подготовить правдивое заключение, поскольку она не была в курсе событий, которые произошли незадолго до смерти Назаряна.

«Сторона обвинения не хочет изменить обвинительное заключение»

Против ходатайства Гранта Геворкяна о проведении повторной экспертизы выступил прокурор Арутюн Арутюнян. Ответы на заданные вопросы были даны в заключении первой экспертизы, отметил прокурор.

"Видимо, прокурор считает себя в этом деле экспертом, лучшем, чем Эльда Грин, ибо последняя не исключила того, что могла ошибиться. А вот прокурор и суд считают ее буквально непогрешимой. Прокуратура, которая является ведомством, контролирующим орган предварительного следствия, желает не допустить проведение повторной судебно-психологической экспертизы, поскольку это нанесет смертельный удар по уже развалившемуся делу. Сторона обвинения не хочет изменить обвинительное заключение исходя из личных интересов", - заявил Рубен Мартиросян.

Суд отклонил ходатайство адвокатов, обосновав свой отказ тем, что аналогичное ходатайство уже было и стороны не представили новых обоснований.

Суд также отклонил ходатайство адвокатов обвиняемой стороны Геворкяна и Касабохлян относительно того, что следствие так и не объяснило, каким образом вооружение Назаряна могло быть связано с его гибелью. Судья объяснил отклонение ходатайства тем, что в свое время вернется к этому вопросу в совещательной комнате.

«Судья дает некомпетентные обоснования своим отказам»

Суд также не сделал предметом обсуждения ходатайство адвоката обвиняемого Ваагна Айрапетяна Левона Погосяна. Ходатайство относилось к исследованию боевого опорного пункта "Озлу", где нес службу Назарян. Ходатайство относилось к необходимости изучения кухни и курилки подземного блиндажа.

Адвокат предложил восстановить последовательность графика дежурств в день смерти Назаряна. По словам Левона Погосяна, это ходатайство нацелено на то, чтобы уточнить некоторые факты, указанные в материалах следствия.

Затем с ходатайством о проведении судебной экспертизы бронежилета Назаряна обратилась сторона потерпевшего. По словам адвоката Мартиросяна, на этом бронежилете было два отверстия, которые теоретически могут являться следами от огнестрельных выстрелов.

"Сторона потерпевшего ходатайствует о том, чтобы суд поручил экспертам выяснить, являются ли эти отверстия следами от огнестрельной стрельбы. И если да, то из какого оружия и на каком расстоянии были произведены выстрелы. Я подозреваю, что, возможно, этот бронежилет был на Назаряне в день его смерти, а затем был снят с него. Ведь Назарян постоянно одевал жилет, когда шел на боевое дежурство. И очень подозрительно, почему в день смерти на нем не было жилета",- отметил Мартиросян.

Судья Самвел Марданян отклонил данное ходатайство, заявив, что оно безосновательно. Отказ вызвал недовольство стороны потерпевшего. Адвокат Мушег Шушанян обвинил судью в принятии самовольных и незаконных решений.

"Судья дает некомпетентные обоснования своим отказам и дает повод предположить, что суд не обладает равноценными правовыми знаниями",- объявил Мушег Шушанян.

"Суд совершает откровенное преступление и своими действиями не внушает какого-либо доверия как орган, который вершит правосудие",- заявил Рубен Мартиросян.

По его словам, «суд стремиться как можно быстрее подтвердить обвинительное заключение». Мушег Шушанян выступил с ходатайством об отводе судьи. При этом он подчеркнул, что решение по ходатайству должно быть обязательно принято в совещательной комнате.

Однако судья не рассмотрел заявление адвоката. Вслед за этим ходатайство об отводе судьи заявил Рубен Мартиросян.

"Вы руководствуетесь не законом, а исходящими откуда-то приказами. Мы никогда еще не требовали отвода судьи по этим обоснованиям, и суд обязан рассмотреть это ходатайство",- заявил Мартиросян.

Судья вновь отклонил ходатайство. Очередное ходатайство об отводе судьи собрался представить Грант Геворкян, однако суд решил дать ему слово на следующем заседании, которое назначено на 15 ноября.

«Кавказский узел» пока не располагает комментариями стороны обвинения и суда относительно заявлений адвокатов потерпевшей стороны.