В Ростове-на-Дону на суде по делу первого проректора ЮФУ продолжился допрос свидетелей обвинения

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

На суде по уголовному делу в отношении первого проректора по научной и инновационной деятельности Южного федерального университета (ЮФУ) Евгения Айдаркина продолжился допрос свидетелей обвинения.

Как сообщал "Кавказский узел", по версии следствия, в 2007 году Айдаркин с нарушениями утвердил конкурсную документацию, в результате чего университетом был заключен госконтракт на приобретение девяти наименований дифрактометрического оборудования по завышенной цене. Кроме этого, считает следствие, обвиняемый, не выяснив, что оборудование поставлено не в полном объеме и не введено в эксплуатацию, подписал акт выполненных работ, нанеся тем самым ущерб университету на сумму более чем 22 миллиона рублей. Евгению Айдаркину инкриминируется ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатность.

На судебном заседании 23 апреля первым был допрошен брат подсудимого, ныне руководитель отдела закупок ЮФУ Сергей Айдаркин, который в 2007 году входил в Единую комиссию по закупке оборудования. Свидетель выступил также как специалист по федеральному закону №94, нарушение которого вменяются в вину его брату. Около полутора часов судья, прокурор, адвокат, свидетель и сам подсудимый пытались разобраться в тонкостях законодательства.

"Деньги для закупки оборудования в университет были выделены в июле 2007 года, при этом требовалось не только их освоить, но и выполнить заключенные на эти суммы контракты до конца года. Поэтому мы оказались в ситуации цейтнота", – начал рассказывать свидетель Айдаркин, добавив, что поэтому закупка оборудования для различных факультетов вуза была объединена в один лот на конкурсе государственных закупок.

По словам допрошенного, все действия сотрудников вуза в 2007 году соответствовали федеральному закону №94. Кроме этого, отметил Айдаркин, сотрудники выполняли приказы ректора и ректората, не входящие в рамки этого закона. 

"Технические задания на покупку оборудования для вуза составляла специализированная организация. Она же рекомендовала университету проект цены после проведения мониторинга рынка. После этого цена контракта должна была утверждаться заказчиком, то есть ректором ЮФУ. Именно он и подписывал бумаги о цене контракта. Вообще все документы, за исключением акта приемки работ, которые подписывал Евгений Айдаркин, шли за подписью ректора ЮФУ Захаревича", – заявил свидетель, уточнив, что в 2007 году еще не было методик для составления начальной максимальной цены контракта.

После многочисленных вопросов судьи Юрия Кравченко выяснилось, что одна из статей, вменяемых Евгению Айдаркину в вину, не соответствует сути дела. "Статья закона №94 касается проведения аукционов, мы же проводили конкурс – это разные вещи", – заявил Сергей Айдаркин.

Судья поинтересовался, участвовал ли в конкурсе производитель оборудования. "Нет, как правило, производители никогда не участвуют в конкурсах", – ответил свидетель.

Как добавил подсудимый Евгений Айдаркин, причина этого в том, что заводы-производители требуют стопроцентную предоплату, а это противоречит федеральному закону №94. "Поэтому закупки приходится делать через посредников", – заявил подсудимый. 

В конце допроса свидетель Сергей Айдаркин отметил, что установка и запуск закупленного оборудования не входили в его компетенцию. "Однако был издан приказ о том, что за это отвечают руководители структурных подразделений ЮФУ и деканы факультетов", – сказал свидетель.

После были допрошены сотрудники ЮФУ, которые рассказали о процессе закупки оборудования в 2007 году. Последним был вызван заместитель декана геолого-географического факультета ЮФУ Михаил Гамов, который в 2007 году занимал пост декана этого факультета. Сотрудник вуза пояснил, с чем было связана задержка в запуске нового закупленного оборудования на его факультете. 

"Необходимо было подготовить комнату для оборудования специальным образом, чтобы обезопасить от излучения. Один из аппаратов вообще не проходил в дверь. Через некоторое время все недостатки были исправлены", – ответил на вопросы прокурора Айдинова свидетель Гамов, уточнив, что за установку и запуск оборудования отвечал факультет, у которого не было денег. 

"С одной стороны, мы должны были это обеспечить. Но с другой, денег у нас на это нет. Поэтому также были ответственны и служба главного инженера, и проректор по хозяйственной части, так как ремонт помещений для нового оборудования был произведен за счет вуза",  – сообщил Михаил Гамов.

После допроса государственный обвинитель Алексей Айдинов попросил судью зачитать протокол допроса Михаила Гамова, произведенного во время следствия. По данному протоколу, Гамов заявил следователю, что один из аппаратов на факультет приобрели за 6,8 миллиона рублей, однако изначально предлагалась цена в 4 миллиона. Также следователю Михаил Гамов заявил, что эту разницу в цене он объяснить не может. "Эти цифры называл следователь. Конкретных цифр я не знаю и не знал", – сказал он.

Следующее заседание суда назначено на 15 мая.

Напомним, судебный процесс по уголовному делу в отношении Евгения Айдаркина открылся в Кировском районном суде Ростова-на-Дону 2 апреля. Подсудимый свою вину не признает. На судебном заседании 17 апреля по делу в отношении Евгения Айдаркина были допрошены трое свидетелей обвинения, которые заявили, что не знают, каким образом подсудимый мог быть причастен к предъявленным ему обвинениям.