Во Владимире возобновляется суд по делу о присвоении предприятия бизнесменов из Краснодара

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира 9 марта возобновит ранее приостановленное рассмотрение иска супругов Коноваловых из Краснодара о признании недействительными сделок по уступке находившегося в их собственности ООО "Промавтоматика-Инвест". В этот день суд в том же составе рассмотрит и еще один иск краснодарских бизнесменов.

"Кавказский узел" ранее писал, что в ноябре 2010 года суд удовлетворил ходатайство о назначении повторной комиссионной почерковедческой экспертизы подписей на копиях договоров купли-продажи (это уже пятая почерковедческая экспертиза в рамках данного дела). Суд также постановил назначить срок проведения экспертизы до 1 марта 2011 года, а рассмотрение дела приостановить до обнародования результатов повторной комиссионной почерковедческой экспертизы.

Пять экспертиз не смогли установить подлинность подписей

Супруги Евгений и Галина Коноваловы утверждают, что с февраля 2008 года они неожиданно для себя перестали являться собственниками предприятия. МРИ ФНС №3 были приняты соответствующие решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах общества, согласно которым произошло изменение состава участников: вместо супругов Коноваловых, каждый из которых владел по 50% в уставном капитале предприятия, единственным участником общества стал Валерий Биндас.

Однако сами истцы заявляют, что в действительности они никому не продавали принадлежащие им доли "Промавтоматики-Инвест" и договоров купли-продажи на отчуждение долей не заключали. В своем иске краснодарские бизнесмены требуют признать недействительной сделку купли-продажи долей компании, применить последствие недействительности сделки по отчуждению долей в уставном капитале ООО "Промавтоматика-Инвест" и возвратить истцам доли в уставном капитале общества.

В свою очередь, представители ответчиков обращают внимание суда на имеющиеся в деле копии договоров купли-продажи, подписанные, по их утверждению, Коноваловыми, а также на подписанный ими же протокол №9 от 23 января 2008 года общего собрания участников ООО "Промавтоматика-Инвест".

В материалах этого дела фигурируют только копии договоров купли-продажи долей предприятия, поскольку оригиналы оспариваемых документов пропали во время следствия по возбужденному в Краснодаре уголовному делу, в рамках которого Евгений Коновалов проходит в качестве подсудимого.

До перерыва в судебном процессе на время экспертизы, в материалах дела, рассматриваемого Первым арбитражным апелляционным судом во Владимире, имелись уже четыре почерковедческие экспертизы электрофотографических копий договоров, две из них были проведены по решению суда, еще две - истцами по собственной инициативе вне рамок судебного разбирательства. Два последних исследования показали, что подписи супругам Коноваловым не принадлежат, однако ни одна из двух судебных экспертиз не смогла дать точного или вероятностного ответа на вопрос о принадлежности подписей истцам ввиду "неудовлетворительного качества изображения подписей".

Не смогла этого сделать и повторная комиссионная экспертиза, проведенная по ходатайству истцов в ГУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ". В настоящий момент суд уже получил результаты этой экспертизы, и рассмотрение дела возобновляется в 10.00 9 марта под председательством судьи С.Родина.

"По вновь открывшимся обстоятельствам"

В 15.00 того же дня суд в том же составе рассмотрит и заявление краснодарских бизнесменов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18 марта 2009 года по иску о признании недействительным протокола общего собрания участников и регистрационной записи, произведенной Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Нижегородской области (г. Саров) при изменении регистрационных данных ООО "Промавтоматика-Инвест".

Ранее нижегородский суд отказал супругам Коноваловым в признании недействительным протокола №9 внеочередного собрания участников ООО от 23 января 2008 года и регистрационных записей в ЕГРЮЛ. По мнению суда, основанному на исследовании представленных в материалах дела доказательствах, 28 января 2008 года в МРИ ФНС №3 были представлены надлежащим образом заверенные заявления по форме Р13001 и Р14001 необходимые для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании представленных документов, как установлено судом, ответственными сотрудниками МРИ ФНС №3 были приняты правомерные решения о совершении регистрационных действий в отношении состава участников ООО "Промавтоматика-Инвест".

Коноваловы же с таким решением не согласны и требуют пересмотреть судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам. Такими обстоятельствами, считают истцы, явилась ранее неизвестная им официальная документация, состоящая из корпоративной переписки руководителя ООО "Промавтоматика-Инвест" Сергея Колесникова и главного бухгалтера общества Афанасьевой.

"Анализ этих документов позволяет сделать однозначный вывод о том, что ни 28 января 2008 г., ни ранее этой даты устав ООО "Промавтоматика-Инвест", находящийся в регистрационном деле общества, не мог быть представлен для государственной регистрации изменений в регистрирующий орган", - говорится в апелляционной жалобе заявителей, которую 9 марта рассмотрит Первый арбитражный апелляционный суд во Владимире.

Прокуратура не согласна с судом Краснодара

Решение Первого арбитражного апелляционного суда в городе Владимире может стать ключевым для исхода громкого уголовного дела, в рамках которого обвиняемыми проходят совладелец ООО "Промавтоматика-Инвест" Евгений Коновалов и директор предприятия Сергей Колесников, они обвиняются в растрате крупной суммы денег, принадлежащих ООО.

Это уголовное дело с августа 2010 года на протяжении шести месяцев слушалось в Ленинском районном суде Краснодара под председательством судьи Романа Шакитько. Сами обвиняемые по статье 160 УК РФ и их родственники неоднократно заявляли, что уголовное дело - фальсификация, призванная "замести следы мошеннических действий" рейдеров, захвативших у них предприятие.

Однако приговор по делу так и не был вынесен: суд принял решение возвратить дело в прокуратуру в связи с многочисленными нарушениями. Согласно постановлению Ленинского суда Краснодара от 15 февраля, "в ходе рассмотрения уголовного дела судом были выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные на стадии предварительного следствия по делу". Суд решил, что допущенные в ходе предварительного следствия "грубые процессуальные нарушения исключают возможность принятия справедливого судебного решения".

Между тем представитель потерпевшего по этому делу и прокуратура считают, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене. В связи с этим прокуратура Краснодарского края 21 февраля направила в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда кассационное представление. "В ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено существенных нарушений норм закона, которые не могут быть устранены при судебном рассмотрении уголовного дела и исключают принятие по делу судебного решения", - говорится в документе.

Аналогичная кассационная жалоба 22 февраля была подана в коллегию Краснодарского краевого суда и представителем потерпевшего по уголовному делу ООО "Промавтоматика-Инвест", адвокатом Жанной Казариновой.