Стенограмма интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова представителям российских СМИ, Страсбург, 28 апреля 2010 года

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

№562-29-04-2010

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать заявления и.о. Президента Молдавии М.Гимпу о правомерности постановки вопроса о выплате Россией компенсации Молдавии "за годы советской оккупации", а также приравнивании коммунистического режима к фашистскому?

C.В.Лавров: Россия, в отличие от ряда стран, рассматривает Молдавию в качестве суверенного независимого государства. Не все соседи Кишинева поступают таким образом, а некоторые на Западе вообще не считают молдавскую нацию за нацию. На месте господина М.Гимпу я был бы озабочен именно этим, а не пытался бы использовать святой для всех нас праздник, в том числе и для молдаван, тысячи из которых погибли в войне с фашизмом, для того, чтобы высказывать подобные инсинуации.

Вопрос: Президент Украины В.Ф.Янукович, выступая в ПАСЕ, заявил, что голод 30-х гг. прошлого века не является геноцидом украинского народа. В связи с этим, на Ваш взгляд, каковы перспективы принятия соответствующей резолюции ПАСЕ?

С.В.Лавров: Жуткий голод во многом связан с теми решениями, принятыми руководством СССР, от которых пострадали и русские, и украинцы, и казахи, и белорусы, и многие другие народы, жившие на территории Советского Союза. Это просто объективный исторический факт. И то, что Президент Украины В.Ф.Янукович это подтвердил, не должно восприниматься как сенсация.

Это может с большой натяжкой рассматриваться как сенсация, учитывая аномальную позицию предыдущего украинского лидера, который трактовал голод середины 30-х гг. исключительно как геноцид украинского народа, хотя этого не было и быть не могло. Думаю, это просто восстановление нормального, разумного, объективного подхода к истории. Убежден, что ПАСЕ не сможет не прислушаться к такому объективному факту. Надеюсь, что каких-либо попыток и дальше политизировать тему голода вместо того, чтобы всем скорбеть по многонациональным жертвам того периода, не будет.

Вопрос: Как Вы прокомментируете ситуацию с подготовкой доклада Д.Уилшера и М.Ерши?

С.В.Лавров: В этой связи отмечу, что и Д.Уилшер, и М.Ерши посетили регион. Они были в Грузии, в Абхазии. Их поездка в Южную Осетию не состоялась по причине того, что докладчики планировали въехать туда со стороны Грузии. В этой связи югоосетины, и это их суверенное право, предложили делегации въехать в республику со стороны России, через Рокский тоннель. Это очень болезненный вопрос для граждан Южной Осетии. Вот уже почти два года они настороженно относятся к попыткам представителей международных организаций въехать в страну по тому же пути, по которому в республику входили грузинские войска. Такие раны очень долго кровоточат и очень сложно врачуются. Многие в Цхинвале до сих пор ничего не знают о судьбе своих близких, ведь грузины не отдают пропавших без вести.

Мы очень ценим тот факт, что докладчик от Великобритании Д.Уилшер встретился в Москве с представителем Южной Осетии. То, что грузины стали поднимать шум из-за того, что эта встреча состоялась в Посольстве Южной Осетии в Москве, это, на мой взгляд, бесчеловечно, потому что выслушивать все стороны – это святая обязанность докладчика.

Что касается доклада, то, насколько я знаю, венгерский и английский докладчики представили документы, содержание которых расходится друг с другом. Поскольку у них была общая миссия, общий мандат, то такое разночтение не позволило ПАСЕ принять какое-либо согласованное решение, и вопрос отложен до следующей сессии. Я думаю, что это разумно. При этом такой поворот событий никак не скажется на сегодняшней ситуации в регионе. Эта тема муссируется уже почти два года.

Безусловно, являясь членом СЕ, мы не можем уходить от ответов на вопросы, которые перед нами ставят. Но наша позиция давно известна. Как вы знаете, ряд депутатов ПАСЕ стремится политизировать эту ситуацию и ставит вопрос об оккупации. Это не оккупация. Это ситуация, когда, с точки зрения России и некоторых других стран, появились два независимых государства, с которыми у нас союзнические отношения, и безопасность которых мы будем обеспечивать на основе межгосударственных договоренностей. Я отношусь к этому философски: считаю, что кто хотел, тот разобрался. Если участники европейской парламентской дипломатии намерены продолжать дебаты по данному вопросу – у нас есть что сказать.

29 апреля 2010 года