В Дагестане неоднозначное отношение к суду присяжных

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В Дагестане высказываются различные мнения о необходимости расследования уголовных дел судами присяжных.

Юрист Расул Кадиев считает, что любое изменение статуса суда присяжных есть прямое нарушение положений Конституции России. "В части 5 статьи 32 Основного закона отмечено, что россияне имеют право участвовать в отправлении правосудия. Далее часть 2 статьи 47 провозглашает "Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом". Необходимо руководствоваться этими установками", - заявил юрист.

По мнению Кадиева, власть сужает сферу применения суда присяжных из-за боязни вынесения оправдательных приговоров. "Но нужно бояться не высокого процента оправдательных приговоров, а понять, что суды присяжных - неотъемлемая часть гражданского общества. Исключение судов присяжных, сужение сферы их функционирования из нашей жизни, по сути, означает отказ от построения гражданского общества", - заявил Кадиев.

Юрист считает, что Конституционный суд России, который 15 марта будет рассматривать соответствие Основному закону поправок, принятых в декабре 2008 года в уголовно-процессуальный кодекс России, отменяющих участие присяжных в ряде судебных процессов, должен решить один вопрос.

"Есть правовая необходимость в сужении дел суда присяжных и насколько она перевешивает право гражданина на такой суд? В зависимости от ответа зависит судьба всего уголовно-процессуального законодательство. Конституционный суд, с одной стороны, должен объяснить, по какой причине суд присяжных не может заседать по каждому делу, с другой - очертить круг, за которым государство не может запретить суд присяжных", - сообщил юрист.

Коллега Кадиева Газимагомед Хириев солидарен с ним. "Руководство МВД Дагестана неоднократно заявляло, что суды присяжных выносят слишком много оправдательных приговоров, но это происходит вследствие нескольких причин, имеющих прямое отношение уже к работе сотрудников правоохранительных органов. Они не могут собрать достаточную доказательную базу, нередко показания у задержанных выбиваются через пытки и так далее. Поэтому нужно не ограничивать сферу деятельности судов присяжных, а реформировать милицию, научить ее работать в рамках закона. Впрочем, те же претензии могут быть предъявлены и к прокуратуре, и к профессиональному судейскому сословию", - заявил он.  

Советник председателя Верховного суда Дагестана Герман Костров считает, что суду присяжных надо дать более широкие полномочия. "Им надо разрешить вести работу и по гражданским делам. Руководство страны и республики все время делают упор на необходимости построения гражданского общества, но не быть этому при отсутствии полноценного суда присяжных", - заявил он. 

Публицист Зубайр Зубайруев отметил необходимость изменения механизма работы самого суда присяжных. "Противники суда присяжных заявляют, что, например, в Дагестане все друг друга знают, поэтому, дескать, его нужно отменить. Но это же смешно. Можно провести судебное заседание за пределами республики. Ведь сегодня никто не требует запретить использование электрического тока из-за того, что какой-то маловразумительный ребенок засунул палец в розетку. А нынешние ошибки присяжных - это болезнь роста, они скоро научатся полноценно исполнять свои функции", - сообщил публицист.  

Заместитель начальника пресс-службы МВД Дагестана Анжела Мартиросова в свою очередь отмечает неготовность общества к судам присяжным. "Я высказываю частное мнение. Сфера деятельности судов присяжных должна быть ограничена. В частности, им можно доверить решение чисто бытовых конфликтов. Члены судов присяжных - обычные люди, они не могут заметить тонкостей, у них на первый план, в отличие от профессиональных судей, выдвигается эмоциональный фактор", - отметила она. 

Мартиросову поддержал руководитель пресс-службы прокуратуры Дагестана, старший помощник прокурора Гамлет Джамалудинов. "На взятке поймали одного милиционера. Есть свидетели, видео- и аудиозапись, а члены суда присяжных приняли решение об освобождении преступника", - сообщил он.

Федеральный судья Советского района Махачкалы Гасанкади Джунайдиев заявил корреспонденту "Кавказского узла", что в силу занимаемой должности не может дать комментарий по ситуации.

Напомним, что 12 декабря 2008 года Государственная Дума РФ приняла закон о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс и другие законодательные акты. В соответствии с ними коллегия присяжных заседателей не сможет рассматривать дела, связанные с терроризмом и другими преступлениями антигосударственной направленности. Обосновывая необходимость изменений, председатель комитета по безопасности Госдумы РФ Владимир Васильев заявил, что "в южных регионах участились факты вынесения присяжными оправдательных вердиктов террористам, и мы не можем на это не реагировать".