Тверской областной суд повторно рассмотрит дело выходцев из Чечни

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Тверской областной суд 5 марта начнет повторное рассмотрение уголовного дела двоих выходцев из Чечни и их товарищей. Об этом корреспонденту "Кавказского узла" сообщил Руслан Бадалов, старший брат одного из подсудимых Бислана Бадалова. Хасамбек Ахметханов, Бислан Бадалов и еще двое жителей Тверской области обвиняются в вымогательстве с применением насилия, грабеже, похищении людей и хранении боеприпаса.

Президиум Верховного суда РФ 31 января отклонил надзорное представление Генпрокуратуры, которым она опротестовала решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда России, отменившей приговор Тверского областного суда в отношении выходцев из Чечни и их "подельников".

Теперь уголовное дело будет вновь рассмотрено судом первой инстанции. Слушания пройдут в новом составе суда. В настоящее время обвиняемые содержатся в следственном изоляторе г. Твери.

14 сентября 2005 года выходцы из Чечни Бислан Бадалов и Хасамбек Ахметханов были осуждены к 13 годам, а их товарищи Александр Иванов и Николай Угланов - к 12 и 11 годам лишения свободы в колонии строгого режима. 24 июля прошлого года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России, посчитав, что во время судебного разбирательства были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на справедливость вердикта, приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение в Тверской областной суд с новым составом судей. Бывшие осужденные были оставлены под стражей.

Как отражено в кассационном определении Верховного суда, нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в Тверском облсуде выразились в следующем: несмотря на возражения стороны защиты, суд первой инстанции не принял надлежащих мер к вызову на заседание и допросу свидетелей обвинения и потерпевших и огласил показания потерпевших Козлова и Жукова. В результате, были нарушены требования ст. 240 УПК РФ о непосредственном и устном исследовании всех доказательств, а также положения Европейской конвенции по правам человека (п. d ч. 3 ст. 6) о праве лица допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. Также суд сослался на то, что в приговоре Тверского суда были перепутаны даты совершения преступления Б. Бадаловым и информация о первой судимости Хасамбека Ахметханова.

"Зная о практике Верховного суда РФ оставлять приговоры в отношении чеченцев в силе, и адвокаты и родственники пережили немало неприятных минут. Родственники Б. Бадалова и правозащитники, предавшие это дело широкой огласке, едины во мнении, что отмена приговора Верховным судом РФ это пусть и небольшое, но торжество справедливости", - говорит председатель базирующейся в Ингушетии общественной организации Чеченский комитет национального спасения, брат подсудимого Руслан Бадалов.

"Максимум, действия брата тянут на самоуправство, - считает чеченский правозащитник. - 11 июня 2003 года Бислан сел в свою машину в г. Удомле, не успел закрыть полностью дверь, как раздался взрыв - автомобиль был заминирован. Брата выбросило взрывной волной из салона машины, и он остался жив. Милиция возбудила уголовное дело по ст. "покушение на имущество", а по статье "покушение на убийство" - нет. Дело вскоре закрыли, не найдя виновных".

"Видя, что правоохранительные органы не ищут преступников, пытавшихся его убить, мой брат сам провел расследование и вместе с другим жителем Удомли Ивановым, также ранее повергшимся покушению, они объехали на автомашине и собрали вместе группу подозреваемых. "Встреча" фиксировалась ими на аудио- и видеопленку. Местные жители Д. Жуков, Н. Козлов и Р. Гашимов признали свою вину, попросили не сдавать их в милицию, обещав восстановить поврежденную машину. Бислан согласился с их предложением. В тот же день, 10 июля 2003 года, Жуков, Козлов и Гашимов написали заявление в ОВД, обвинив Бислана Бадалова в вымогательстве. Они заявили, что не причастны к покушению на Бислана, и что он, применив физическую силу, угрожая оружием, заставил их оговорить себя. Вечером 10 июля Б. Бадалов и Иванов были арестованы", - рассказывает Руслан Бадалов.

"Часть видеозаписи "встречи" была стерта работниками милиции, поэтому, на пленке не видно, были ли избиты подозреваемые в покушении на Бислана, как они заявляли, или нет. Вещественных доказательств также нет. И в обвинительном заключении и в приговоре суда фигурируют "неустановленные" автоматы, пистолеты и т. п., - говорит брат осужденного. - Вначале дело было открыто только по статье о вымогательстве. Но доказательств не было, дело стало разваливаться и через четыре месяца следствие добавило к обвинению еще две статьи: грабеж и похищение людей. Хотя в показаниях "пострадавших" не говорится, что их похитили".

"Начальник Межрайонного отдела Вышневолоцкого УБОП УВД по Тверской области майор Вячеслав Ваулин, старшие оперуполномоченные этого же отдела капитан Виктор Григорьев и капитан Игорь Белышев, опрошенные на суде в качестве свидетелей, пояснили, что лично ездили ночью за свидетелями в ходе расследования уголовного дела, конвоировали их в ОВД и присутствовали на их допросах. На это офицеры не имели права, так как тем самым оказывали давление на свидетелей, которые впоследствии отреклись от первоначальных показаний в пользу обвиняемых", - рассказывает о правонарушениях, допущенных в ходе расследования и рассмотрения в суде уголовного дела своего брата, Руслан Бадалов.

Среди прочего, Бадалов признан виновным "в совершении открытого хищения у Гашимова Р.А. сотового телефона "Сименс С-45"", хотя, как отмечает его адвокат Абусупьян Гайтаев, установлено, что этот телефон, "официально предоставлен Бадалову компанией "Трейд", представитель которой Лазуков Е. Ю. в своих показаниях подтвердил данный факт и передал следствию соответствующие документы". "Даже при таких казалось бы бесспорных доказательствах принадлежности фигурирующего в деле телефона Бадалову Б.Н., он признан виновным в похищении собственного телефона...", - писал в кассационной жалобе на приговор защитник.