Суд вновь рассматривает жалобу Трепашкина

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил вернулся к рассмотрению жалоб адвокатов экс-полковника ФСБ Михаила Трепашкина, осужденного за разглашение гостайны, сообщил в среду в суде. "В 9.00 мск началось первое заседание суда. Все участники процесса сегодня явились в зал суда", - сказал представитель суда. По его данным, заседания назначены также на 7 и 8 декабря, передает РИА "Новости".

На заседании будут рассмотрены жалобы адвокатов Трепашкина по поводу наложенных на заключенного взысканий, а также представление руководства ИК-13 о его переводе из колонии-поселения в колонию общего режима.

Как сообщал "Кавказский узел", Михаил Трепашкин был осужден Московским окружным военным судом 19 мая 2004 года за разглашение гостайны. Его приговорили к 4 годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселении.

По версии обвинения, проходя с 1984 по 1997 годы службу в КГБ СССР и ФСБ РФ, Трепашкин копировал служебные документы, которые в дальнейшем незаконно хранил у себя дома. Во время обыска дома у Трепашкина были изъяты следственные материалы КГБ СССР, министерства безопасности РФ, ФСК и ФСБ как в письменной форме, так и на дискетах. Экспертиза признала секретными около 30 документов, в частности протоколы следственных действий по делам 1997 года, расследованием которых занимался Трепашкин.

Разглашением сведений, составляющих гостайну, следствие считает передачу Трепашкиным своему бывшему коллеге - полковнику ФСБ Виктору Шебалину - материалов-сводок прослушивания телефонных переговоров членов Гольяновской организованной преступной группировки (в них, по мнению следствия, содержались данные о методах работы ФСБ).

Ранее сам Михаил Трепашкин заявил о своем заключении корреспонденту "Кавказского узла": "Мое глубокое мнение, что это, прежде всего, - месть за то, что выступал против нынешнего руководства ФСБ Патрушева. Я считаю, что это тот человек, который не способен обеспечить безопасность граждан нашего государства. Это человек, который по своим нравственным аспектам, если его попросят что-то страшное совершить, он и страшное совершит".