Ситуационная экспертиза по Беслану признана незаконной из-за нарушений УПК

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Комплексная ситуационная экспертиза в рамках основного дела о теракте в Беслане была признана судом «незаконной и необоснованной» по причине допущенных при ее назначении и проведении грубых нарушений УПК РФ. Об этом сообщил представитель потерпевших в теракте Таймураз Чеджемов. По его словам, в суде были представлены и обоснованы не менее десятка нарушений закона, содержащихся в заключении ситуационной экспертизы.

Жалобу на заключение ситуационной экспертизы, назначенной Генпрокуратурой, в производстве которой находится основное дело о теракте в Беслане, подали в Ленинский суд Владикавказа женщины из комитета «Матери Беслана» и их представитель Таймураз Чеджемов. В суде они доказали, что данная экспертиза, которая является основным мотивом отказа Генпрокуратуры в расследовании действий членов оперативного штаба по спасению заложников, является незаконной.

В частности, по словам адвоката Таймураза Чеджемова, нарушения УПК были допущены еще при назначении ситуационной экспертизы, которая проводилась впервые в правовой практике России. В октябре 2004 года, через месяц после событий в Беслане, было вынесено первое постановление о назначении данной экспертизы. Ее проведение было поручено госучреждению «Российский федеральный центр судебных экспертиз» при Минюсте. Между тем, постановление было возвращено в Генпрокуратуру без исполнения в связи с отсутствием экспертов, способных провести подобную экспертизу. В силу этого ситуационная экспертиза была «незаконно» , как считают потерпевшие, поручена экспертной комиссии, под руководством Миронова И.К., руководителя унитарного предприятия «Рособоронэкспорт».

Подбор экспертов вызывает значительные нарекания потерпевших и их представителя. По их мнению, группа экспертной комиссии была привлечена к проведению экспертизы незаконно, а некоторые из экспертов не обладали специальными знаниями и образованием, необходимыми для исследования определенных обстоятельств дела о теракте.

«В чем могло выражаться участие в экспертизе менеджера, работников МЧС, железнодорожника, - недоумевает адвокат Чеджемов. - Согласно нормам УПК привлечение в качестве экспертов Миронова И.К. (руководитель оборонного предприятия «Рособоронэкспорт» и Круглова (председатель «Фонда поддержки участников действий спецопераций «Вымпел»), а также инженера путей сообщения Ольховникова является незаконным и противоречит здравому смыслу. Что касается других четырех экспертов, то совершенно непонятно, какими специальными знаниями они обладают, для решения каких специальных задач привлекаются. В заключении экспертизы указано, что эксперты Гончар, Чабанов и Легошин имеют высшее образование, а эксперт Молчанов с высшим техническим образованием. Однако нет данных о профиле этого образования. Кто эти лица — агрономы, врачи, педагоги, зоотехники — и в чем заключается уровень и направленность знаний помощника начальника и менеджера?».

По словам Чеджемова, в проведении ситуационной экспертизы, которая являлась одним из основных документов в распоряжении прокуратуры и парламентской комиссии Торшина, был допущен еще ряд нарушений: начиная с того, каким образом была подобрана группа экспертов, заканчивая тем, какими материалами, документами и показаниями пользовались эксперты.

Потерпевшие в теракте убеждены, что комплексная ситуационная экспертиза является «субъективной и односторонней», так как при ее проведении эксперты опирались на показания подобранных свидетелей и не содержат сотен показаний потерпевших. Их представитель считает, что «экспертами проявлен субъективизм», поэтому многие обстоятельства теракта искажены и придуманы, многие положения экспертного заключения заимствованы и повторяют обвинительное заключение по делу террориста Нурпаши Кулаева.

«Экспертиза была проведена без учета сотен показаний потерпевших, которые опровергают выводы экспертов, — отметил Чеджемов. - Этот факт свидетельствует об односторонности и неубедительности экспертизы. «Эксперты» нигде не ссылаются на показания потерпевших в подтверждении вывода о том, что танки стреляли после 21 часов. Они ссылаются только на показания танкиста и около десяти военных. Между тем, имеются свыше ста показаний потерпевших и свидетелей о том, что танки стреляли днем, однако они никак не повлияли на выводы по делу».

Напомним, как ранее сообщал «Кавказский узел», комплексная ситуационная экспертиза, проводимая в рамках основного дела о теракте в Беслане, должна была оценить действия членов оперативного штаба по спасению заложников 1-3 сентября 2004 года в захваченной школе. В заключении экспертизы был сделан вывод о том, что причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и силовиков и тяжелыми последствиями теракта не усматривается.

Между тем, по мнению потерпевших, именно преступная халатность и бездействие должностных лиц и силовиков, привели к захвату школы в Беслане и неграмотную штурму, приведшему к смерти сотен людей. Претензии пострадавших к оперативному штабу связаны с организацией оцепления вокруг школы, неведением переговоров, действиями пожарных, которые прибыли спустя два часа после начала пожара, применения по школе танков и огнеметов.