ОБСЕ хочет оградить СМИ от нападок. Эта структура распространила рекомендации, состоящие из 4-х частей

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Целый ряд рекомендаций, направленных на ограждение СМИ от давления под предлогом ответственности за клевету и оскорбления, был выработан на прошедшей 24-25 ноября конференции, организованной ОБСЕ и организацией "Репортеры без границ" в Париже. Накануне ОБСЕ распространила эти рекомендации, состоящие из 4-х частей. В первую включены рекомендации правительствам и официальным лицам. Согласно этим рекомендациям, правительства должны поддержать декриминализацию законодательства в отношении формулировок "распространения клеветы" и отменить законы "об оскорблении", обеспечивающие дополнительную защиту "чести и достоинства" должностных лиц. Потерпевшая сторона должна нести бремя судебного иска о клевете на всех этапах расследования; общественные обвинители не должны участвовать в данном процессе; официальные лица, включая высших правительственных чиновников, должны быть в большей степени открыты тщательному общественному контролю и критике. Они должны воздерживаться от подачи иск о защите своей чести и достоинства в отношении СМИ. В случае подачи подобных исков это не должно делаться с целью давления на СМИ.

Вторая группа рекомендаций адресована законодательным органам. Рекомендуется: уголовное законодательство в отношении "клеветы" должно быть отменено и заменено в случае необходимости соответствующим гражданским законодательством; в случаях, когда эти правонарушения остаются уголовно наказуемыми, следует применять презумпцию невиновности, т.н. законы об оскорблении обеспечивают неправомочную защиту должностных лиц.

Должны быть отменены по рекомендации ОБСЕ также и гражданское законодательство в отношении клеветы; оно должно быть изменено в случае необходимости с тем, чтобы соответствовать следующим принципам: только физические или юридические лица, но не общественные организации или государственные органы должны иметь право подачи исков о клевете. Кроме того, государственная и другая символика (флаги, религиозные символы) не должны защищаться законами о клевете.

ОБСЕ считает, что доказательство истины должно быть поводом для полного освобождения от ответственности при рассмотрении случаев клеветы. В случаях, касающихся вопросов, представляющих общественный интерес, ответчики по искам о клевете должны иметь право публиковать и распространять заявления даже в случаях, когда они оказались ошибочными. По мнению ОБСЕ, должен быть введен приемлемый "потолок" штрафов за клевету, основанный на текущей экономической ситуации в каждой стране.

Следующая группа рекомендаций предназначена судебным органам: сфера применения того, что считается клеветой, должна трактоваться узко и ограничиваться рассмотрением фактов, а не мнений. В тех случаях, когда клевета является уголовно наказуемым правонарушением, должна применяться презумпция невиновности, чтобы обязать сторону, подающую иск, доказать все элементы состава правонарушения, включая доказательство того, что заявления эти ложные, что их ложность была заведомо известна, или они были сделаны с явным пренебрежением к истине, или с целью причинить вред.

Санкции, не предусматривающие наложения штрафов, включая урегулирование спора сторонами, должны считаться более предпочтительными при возмещении причиненного вреда: любые финансовые санкции должны быть соразмерными, и законы о клевете не должны использоваться для банкротства СМИ.

Наконец, финансовым организациям рекомендуется при предоставлении помощи странам - участницам ОБСЕ учитывать отношение правительств к свободе выражения мнений, которую те склонны ограничивать, злоупотребляя законодательством в отношении клеветы.

Международные организации, в том числе ОБСЕ и Совет Европы, требуют от официального Баку создать условия для независимых СМИ.

Наблюдатели считают, что властям придется демократизировать СМИ. Но, как показывают события, в Азербайджане отнюдь не собираются мириться с существованием независимых СМИ.

Сразу же после президентских выборов было ясно, что властные структуры страны, по всей видимости, намерены прибегнуть к апробации иных рычагов и форм "взнуздания непослушных" СМИ. Судебные преследования и иски с требованием денежных компенсаций, привлечения к уголовной ответственности, моральный и физический прессинг, откровенные запугивания, финансово-экономическое и пропагандистское давление вновь могут стать в ближайшее время главной проблемой СМИ.

Возникает весьма резонной вопрос: существует ли выход из сложившейся ситуации, или она по сути своей является порочным, замкнутым кругом, изобретенным весьма талантливо? Здесь следует обратить внимание на одно малозаметное, однако весьма существенное "но". Дело в том, что в Азербайджане не существует достаточного количества истинно независимых СМИ. Многие газеты и телеканалы лоббируют интересы тех или иных политических сил. При этом правящая элита заявляет о росте числа оппозиционных СМИ, лоббирующих интересы оппозиции, тогда как их политические оппоненты утверждают прямо противоположное.

Согласно заключению независимых экспертов, последние годы ознаменовались значительным ростом количества СМИ, явно или скрыто лоббирующих интересы правящей элиты. Число же СМИ, лоббирующих интересы оппозиционных сил, за это время заметно снизилось. По словам экспертов, такое положение дел стало следствием закрытия целого ряда газет, а также отдельных телеканалов, деятельность которых не устраивала властные структуры.

Наиболее удручающими в приведенных процентных раскладах являются чрезмерно малый удельный вес подлинно независимых СМИ, не лоббирующих пока ничьи интересы, и наблюдающаяся тенденция дальнейшего уменьшения их числа. Наблюдатели полагают, что мишенью в скором времени будут выбраны именно такие газеты. В их отношении готовятся новые сценарии запугивания.

В течение последних лет многие журналисты уже предстали перед судом за оскорбление чести и достоинства отдельных должностных лиц и клевету. Но до сих пор никто не смог внятно объяснить, чем же на самом деле является "клевета"? В большинстве случаев подобные иски являются методом подавления СМИ, что порождает реакцию протеста на Западе. Вспомним, сразу после выборов 1998 г. власти также стали активно формировать новые рычаги и формы обуздания независимых СМИ: судебные преследования; "неуплата налогов"; физические расправы и запугивания; финансово-экономический и пропагандистский прессинг; законодательные ограничения и т.д. Но в конечном итоге Алиев-старший был вынужден сказать "stop"!

Кажется, и сегодня некоторые силы во властных структурах готовятся начать ту же старую игру. Что из этого выйдет, угадать не трудно.

Рекомендации ОБСЕ, конечно, направлены на защиту СМИ, что радует. Тем не менее, если, как предлагается, вообще отменить законы об ответственности за клевету, оскорблении чести и достоинства, то мы скатимся далеко назад с пути демократии. Мы очень долго ждали этих законов, когда жили в режиме СССР, именно они были для каждого члена гражданского общества воплощением свободы в душном режиме СССР, потому что направлены на истинную защиту личности, ощущающей себя именно ЛИЧНОСТЬЮ, а не винтиком большой государственной машины. Отменив их, мы уподобимся нерадивому отцу, который не может справиться с непослушным ребенком и, выбросив из дома все спички во избежание пожара, стал добывать огонь трением. Что же касается дополнений и уточнений в законы - они нужны, их подсказывает сама жизнь.

Опубликовано 29 ноября 2003 года.