21 октября 2017, 01:14
Ганнушкина отвергла обвинение в диффамации МВД Чечни
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
«Гражданское содействие» не может быть ответчиком по иску о защите деловой репутации, который был подан после поста Светланы Ганнушкиной в Facebook, утверждают юристы организации. Они обжаловали решение Шатойского райсуда Чечни, так и не опубликованное на его сайте. Пост об отъезде Рамазана Джалалдинова из Чечни после угроз не опорочил репутацию республиканского МВД, а спас ее, так как Джалалдинова уже считали убитым, уверена сама Ганнушкина.
Как сообщал "Кавказский узел", житель села Кенхи Рамазан Джалалдинов, обратившийся в апреле 2016 года к Путину с жалобой на коррупцию в Чечне и подвергшийся преследованию, исчез в ноябре 2016 года. 10 ноября Рамазан Джалалдинов вышел на связь с правозащитником Светланой Ганнушкиной, объяснив, что был вынужден покинуть свое село после того, как его самого и его жену Назират привезли в Грозный на встречу к первому замминистра внутренних дел Чечни Апти Алаудинову. Как рассказала сама Ганнушкина на своей странице в Facebook, Джалалдинов сообщил, что столкнулся с угрозами, у него был отобран паспорт и мобильный телефон, а само село было по сути "взято в осаду". Ночью Рамазан Джалалдинов сумел сбежать из Кенхи.
Ганнушкина отметила, что искать Джалалдинова начали в Чечне в ту же ночь. "Дома его односельчан обыскивали, людям угрожали, семью Джалалдинова взяли на круглосуточный контроль, все их контакты с внешним миром отслеживаются. Также были активизированы поиски в Дагестане, в Кизляре и в Махачкале", - написала Ганнушкина. 9 декабря в Москве в офисе "Новой газеты" состоялась пресс-конференция с участием Рамазана Джалалдинова. Случай Джалалдинова показывает, что осмелившиеся рассказывать о коррупции в Чечне ставят свою жизнь под угрозу, заявили участники мероприятия.
После того, как заявления Рамазана Джалалдинова привлекли внимание прессы, МВД по Чеченской республике подало к нему иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Позднее иск был дополнен требованиями к «Новой газете» и комитету «Гражданское содействие», руководителем которого является Ганнушкина. 2 августа 2017 года Шатойский районный суд Чечни удовлетворил иск ведомства, однако информация об этом не была обнародована. На сайте Шатойского райсуда сообщение о решении по иску МВД Чечни отсутствует.
Комитет «Гражданское содействие» подал апелляцию на решение суда. Правозащитники считают решение незаконным и необоснованным, и просят Верховный суд Чечни его отменить. Глава комитета "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина назвала "нелепой" подачу иска против организации.
Ганнушкина: репутация МВД Чечни была мною спасена
"Организация - ненадлежащий ответчик, это очевидно. Текст был опубликован на моей личной странице, о чем свидетельствует ее контент - внуки, собаки и прочее... А если я завтра побью кого-нибудь, за это будет отвечать "Гражданское содействие"? Или если я кошелек украду, тоже комитет будет виноват?" - сказала Светлана Ганнушкина корреспонденту "Кавказского узла".
Она напомнила, что иск был подан не только к "Гражданскому содействию", но также и к Джалалдинову и "Новой газете". "Что касается издания, то ситуация нормальная - СМИ является ответчиком из-за публикации информации, "Новая газета" несет ответственность за собственные публикации. Но "Гражданское содействие" не несет никакой ответственности за то, что заявила я, Ганнушкина. Кроме того, в деле есть очевидные процессуальные ошибки, пусть и формальные: к примеру, иск подан не там, где надо - нужно подавать иск по месту жительства ответчика, то есть в Москве. Также возникает вопрос о чувствительности юридического лица, которое таким чувствительным быть не должно", - рассказала правозащитница.
Ганнушкина считает, что не только не причинила вред деловой репутации МВД Чечни, но и спасла ее. "Вспомним фабулу дела. Джалалдинов выступил в соцсетях, затем его начинают преследовать, через какое-то время он пропадает из поля зрения общественности, что вызывает беспокойство. Ходят слухи, что мужчина убит, причем сотрудниками МВД, общество ищет подтверждение догадок. Но Джалалдинов опровергает информацию об убийстве через меня. Сразу возникают вопросы, почему люди поверили слуху об убийстве? Очевидно, существует такая практика. Что дала публикация? Она опровергла слух. Пострадала ли деловая репутация МВД Чечни? Нет, наоборот! Она была мною спасена", - убеждена Ганнушкина.
Правозащитники сочли ошибкой подачу иска к «Гражданскому содействию»
При этом Ганнушкина считает, что подача иска к "Гражданскому содействию" вместо иска лично к ней не имеет цели ограничить деятельность организации. "МВД Чечни волнует только собственное реноме, просто их юристы не могут отличить организацию от руководителя", - сказала она.
Председатель совета правозащитного центра «Мемориал» Александр Черкасов солидарен с мнением Ганнушкиной. "В деле перепутаны физические и юридические лица, перепутана подсудность, объект, в отношении которого вынесено решение. Совершенно очевидно, что блог Светланы Ганнушкиной не имеет отношения к "Гражданскому содействию" и организация фигурирует в деле ошибочно", - сказал Черкасов корреспонденту "Кавказского узла"
По мнению Черкасова, в современной России "не всегда действуют законы логики". "Я бы не стал искать глубокого смысла в том, что ответчиком выступает комитет, а не Ганнушкина. Не думаю, что у МВД Чечни есть цель ограничить деятельность организации посредством иска", - заявил Черкасов.
Адвокат: организация не может иметь отношения к делу
Фигурант поста может на законных основаниях обратиться в суд, если находит информацию, опубликованную третьим лицом в соцсети, порочащей его честь и достоинство. Такой иск будет рассмотрен в обязательном порядке, уверен президент Союза адвокатов России Игорь Трунов.
"Детали дела будет разбирать суд в ходе процесса. Прежде всего, судья затребует у истца экспертное заключение о том, какие именно слова и выражения считаются порочащими, а также запросит информацию о том, каким образом его честь и достоинство были опорочены. Это и будет предметом рассмотрения", - рассказал Трунов корреспонденту "Кавказского узла".
Возглавляемая ответчиком организация не может иметь отношения к рассмотрению такого дела, подчеркнул адвокат.
«Гражданское содействие» указало на грубые нарушения в деле
МВД Чечни утверждало в своем иске, что "распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности". В заявлении, копия которого имеется в распоряжении "Кавказского узла", ведомство ссылалось на заключение служебной проверки от 11 декабря 2016 года и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 апреля 2017 года "за отсутствием события преступления".
Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Джалалдинова, он в суд не явился. Суд счел установленным "факт распространения ответчиками в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию", говорится в решении Шатойского райсуда, копия которого также имеется в распоряжении "Кавказского узла". Суд обязал Рамазана Джалалдинова, Светлану Ганнушкину и "Новую газету" опровергнуть сведения о неправомерных действиях сотрудников чеченского МВД, опубликованные на странице Ганнушкиной в Facebook и статье «Чего стоит слово Рамзана Кадырова?» соответственно в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
Исковые требования к ответчикам - Джалалдинову, "Новой газете" (в связи с публикацией статьи «Чего стоит слово Рамзана Кадырова?») и комитету "Гражданское содействие" - объединены в одном иске механически, без надлежащих правовых оснований, указано в апелляционной жалобе, копия которой имеется в распоряжении "Кавказского узла".
"Требования к ответчикам независимы друг от друга, имеют разные основания возникновения. Тексты, в связи с распространением которых предъявляются требования, различны по жанру и принадлежат разным авторам. Все оспоренные тексты распространялись самостоятельно в разное время и, хотя и посвящены в целом одной и той же проблеме, имеют разное содержание", - указали правозащитники.
По данным "Новой газеты", опубликованным 14 ноября 2016 года в статье "Чего стоит слово Рамзана Кадырова?", Джалалдинов принес извинения Кадырову после заключения сделки с властями Чечни. Власти обещали Джалалдинову и его семье неприкосновенность и отказ от преследований поддержавших его жителей Кенхи. Также власти обещали в полном объеме выплатить положенные жителям села компенсации по федеральной программе переселения из оползневых зон. Кроме того, из внебюджетных средств МВД Чечни обязалось восстановить сожженный дом, который семья Джалалдинова снимала с 2012 года у односельчанина, и компенсировать его хозяину моральный вред. Ответственным за исполнение условий соглашения был назначен первый замглавы МВД Чечни Апти Алаудинов.
По мнению юристов «Гражданского содействия», иск должен был рассматриваться по месту нахождения ответчика - в Москве, а не в суде Шатойского района. "В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации", - указано в жалобе.
Кроме того, иск подан "к ненадлежащему ответчику", считают правозащитники. "Истец предъявляет исковые требования комитету «Гражданское содействие» в связи с текстом, размещенным Светланой Ганнушкиной на своей личной странице в Facebook. Эта страница не представляет собой средство массовой информации и не служит официальной страницей Ганнушкиной как председателя «Гражданского содействия»", - говорится в апелляции.
Текст, к которому имеет претензии истец, не имеет отношения к профессиональной деятельности Ганнушкиной и сфере деятельности комитета «Гражданское содействие». Комитет оказывает помощь беженцам и мигрантам, к числу которых Джалалдинов не относится, указывается в документе.
Районным судом вынесено решение, касающееся лица, не привлеченного к участию в деле – автора оспариваемого текста в сети Facebook Светланы Ганнушкиной, что является безусловным основанием для отмены решения, говорится в апелляции.
Истцом заявлены требования об опровержении сведений, которые не указаны в исковом заявлении. В иске не приведено цитат из оспоренной публикации, содержащих сведения, порочащие, по мнению истца, его деловую репутацию, не указано, что конкретно в этой публикации не соответствует действительности. В таких условиях ответчики лишены возможности возражать по существу иска, поскольку не понимают, соответствие действительности каких сведений они должны доказывать. Суд требует опровергнуть сведения, которые судом не указаны. Это делает решение суда неисполнимым, обращают внимание Верховного суда Чечни авторы жалобы.
В тексте Ганнушкиной от 10 ноября 2016 года вообще "не содержится каких-либо сведений об истце, как порочащих, так и каких-либо иных", отмечается в апелляции. МВД по Чеченской Республике как самостоятельный субъект гражданского права в этом тексте не упомянуто. То, что в тексте Ганнушкиной упоминается замминистра внутренних дел Чечни Апти Алаудинов как отдельное должностное лицо полиции, не делает автоматически описанные действия этого лица сведениями об МВД Чечни.
Отметим, что история Джалалдинова - не единственный в своем роде случай давления на критиков чеченских властей и вынужденного публичного извинения за такую критику. О ряде подобных случаев сообщала организация Human Rights Watch в своем докладе "Как по минному полю". Так, например, в декабре 2015 года социальный работник Айшат Инаева подверглась публичному унижению и была вынуждена принести извинения после того, как распространила аудиообращение к Рамзану Кадырову о вымогательстве со стороны местных чиновников.
Автор: Олег Краснов источник: корреспондент "Кавказского узла"
