Краснодарский краевой суд отказал в удовлетворении жалобы на решение по делу о ДТП с беженцами с Украины

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Краснодарский краевой суд отказал в удовлетворении жалобы водителя Сергея Сорочинского на решение сочинского суда по делу о ДТП, в котором пострадали беженцы с Украины. Сорочинский заявил, что по делу найден новый свидетель, и намерен требовать пересмотра дела на основе вновь открывшихся обстоятельств.

Как сообщал "Кавказский узел", ДТП произошло в Сочи 14 июня. На Сергея Сорочинского как на виновника аварии был наложен штраф. Однако он подал жалобу на постановление сотрудника ДПС по делу об административном правонарушении. Сорочинский заявлял, что он является не нарушителем, а пострадавшим, и просил суд отменить назначенный ему штраф в размере пяти тысяч рублей. Сергей Сорочинский также настаивал в суде на том, что повреждение, которое вменено ему, имелось до его ДТП, в результате которого пострадал его родственник, прибывший с Украины. 25 июля суд оставил жалобу без удовлетворения. Сергей Сорочинский обжаловал это решение.

"Заявление о ранее поврежденном ограждении опровергается свидетельскими показаниями"

Краснодарский краевой суд признал постановление сочинского суда "законным и обоснованным и отмене не подлежащим".

"Ссылка в жалобе на то, что уже ранее данное ограждение было повреждено, а верхняя часть ограждения (квадратная труба) висела над проезжей частью торцом в противоположном направлении движения, опровергается свидетельскими показаниями старшего лейтенанта полиции ГИБДД УВД по городу Сочи, а потому не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления. Доказательств, опровергающих свидетельские показания, заявителем в материалы дела не представлено", - говорится в решении краевого суда от 5 августа за подписью судьи В. Малаевой, которое Сергей Сорочинский получил сегодня по почте.

"Сотрудник ГИБДД утверждал, что данное ограждение было повреждено ранее"

Сергей Сорочинский с решением краевого суда не согласен. "В протоколе от 25 июля старший лейтенант полиции ГИБДД УВД по городу Сочи, который выезжал на место ДТП, заявил (цитирую дословно): "Данное ограждение было повреждено ранее. Однако верхняя часть ограждения (квадратная труба) не висела над проезжей частью торцов в противоположном движении автомобиля". Как старший лейтенант мог знать или видеть, висела эта труба над проезжей частью или нет, если он прибыл на место ДТП уже после аварии и, единственно, что он мог видеть, так это нанизанный на эту трубу мой автомобиль с четырьмя пассажирами, о чем он умолчал? Однако его показания в том, что "ограждение было повреждено ранее", суд не исследовал и не дал мне задать вопросы, чтобы понять, как же именно было повреждено ограждение, и что это была за авария?" - пояснил Сергей Сорочинский.

По словам Сорочинского, он принципиально не согласен с судебными вердиктами и намерен подать в сочинский суд второе заявление, но уже "по вновь открывшимся обстоятельствам". "Я нашел свидетеля и первой, и второй аварии, который может подтвердить, что в результате первой аварии, которая произошла после часа ночи, ограждение было повреждено, труба висела над проезжей частью и никем не была убрана, пока я не въехал в нее", - отметил Сергей Сорочинский.

"Ограждение было сбито и нависало над проезжей частью после первой аварии"

В свою очередь найденный Сорочинским свидетель аварий в ночь с 13 на 14 июня подтвердил его слова.

"Первая авария произошла сразу после полуночи. В ней никто не пострадал, но ограждение было сбито и нависало над проезжей частью. Его должны были убрать, но оно убрано не было. Его убрали только после второй аварии, в которой пострадали люди, и которая произошла через три-четыре часа после первой. То есть три-четыре часа дорожный путь не был расчищен. Это можно установить по документам сотрудников ГИБДД, которые выезжали на место события и составляли схему повреждения дорожного ограждения", - заявил свидетель, чьи данные попросил не разглашать Сергей Сорочинский "в целях не оказания давления на свидетеля со стороны заинтересованных лиц".

По словам свидетеля, он намерен прийти в суд и дать показания. Более того, предоставить документальное подтверждение двух аварий в одном и том же месте в ночь с 13 на 14 июня. "В настоящее время я готовлю заявление в суд "по вновь открывшимся основаниям", - заявил корреспонденту "Кавказского узла" Сергей Сорочинский.

Комментариями представителей суда, а также сотрудников ДПС относительно этих заявлений "Кавказский узел" не располагает.

"Показания нового свидетеля - повод для пересмотра дела"

"Действительное такое заявление может быть очень актуальным, так как новый свидетель по делу - это повод для пересмотра дела в суде той же инстанции", - пояснил адвокат Александр Бойченко.

По словам адвоката, суд обязан пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, которые указаны в третьей части статьи 392 ГПК РФ. "К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда", - процитировал статью адвокат.