Верховный суд Дагестана 24 ноября пересмотрит решение о правах на опеку над сыном жительницы республики

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Жительница Дагестана 24-летняя Диана Ханамирова обратилась в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), чтобы защитить право на воспитание собственного сына. Страсбургский суд принял её сторону. Верховный суд Дагестана, в октябре 2009 года принявший решение оставить ребенка с отцом, пересмотрит свое решение 24 ноября, проинформировала корреспондента "Кавказского узла" адвокат Дианы Ханамировой Майя Мамедова.

Первоначально Верховный суд Дагестана вынес решение в пользу матери ребенка

В 2008 году Диана Ханамирова рассталась со своим супругом Фаридом Ханамировым. "По ее словам, муж и его родители вынудили её уйти и не позволили забрать сына, которому было около пяти месяцев. После этого Ханамирова подала исковое заявление в суд, требуя расторжения брака с мужем, взыскания с него алиментов и получения права опеки над ребенком", - рассказала Мамедова.

12 августа 2008 года суд Ленинского района города Махачкалы удовлетворил требования Ханамировой. 14 ноября 2008 года Верховный суд Республики Дагестан оставил в силе решение городского суда. Судебные приставы сообщили бывшему мужу Ханамировой о том, что он обязан передать ребенка матери, и установили ему срок пять дней, чтобы исполнить решение суда. Но Фарид Ханамиров не подчинился требованиям судебных приставов и отказался передать ребенка добровольно, утверждает адвокат.

3 апреля 2009 года судебный пристав вместе с Ханамировой прибыл в дом ее бывшего мужа и его родителей. "В присутствии педиатра, психолога, представителя местных органов опеки и двух понятых судебный пристав силой забрал ребенка от его отца и передал матери. Ребенок сильно кричал во время процедуры и сопротивлялся", - вспоминает Майя Мамедова.

Как указывается в отчете судебного пристава от 3 апреля 2009 года, заявительница «отказалась принять своего сына и исполнить решение суда от 12 августа 2008 года». Ханамирова, а также ее муж, психолог, представитель местных органов опеки и двое понятых подписали отчет судебного пристава и покинули дом.

«Мать ребенка поехала в Магарамкентский район Дагестана, где проживали отец и ребенок, чтобы забрать сына. Когда ребенка разлучили с матерью, ему было пять месяцев, конечно, он уже успел забыть ее. И когда она забирала его, мальчик начал плакать, не хотел идти к ней. Тогда, чтобы не мучить ребенка, Диана попросила оставить его на время у отца, пока он будет к ней привыкать», - пояснила корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Дианы Ханамировой.

Мамедова: судебные приставы обманом заставили неграмотную Ханамирову подписать отказ от ребенка

По словам адвоката, судебные приставы, воспользовавшись неграмотностью матери, оформили отказ Дианы от ребенка.

«Они попросили подписать документы, которые Ханамирова даже не читала. Судебный пристав Абасов после подписания документов заявил матери, что она только что отказалась от ребенка. Это все было сделано умышленно, так как отец ребенка Фарид Ханамиров работает в прокуратуре Советского района Махачкалы, а его отец является прокурором Магарамкетского района. Все участники этого процесса подвергались влиянию Ханамировых и всячески пытались сделать так, чтобы дело приняло тот оборот, которого ждет семья отца ребенка», - уверена адвокат Мамедова.

16 октября 2009 Магарамкентский районный суд рассмотрел запрос судебных приставов. Во время слушания Диана Ханамирова продолжала настаивать на передаче ей сына и попросила суд отклонить запрос судебных приставов. Суд указал на явный отказ заявительницы от ее прав в соответствии с приговором от 12 августа 2008 года, так как она отказалась принять сына 3 апреля 2009 года, и прекратил исполнительное производство на основании УПК России.

При рассмотрении апелляции Ханамировой 18 ноября 2009 года Верховный суд Дагестана оставил в силе решение от 16 октября 2009 года. "После этого были неоднократные обращения, обжалования судебных решений, но ребенка матери не возвращают", - добавила Майя Мамедова.

Она отметила, что суд в 2011 году выносил решения невзирая на вердикт Европейского суда по правам человека.

Европейский суд по правам человека вынес решение в пользу матери ребенка

Решение Европейского суда в пользу Ханамировой было вынесено 14 июня 2011 года. 14 сентября оно вступило в силу.

По словам Мамедовой, отец Фарида Ханамирова прокурор Магарамкентского района Гулмет Ханамиров обратился в суд Сулейман-Стальского района с требованием определить место проживания ребенка. Когда адвокат сказала что уже есть решение ЕСПЧ, на это никто внимания не обратил.

7 июля 2011 года Верховный суд Дагестана путём надзорной жалобы удовлетворил обращение отца ребенка о прекращении исполнительного производства в отношении матери, посчитав решение от 2008 года уже исполненным.

«Когда я была вынуждена повторно обратиться в Верховный суд, он вынес решение в пользу отца ребенка, хотя до этого в этом же суде было вынесено решение в пользу матери. Судья, рассматривавшая это дело, составила решение не по существу. Я им заявила, что есть решение ЕСПЧ, но оно еще в силу не вступило. Я предоставила им это решение. Но суд, вообще не обращая на это внимание, вынес решение и лишил мать всего. Это грубейшее нарушение закона и прав», - заявила адвокат Ханамировой Майя Мамедова.

Адвокат так же считает, что ни в коем случае нельзя исполнять решение суда в доме Ханамировых как это было в прошлый раз. Ребенка надо забирать на нейтральной территории, так как за четыре года разлуки с матерью сын Ханамировой полностью отвык от неё и это может нанести ребенку психологическую травму.

Мамедова отметила, что в течение нескольких лет, что длится это дело, они куда только ни обращались, но ни одна инстанция не помогла им.

«В прокуратуре республики не оказали нам помощи. Однако когда уже ЕСПЧ вынес решение, прокуратура «зашевелилась», - указала адвокат.

«Сотрудники прокуратуры не могут влиять на судебные органы, если Верховный суд Дагестана уже вынес приговор», - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" пресс-секретарь прокуратуры Республики Дагестан Гамлет Джамалдинов.

«Когда решение ЕСПЧ вступило в силу, судебный пристав Магарамкентского района обратился в президиум Верховного суда Дагестана, чтобы там отменили свое постановление по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на решение ЕСПЧ. Вот на этом основании президиум ВС Республики Дагестан отменил постановление о прекращении исполнительного производства на основании УПК России, и передал дело на новое рассмотрение. Так что, 24 ноября мы идем в Верховный суд на новое рассмотрение», - констатировала Майя Мамедова.

Судебные приставы заявляют, что Ханамирова не подписывала отказ от ребенка

Адвокату Майе Мамедовой и Диане Ханамировой неоднократно советовали обратиться с исковым заявлением в судебные органы на предмет возврата ребенка матери, отметила в интервью корреспонденту «Кавказского узла» сотрудница службы судебных приставов-исполнителей Дагестана Светлана Морозова.

«А они тратили время в основном на то, что обжаловали действия службы судебных приставов», - заметила Морозова.

По ее словам, никаких нарушений со стороны судебных приставов не наблюдалось.

«Судебный исполнитель оформил не отказ матери от ребенка, а акт отказа матери в конкретный день забирать ребенка. Указанный документ был оформлен в присутствии представителей органов опеки и попечительства Магарамкенского района Дагестана», - пояснила Морозова.

По словам сотрудницы службы судебных приставов-исполнителей, исполнительный лист не содержал требования об изъятии ребенка, а было лишь необходимо установить место проживания мальчика.

«Прошу обратить ваше внимание, что решением Европейского суда по правам человека признано бездействие властей России по исполнению решений суда, а не Федеральной службы судебных приставов. И в связи с этим в пользу матери в качестве морального ущерба взыскано 11 тысяч евро», - подчеркнула Морозова.

Позиция отца ребенка Рафида Ханамирова или его представителей пока не известна.

У Ханамирова нет адвоката, сказала корреспонденту «Кавказского узла» Майя Мамедова. «Вначале были то один адвокат, то другой. Но вообще он сам на суде отстаивает свои права», - сказала она.

Как сообщал "Кавказский узел", Российская Федерация удерживает первое место по количеству новых жалоб, направленных против нее в Европейский суд по правам человека.

Для России, состоящей в Совете Европы, решения ЕСПЧ обязательны к исполнению. Тем не менее правозащитники критикуют Москву за медленное исполнение или игнорирование решений ЕСПЧ.

В частности, о проблемах с исполнением в России постановлений Страсбургского суда заявляла международная правозащитная организация ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу), подчеркивая, что из рассмотренных организацией 33 дел по заявлениям жителей Чечни на тот момент ни одно не завершилось привлечением к ответственности виновных.

"Кавказский узел" писал, что в 2009 году каждая третья жалоба, поданная в Страсбургский суд, была из России. Жалобы уроженцев Северного Кавказа составляют около 2% от общего количества обращений. Однако, как отмечает судья из России при Страсбургском суде Анатолий Ковлер, нарушения по ним очень серьезные, так как это нарушения основных статей Европейской конвенции по правам человека.