Партия «Яблоко» продолжит оппонировать власти по проблематике Кавказа

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Российская объединенная демократическая партии "Яблоко" намерена и далее оппонировать власти по вопросам, связанным с ситуацией на Северном Кавказе. Об этом заявил 6 апреля председатель партии Сергей Митрохин на "круглом столе" "Политическое и экономическое развитие Северного Кавказа: диагноз и прогноз".

"Мы утверждаем, что эта политика привела к напряженным отношениям со всеми народами Кавказа", - отметил Митрохин. Он также назвал "сомнительным" способ, которым было достигнуто умиротворение Чечни, когда, по выражению оппозиционера, "была сделана ставка на клан, продемонстрировавший наибольшую лояльность, и получивший в полное феодальное владение республику".

Как отметила ведущая мероприятия, исполнительный секретарь политического комитета партии Галина Михалева, необходимость "круглого стола" возникла из желания "Яблока" предложить альтернативу существующей кавказской политике.

"Мы все время стоим там перед большими проблемами. Ответов на многие сложные вопросы не существует. Поэтому многие обыватели сейчас говорят: пусть они отделятся и все будет хорошо. Это простой ответ, но здесь все же необходимо сложное решение", - заметила она.

В выступлениях участников превалировали две темы: анализ общей ситуации на Северном Кавказе и предложения о возможных путях урегулирования ситуации.

Политолог Андрей Епифанцев посвятил свое выступление анализу политики полпреда в СКФО Александра Хлопонина. Отметив, что полпред в первый год своей деятельности "многое сделал" для стратегического развития округа и борьбы с "кавказским иждивенчеством", Епифанцев подчеркнул, что сейчас с Хлопонина будут требовать конкретных результатов, которые в нынешней ситуации труднодостижимы. Основной проблемой на пути реализации "кавказской стратегии" полпреда, основанной на подъеме экономики, политолог считает местные элитные кланы, которые приватизировали в свою пользу федеральные транши.

Элиты кавказских республик по мнению Епифанцева, состоят из людей, "которые в последние 20 лет вели дело к отколу Кавказа от России". При этом федеральный центр фактически утратил (или утрачивает) возможности влияния на этих людей, которые начинают диктовать Москве свои условия. Ситуация возвращается к периоду "до Ермолова", заявил он.

Координатор политического комитета "Яблока" Борис Мисник подчеркнул, что сохранившиеся в СКФО промышленные предприятия "держат" на себе инфраструктуру своих городов, консолидируя людей вокруг себя, но для дальнейшего развития промышленности в регионе нужна политическая воля.

Сопредседатель Института свободы совести Сергей Бурьянов указал на большие сложности со свободой совести в регионе. Он отметил, что власти усиленно поддерживают одно из направлений ислама - его суфийскую ветвь, активно преследуя "неправильных" мусульман. Как преследования, так и растущая клерикализация общества, по словам Бурьянова, вызывают радикализацию ислама.

Сотрудник Российского института стратегических исследований Константин Тасиц обратил внимание собравшихся на попытки региональных и федеральных властей вывести хотя бы часть боевиков из "леса", вернув их к нормальной жизни.

Член политического комитета партии "Яблоко" и один из создателей российской конституции Виктор Шейнис заметил, что "цепная реакция" в Чечне возникла во многом из-за того, что тогдашний президент РФ Б.Ельцин не смог "потрафить Дудаеву". Говоря о современной ситуации в Чечне, Шейнис выразил сомнение по поводу того, что федеральная власть сможет найти альтернативу Рамзану Кадырову.

Епифанцев связал возможность исправления ситуации в СКФО с развитием гражданского общества и появлением реальной подконтрольности элит народу. Сергей Бурьянов, увидевший "корень зла" в расплывчатом антиэкстремистском законодательстве, призвал отменить ФЗ "О противодействии экстремизму".

Константин Тасиц и его коллега по Российскому институту стратегических исследований Дмитрий Александров выдвинули идею преждевременности демократических институтов для кавказских обществ, по их мнению, находящихся в весьма архаичном состоянии. В подобных обществах демократические институции, вроде свободных выборов, приводят к развитию национализма и обострению ситуации, когда одни народы (или кланы) боятся, что их обойдут другие - более многочисленные. Эксперт "Яблока" Семен Бурд предложил в качестве средства для лучшей интеграции кавказского региона в состав России признать военные преступления, совершенные российской армией в Чечне, актом геноцида.

Председатель-координатор совета по консолидации женского движения России Наталья Дмитриева для пресечения разговоров об отделении Кавказа предложила во-первых, создать привлекательный для всех "российский национальный проект", а во-вторых - подписать новый федеративный договор, оговорив в нем не только права, но и обязанности республик. Среди прочего она предложила предусмотреть в этом договоре возможность ограничения федеральных субсидий регионам, не выполняющим взятые на себя обязательства. Это предложение вызвало несколько оживленных откликов.

Редактор журнала "Неприкосновенный запас" Андрей Захаров напомнил, что федерализм ныне - "спящий" институт и предупредил, что его "пробуждение" вероятнее всего окажется не таким благостным, как это представляется сейчас. Поскольку к этому моменту будет отсутствовать гражданское общество и установленные правила торга между центром и субъектами федерации, то вполне вероятной может стать картина, когда сторонами торга будут националисты, использующие нецивилизованные методы, в результате чего федерация, по словам Захарова, "перестанет устраивать всех и исчезнет". Виктор Шейнис рассказал, что в 1992-1993 годы шли активные споры о том, какой федерацией должна быть Россия - конституционной или договорной? По его оценке, если бы возобладала вторая точка зрения, то Россия как государство была бы гораздо более слабой.

Подводя итоги "круглого стола" Сергей Митрохин заметил, что новый федеративный договор - слишком опасная вещь, чтобы его использовать. Обратив внимание на неформальный характер отношений Москвы с кавказскими регионами (самым наглядным примером чего, по его словам, является "личная уния Путина и Кадырова"), Митрохин предложил в качестве выхода проведение политик интеграции региона в правовое, образовательное, культурное пространство России. При этом, полагает он, интеграционному проекту придется конкурировать с исламом.