В Дагестане передано в суд дело участников массовой драки за птицефабрику

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Уголовное дело в отношении троих жителей дагестанского села Какашура Карабудахкентского района, которые принимали участие в массовых беспорядках в декабре 2009 года, направлено в суд.

Как сообщал "Кавказский узел", конфликт в селении Какашура возник из-за спора за право на птицефабрику. В результате 25 декабря 2009 года в селении произошла массовая драка, в которой участвовали около 300 человек. В ходе драки применялось холодное и огнестрельное оружие. В результате один человек от огнестрельного ранения в грудь скончался, еще трое с огнестрельными и один с ножевыми - были госпитализированы.

Первым заместителем прокурора Дагестана Магомедом Дибировым утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жителей села Какашура Паражутдина Нуритдинова, Гаджихана Гаджиханова и Алимирзы Гаджиханова. Они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212 (массовые беспорядки) и п. "г" ч. 2 ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) УК РФ", отмечается на сайте прокуратуры Республики Дагестан.

Конфликт из-за птицефабрики начался с 2006 года, когда сельский колхоз распался на сельхозкооператив "Какашуринский", куда вошли почти все бывшие колхозники, и ОАО "Колхоз имени Ильмутдина Насрутдинова" во главе с экс-министром сельского хозяйства и продовольствия Дагестана Умалатом Насрутдиновым.

Председатель сельхозкооператива Абдурахман Абдурахманов тогда заявил, что колхоз преобразован в ОАО незаконно, а протокол собрания в пользу преобразования был сфальсифицирован. Абдурахманов и его сторонники требовали вернуть им закрепленные за ОАО земельные и имущественные паи, куда вошла и птицефабрика.

Противоборствующие стороны несколько раз судились между собой. В конечном итоге арбитражный суд постановил, что птицефабрика должна быть арендована Умалатом Насрутдиновым с правом продления аренды при согласии всех сторон, однако условие получения Насрутдиновым согласия было нарушено, что вызвало негодование у второй стороны.