В Ставропольском крае суд отказал в рассмотрении иска администрации Кисловодска к журналистам

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд города Кисловодска (Ставропольский край) на прошедшем 22 июня заседании вынес решение о том, что иск администрации Кисловодска к редакторам газет "Огни Кавминвод" Виктору Седенкову, "Глас совести" Анатолию Красникову, лидеру общественного движения "Вече" Радию Физикову и газете "На Водах" не подсуден суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Об этом сообщил сегодня корреспонденту "Кавказского узла" лидер общественного движения "Вече" Радий Физиков.

По его словам, суд решил, что данное дело является т.н. "хозяйственным спором".

Обратится ли истец с соответствующим иском в арбитражный суд, пока неизвестно.

Как уже сообщал "Кавказский узел", администрация Кисловодска обратилась в суд с гражданским иском о защите деловой репутации в отношении главного редактора региональной независимой газеты "Огни Кавминвод" Виктора Седенкова, редактора региональной общественно-политической газеты "Глас совести" Анатолия Красникова и лидера кисловодского общественного движения "Вече" Радия Физикова.

Ранее Радий Физиков сообщил корреспонденту "Кавказского узла", что сторона истца считает, статьи "Вече Кисловодска", "Кисловодск, который мы потеряли", "Вече - наша сила" и др. содержащими сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию администрации Кисловодска.

"В частности, предметом судебных претензий истца стали приведенные нами и, по нашему мнению, завышенные цены на бензин, который в рамках тендеров приобретает администрация, а также информация о покупке для главы Кисловодска на средства из городского бюджета автомашины БМВ за 4 млн. рублей. Кроме того, истец считает оскорбительной приведенную нами формулировку о том, что городом управляет "Кузьминско-Уткинская группировка", а не мэр", - сказал Р.Физиков.

По его словам, в своей работе журналисты руководствовались данными, обнародованными в официальной муниципальной печати и на официальном сайте администрации Кисловодска.

Истец попросил суд обязать ответчиков опровергнуть ряд сведений, содержащихся в публикациях, а также взыскать с каждого из ответчиков по 2,5 млн. рублей.