15 марта 2007, 11:38

ЦИК Ставропольского края: выборы прошли демократично, но с серьезными нарушениями

11 марта в Ставропольском крае прошли выборы депутатов краевой думы четвертого созыва. Борьба двух партий - "Справедливой России" и "Единой России" - за голоса избирателей в крае шла достаточно ожесточенно. Остальных партий в этой схватке, которые, кстати, все прошли в краевой парламент, не было слышно.

12 марта Ставропольский край опять стал знаменит на всю страну. Этот регион оказался единственным, где на аналогичных выборах в местное законодательное собрание наибольшее количество голосов набрала новая партия под названием "Справедливая Россия". Хотя итоги выборов могли бы стать совершенно другими, если бы буквально накануне, 9 марта, из ставропольских избирательных бюллетеней не была бы вычеркнута партия "Патриоты России". Если за достаточно непопулярную на Ставрополье партию СПС проголосовало более 7 процентов, то эти патриотично настроенные партийцы могли бы получить не меньше. За снятие "Патриотов" с выборной гонки боролись представители "Справедливой России". Вполне возможно, что в них чувствовались те, кто отбирает электорат у новых социалистов.

О ходе выборной кампании, о нарушениях, преобладавших в ней и об итогах выборов корреспондент "Кавказского узла" поинтересовалась у председателя избирательной комиссии Ставропольского края Виктора Ивановича Лиманова.

- Виктор Иванович, на Ваш взгляд, можно ли сказать, что избирательная кампания января-марта 2007 года на Ставрополье проходила достойно, честно?

- Я бы не сказал, что она проходила достойно и честно. Получилось так, что до начала кампании и в начальном ее периоде партии договаривались провести ее достойно и честно, в соответствии с требованиями закона. Инициаторами были Народно-демократическая партия, партия Пенсионеров. Но это желание многих в процессе выборной кампании не было соблюдено. И было использовано очень много и новых, и старых грязных технологий, которые недопустимы в демократическом государстве.

- Вы говорите о грязных технологиях. Это методы ведения кампания или их можно рассматривать как нарушение избирательного законодательства? Какие нарушения были основными в ходе предвыборной кампании?

- Крупные политические объединения, такие как "Справедливая Россия", "Единая Россия", имеют достаточно средств и в связи с этим имеют своих помощников - имиджмейкеров, менеджеров, политтехнологов. Причем политтехнологи у них приглашенные издалека, не ставропольские, которые и пробовали всякие технологии.

К примеру, использование портрета президента. Они не имели права этого делать. Мы предупредили и "Справедливую Россию", и "Единую Россию" об этом, две партии, которые очень дружно живут с президентом. "Справедливая Россия" прислушалась, затихли, а "Единая Россия" так и продолжала в своем агитационном материале использовать изображение президента.

Или, к примеру, - известный лозунг "Справедливой России" "11 марта - выборы нового губернатора!". ("Справедливая Россия" выдвинула этот лозунг с тем, что, придя в краевую думу в большинстве, они планируют ставить вопрос об отставке действующего губернатора Александра Черногорова - прим. "Кавказского узла"). Это же дезинформация населения и избирателей. Дело дошло до того, что "Единая Россия" обращалась в суд, и мы обращались в суд, но нам отказали. Так и остались эти лозунги.

Очень много звонков поступало от избирателей: "Что ж вы ничего не делаете? Так какие же выборы у нас?" Причем есть и письменные заявления из различных районов края - из Кисловодска, Предгорного района, Невинномысска, Ставрополя, Ессентуков. Баннеры большие по всему краю с таким содержанием висели.

Мы объясняли, что ничего не можем сделать, раз суд не признал это противозаконным. Хотя мы считаем, что такие действия были незаконны, потому что идет избирательная кампания по выборам депутатов краевой думы, а эти лозунги вводили людей в заблуждение. Это могло повлиять и на ход избирательной кампании, и на явку избирателей.

Были еще нарушения такого рода. Политические партии изготовляли баннеры, растяжки без исходных данных. Все это могло быть изготовлено не за счет избирательного фонда, поэтому тоже приходилось заниматься этими вопросами, выяснять откуда и каким образом они появились. В данном случае мы направляли материалы в правоохранительные органы, чтобы установить, кто их изготовил, кто был заказчик, какой тираж, какая сумма, откуда деньги. Если не из избирательного фонда, тогда это серьезное дело.

Много было различных агитационных материалов, расклеенных в неположенных местах - на столбах, на зданиях домов, на заборах и так далее. А ведь закон это запрещает, органы местного самоуправления в городах, районах обязаны иметь свои нормативные акты, которыми все это упорядочивается. Выборный закон говорит, что должны быть специальные места для этих целей. Самые засоренные агитационным материалом у нас - это краевой центр Ставрополь, Кисловодск, Невинномысск. А вот в сельских районах, например, в Александровском, Грачевском такого безобразия не было.

Всего же жалоб за выборную кампанию было больше сотни, примерно 120. Никогда такого наплыва жалоб и заявлений не было. Самое многое - около 50 жалоб было на прошлых выборах губернатора в 2000 году. В день выборов 11 марта было подано 13 жалоб.

- "Единая Россия", как, кстати, и лидер "Справедливой России", заявляют о массовых нарушениях в ходе кампании и самих выборов. Что Вы можете сказать по этому поводу? Действительно ли нарушения носили массовый характер? Можете ли Вы назвать наиболее отличившихся нарушителей?

- Они правильно говорят. Но кто нарушения эти допускали-то? "Справедливая Россия" и "Единая Россия". Нарушения-то одни их и были в основном. Потому что остальные партии, которые участвовали в выборах, ни на одну из них никаких жалоб нет. СПС, ЛДПР, коммунисты - всю работу спокойно и в рамках закона.

Жалуются одна партия на другую, и в суд и "Справедливая Россия", и "Единая Россия" обращались, даже о снятии с дистанции друг друга.

Больше всего жалоб было на эти две партии - и со стороны граждан и друг на друга. А кто больше нарушал - мы будем тщательно анализировать все эти жалобы, сделаем выводы и опубликуем в печати.

- Как Вы оцениваете итоги выборов 11 марта. Какие силы участвовали в борьбе на состоявшихся выборах, и почему они победили?

- У нас выборы прошли демократично. Те партии, которые участвовали, все прошли барьер. И я считаю, это достижение демократии, потому что теперь это будет действительно представительный орган - законодательное собрание Государственная дума Ставропольского края.

Надо чтобы в парламенте была достойная крепкая оппозиция, тогда он не сможет шарахаться из стороны в сторону. Вот наша федеральная дума. Разве это демократично? Одна партия управляет всеми процессами, что хочет, то и делает. Она подводит не только население, она и президента подводит. Например, 122-й закон - разве можно было допустить такое? А когда оппозиция крепкая, стоит наряду с партией власти, тогда получается как у канатоходца с шестом. Если будет баланс политических сил, значит, общество будет жить без социальных потрясений.

- В прошедших выборах насколько комфортно было работать самой краевой избирательной комиссии? Не было ли давления со стороны каких-то политических сил?

- Дело в том, что у нас такой состав комиссии подобран, что без толку на нас влиять. Люди опытные, подготовленные, принципиальные, бескорыстные и порядочные. Они решают вопросы всегда в соответствии с жесткими указаниями закона.

А вот работать было не очень комфортно. Непосредственно перед выборной кампанией сильно изменилось законодательство. Нам надо готовить участников избирательного процесса, это 12 тысяч человек - члены 25 окружных избирательных комиссий и 1264 участковых избирательных комиссий. Чтобы проводить выборы, надо закон знать, обучить их, а закона не было до самого последнего времени. Пришлось срочно заказывать печать в типографии, а это не так просто - надо конкурс провести, а конкурс проводится 70 дней. Если все соблюдать, то мы бы отпечатали эти законы примерно к 20 марта.

Кроме того, наш избирком - это семь человек, которые занимаются непосредственно выборами, из них предвыборной агитацией - три человека, остальные - технический персонал. А у нас на выборах было 300 кандидатов, 1000 доверенных лиц, не считая уполномоченных и так далее. Кстати, на работу избирательных комиссий жалоб практически не было.

- Как Вы оцениваете явку избирателей в связи с изменениями избирательного закона, отменой порога явки? Можно ли говорить о протестном голосовании в тех случаях, когда бюллетени были незаполнены, то есть избиратель не сделал своего выбора, хотя и пришел на выборы? Много ли было таких проявлений волеизъявления?

- По сравнению с прошлыми выборами депутатов думы третьего созыва явка на девять процентов выше. Это неплохо. Но если говорить серьезно, чтобы выборы прошли, это не показатель. Нормальный показатель должен быть 70-75 процентов. Вот тогда представительный орган будет действительно таковым. А у нас из 1800 тысяч избирателей проголосовало 700 тысяч. Это, конечно, не хуже, чем в других регионах, и лучше намного, чем на прошлых выборах. Спасибо избирателями, что они еще не потеряли интерес к выборам. Хорошо было бы, если бы молодежь подключилась в этот процесс, потому что голосуют в основном люди среднего и старшего возраста.

И еще - зачем отменили порог явки? Многие это воспринимают так - раз отменили порог явки, значит, можно и не ходить на выборы.

А протестное голосование - раз человек пришел и никого не выбрал в бюллетене, то таким образом он выражает свою волю и протест. Такие бюллетени считаются недействительными. Но лучше бы он в двух клеточках сделал отметки, а не оставлял пустые квадраты, что может повлечь за собой то, что кто-то в комиссии возьмет, да и черкнет за того, за "кого надо". Это очень опасно.

Конечно, исключение строки "против всех" - не совсем демократичное решение на данном этапе в России. Может быть, в Германии это и правильно, а у нас - нет.

- Победителем на Ставрополье стала партия "Справедливая Россия", это единственный регион, где партия набрала наибольшее количество голосов избирателей. Как Вы считаете, это действительно мнение людей, что новая партия может решить их проблемы, или это голосование против существующей власти, или результат политтехнологической обработки?

- Чтобы ответить на этот вопрос, надо сделать хороший анализ. Но что влияет на избирателя? Различные агитационные материалы, выступления в печати, на телевидение, на улице. Могут быть использованы и подкупы избирателей, причем к нам поступают такие анонимные сигналы, но вот ни одного заявления никто не написал по этому поводу.

- Если кандидат дарит жителям подарки - продуктовые наборы (об этом много слышно и говорится по краю) - это подкуп избирателя? И таких заявлений не было?

- Заявления были, но они носят анонимный характер, никто не знает, откуда, кто это делает и так далее. Потому и борьбу с такими нарушениями вести очень сложно. А избирателю дали банку консервов и бутылку водки, так он считает уже себя обязанным этому депутату или партии, а что потом он получит от них, он не задумывается.

Особенно в сельских районах такие подкупы ведутся. Это происходит не потому что у нас такие продажные люди, просто человека уже довели до такого состояния, что он, бывает, мясо раз в месяц видит.

- В СМИ прошла информация, что крайизбирком подал жалобу в прокуратуру о незаконности установления катка на центральной площади города Ставрополя в связи с рекламой на его щитах партии "Справедливая Россия". Поясните эту ситуацию и взгляд крайизбиркома на нее.

- По нашему мнению, это также считается подкупом избирателя. Поэтому мы направили в прокуратуру заявление. Речь идет о том, из каких средств все это сделано.

Каток установили на время проведения выборов и дали возможность бесплатно им пользоваться, где такое есть? Это подкуп, люди же катаются бесплатно. Что это такое? Желание привлечь на свою сторону избирателя, или его детей.

Прокуратура пока нам не дала ответа. Вопрос упирается в то, что сам каток установила некая коммерческая структура, а "Справедливая Россия" лишь поместила на его щитах рекламу своей партии.

Кстати, концерт бесплатный - это тоже подкуп. У нас был подобный сигнал.

Если все это делается без привлечения денег из избирательного фонда, это все незаконно.

- Какие уроки крайизбирком извлек из прошедшей выборной кампании? Какие новые мысли, идеи появились?

- Мы поняли, что более серьезно надо готовить наблюдателей политических партий, чтобы они в совершенстве знали избирательное законодательство и помогали пресекать нарушения.

Хотелось бы, чтобы избирательное законодательство было представлено в избирательную комиссию без всяких дополнений, исправлений заранее, не менее чем за год до выборов. Избиркомы должны заблаговременно готовиться к выборной кампании.

И еще я думаю, надо вносить изменения в уголовное законодательство. Я считаю, что за подкуп избирателей надо наказывать согласно статей Уголовного кодекса, а не Административного. Потому что штрафы для крупных партий, например, "Единой России", "Справедливой России" - это все чепуха. Они использовали на выборную кампанию около 50 миллионов рублей, и им это ничего не составляет - штрафы платить. Должна быть уголовная ответственность за подкуп. Тогда будет порядок. Иначе мы никогда не построим гражданское общество и правовое государство.

Автор: Светлана Бирюкова, собственный корреспондент "Кавказского узла";

Знаешь больше? Не молчи!
Lt feedback banner
Лента новостей

22 января 2017, 06:48

22 января 2017, 05:28

22 января 2017, 05:20

22 января 2017, 04:52

22 января 2017, 04:27

  • Жители Сочи требуют исполнить решение суда о сносе самостроя

    Жители девятиэтажного дома в Сочи утверждают, что их дом может сползти в тоннель автомагистрали "Дублер Курортного проспекта" из-за незаконного строительства на землях садоводства. Суд в апреле 2016 года принял решение о сносе самостроя, однако решение не исполнено до сих пор, передает корреспондент "Кавказского узла".

Справочник

Все справки

Архив новостей
Все SMS-новости