Институт археологии Кавказа подал в Арбитражный суд Кабардино-Балкарии иск о защите деловой репутации

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Институт археологии Кавказа подал в Арбитражный суд Кабардино-Балкарии иск о защите деловой репутации и компенсации морального вреда, требуя в качестве компенсации одну копейку.

В качестве ответчиков Институт указывает ООО "Газета Юга", Институт Гуманитарных Исследований Правительства КБР и ГП КБР "Наследие".

В исковом заявлении говорится о том, что 10 апреля 2008 года директор Института Гуманитарных Исследований Бгажноковым Б.Х., в письме на адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия Б.А. Боярскова проинформировал последнего  о якобы незаконной деятельности ООО "Институт археологии Кавказа", а также о "фактах грубейшего нарушения законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории КБР". В письме Бгажноков просил пресечь "незаконную деятельность" ООО "Институт археологии Кавказа".

Среди приложенных к письму документов имелось несколько договоров между ООО "Институт археологии Кавказа" и другими коммерческими организациями, финансовые документы ООО "Институт археологии Кавказа" и т.п., в отношении которых был введен режим коммерческой тайны.

В заявлении также сказано, что 21 апреля 2008 года заместитель директора организации-ответчика ГП КБР "Наследие" Виндугов Т.Х., направил в адрес заведующего отделом полевых исследований Института археологии РАН Масленникову А.А. письмо с приложениями, абсолютно идентичное письму Бгажнокова..

Кроме того, приводится полный текст статьи в "Газете Юга" от 3 июля 2008 года под названием "Институт гуманитарных исследований против "Института археологии Кавказа", в которой речь шла о возникшей ситуации.

В заметке приводится мнение директора ИГИ Барасби Бгажноков, который считает, что "в соответствии с законом археологические работы могут проводиться только на основании выдаваемого сроком на один год разрешения (открытого листа"). По его мнению, в иных случаях такие действия незаконны.

В материале со ссылкой на материалы ИГИ, отмечалось, что "в 2004 - 2005 годах на строительстве каскада Нижнее-Черекский ГЭС Институт Археологии Кавказа проводил работы по освобождению территории от памятников архитектуры без наличия открытого листа. Земляные работы, выдаваемые за археологические, оплачивались строителями и на этот период "Институт Археологии Кавказа" получил более 10 миллионов рублей".

В заметке также указывалось, что такие же работы проводились и на нескольких других объектах, связанных со строительством автодороги "Нарткала-Озрек-Старый Урух", реконструкции газопровода в Чегемском районе, проведением кабельных линий "Нальчик - Нижний Курп" и "Баксан - Залукокоаже".

В ИГИ подчеркивают, что выявленные в ходе этих работ объекты, по существу, загублены: "они не могут войти в научный оборот, так как получены с нарушением закона".

"Барасби Бгажноков сообщает, что все эти работы проводились без согласования с Министерством культуры, полномочия которого, по данному вопросу, закреплены Постановлением Правительства КБР. Кроме того, археологические ценности, в соответствии с законом, необходимо передавать на постоянное хранение в государственную часть музейного фонда РФ: "несмотря на то, что ООО существует с 1996 года, им не передана ни одна археологическая находка, хотя их количество исчисляется тысячами", - говорилось в заметке.

В исковом заявлении также отмечено, что "Изложенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию организации истца и направлены исключительно на создание для ООО "Институт археологии Кавказа" негативных последствий".

Так, ответчиками в отношении истца распространены сведения о якобы имевших место фактах "грубейшего" нарушения закона и просьба, адресованная должностным лицам "пресечь незаконную деятельность" ООО "Институт археологии Кавказа".

Далее со ссылкой на Кодекс Российской Федерации "Об административных правонарушениях" истец утверждает, что устанавливать виновность лица в совершении административного правонарушения является компетенцией исключительно уполномоченных на то компетентных органов, а ответчикам право устанавливать вину в нарушении закона не предоставлено.

Далее в исковом заявлении говорится, что ООО "Институт археологии Кавказа" "зарегистрировано в установленном законом порядке и осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с уставными целями. ООО "Институт археологии Кавказа", как юридическое лицо, ни разу не привлекалось к административной ответственности". В связи с чем, обвинения в "грубейшем нарушении закона" не соответствуют действительности и порочат "деловую репутацию истца".

В ООО "Институт археологии Кавказа" считают, что "распространенные ответчиками не соответствующие действительности порочащие сведения нанесли ущерб деловой репутации истца, в связи с чем истец считает необходимым заявить требование о компенсации вреда". Сумму вреда институт определяет, как одну копейку и просит взыскать ее с ГП КБР "Наследие". Точно такую же сумму, по мнению истца, необходимо взыскать  с Института Гуманитарных Исследований Правительства КБР и "Газеты Юга". Институт археологии Кавказа также просит суд обязать ответчика "Газету Юга" опубликовать опровержение.

Как сообщает корреспондент "Кавказского узла", директор КБНИИГИ Барасби Бгажноков не стал комментировать ситуацию, сказав лишь, что он в газету не обращался, а обратился в прокуратуру, потому что, по его мнению, "Институт археологии Кавказа" "мешает нашим  археологам". Публикацию в газете он назвал "утечкой информации".

 Автор публикации в "Газете Юга" Артур Мусов сказал корреспонденту "Кавказского узла", что он "написал о факте, который в действительности имеет место, и этого никто не отрицает".  Раскрывать свой источник информации Мусов оказался.