03 декабря 2004, 18:37

Европейский суд вынес решение в пользу жителя Краснодарского края

30 ноября в Страсбурге Европейский суд по правам человека вынес решение в пользу гражданина России, Константина Владимировича Кляхина. Заявитель в настоящее время проживает в городе Армавире Краснодарского края. Кляхин был арестован в 1997 г. по подозрению в совершении кражи. Лишь через три с половиной года, в феврале 2001 года, Армавирский городской суд вынес ему окончательный приговор, признав его виновным и приговорив к четырем годам лишения свободы. Кляхин был сразу же освобожден из-под стражи, поскольку на тот момент он уже провел в заключении (в основном в следственном изоляторе) три с половиной года и подлежал амнистии.

В 1998 году Кляхин подал жалобу в Европейский суд по правам человека, и там жалоба была зарегистрирована 24 июля 1998 года. 14 октября 2003 года Европейский суд признал данную жалобу приемлемой. 3 декабря 2003 года по данной жалобе интересы заявителя в Европейском суде представляли юрист Правозащитного центра "Мемориал" Дина Ведерникова и старший лектор Лондонского университета Metropolitan, директор Европейского центра защиты прав человека Филип Лич.

Европейский суд по правам человека признал, что по отношению к жителю Краснодарского края Российской Федерацией были нарушены следующие статьи Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

  • статья 5 п. 3 - право на судебное разбирательство в течение разумного после ареста срока или на освобождение до суда (по отношению к заявителю имело место неоправданно длительное предварительное заключение);
  • статья 5 п. 4 - право на судебное разбирательство вопроса о законности задержания (по отношению к заявителю суд в своих решениях о продлении срока содержания под стражей проигнорировал представленные заявителем убедительные причины необоснованности его заключения до вынесения приговора);
  • статья 6 п. 1 - право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом (по отношению к заявителю затянувшееся судопроизводство было вызвано исключительно волокитой со стороны властей и других факторов, которые не могут быть вменены в вину заявителя);
  • статья 13 - право на эффективные средства правовой защиты (по отношению к заявителю власти не указали какие-либо существующие средства эффективной правовой защиты, прибегая к которым он смог бы ускорить рассмотрение своего дела в национальном суде, а многочисленные жалобы заявителя на волокиту пересылались вышестоящими инстанциями без рассмотрения в районный суд);
  • статья 8 - право на уважение частной и семейной жизни (по отношению к заявителю власти не смогли обосновать необходимость осуществления цензуры его переписки с Европейским Судом);
  • статья 34 - право на направление индивидуальной жалобы в Европейский суд по правам человека (по отношению к заявителю власти не отправили одно письмо в Европейский Суд, второе письмо отправили со значительным опозданием и без приложений, не знакомили заявителя с некоторыми письмами Суда).

В качестве справедливой компенсации по статье 41 Конвенции о защите прав человека, суд присудил выплатить жителю Армавира Краснодарского края К.Кляхину 5000 евро за причиненный моральный вред и 800 евро представителям заявителя за оказанные услуги.

"Данное решение является хорошим инструментом борьбы с повсеместной практикой российских судов выносить чисто формальные, не обоснованными никакими убедительными причинами, решения о заключении обвиняемых под стражу, а также о продлении срока такого заключения. В своих жалобах на такие решения в вышестоящий суд, обвиняемые (их представители) могут смело ссылаться на решение "Кляхин против России" (п. 76-77), где суд указал, что "судья, рассматривающий жалобу на меру пресечения, должен принять во внимание конкретные факты, на которые ссылается заключенный, и которые могли бы послужить основанием отсутствия необходимых условий для "правомерности" с точки зрения Конвенции". В противном случае, "национальные суды не смогли обеспечить судебное рассмотрение, по объему и природе соответствующее Конвенции". Если даже вышестоящий суд подтвердит решение о заключении, такая ссылка на практику суда на уровне кассационной жалобы намного облегчит процесс доказывания перед Европейским судом в последующем", - резюмирует итог процесса Правозащитный центр "Мемориал".

источник: Правозащитный Центр "Мемориал" (Москва)

Знаешь больше? Не молчи!
Lt feedback banner
Лента новостей

24 марта 2017, 11:54

24 марта 2017, 11:46

  • Суд по делу "ростовских амазонок" отказался допрашивать свидетелей потерпевшей

    Заседание суда по делу "ростовских амазонок" 23 марта прошло без присяжных. На нем мать убитого командира нижегородского СОБРа Дмитрия Чудакова Валентина Чудакова просила суд допросить порядка двадцати свидетелей и вернуть в процесс ее адвоката. Однако суд отказал ей в этом. По словам представительницы Чудаковой Светланы Манукян, своими действиями суд показывает нежелание установить все обстоятельства вменяемых подсудимым преступлений.

24 марта 2017, 11:36

24 марта 2017, 11:16

24 марта 2017, 10:51

Архив новостей
Все SMS-новости