07 декабря 2002, 17:44

НПО и Минсвязи рассудит Европейский суд

Мы неоднократно писали о судебном разбирательстве по иску ряда неправительственных организаций (НПО) к Министерству связи, установившему владельцам факсимильных аппаратов и пользователям интернет-услуг дополнительную плату в 20 тысяч манатов в месяц.

Центр информационных систем и технологий "Мультимедиа", Форум национальных НПО, Профессиональный союз журналистов (ПСЖ) и Союз свободных потребителей (ССП) посчитали данное решение МС противозаконным и потребовали в судебном порядке его отмены. С их позицией совпала и позиция Министерства экономического развития, также обратившегося в суд с просьбой об отмене решения "о 20 тысячах манатов".

Вчера представители истцов - руководители ПСЖ и "Мультимедиа" Азер Хасрат и Осман Гундузов, а также адвокат Мухтар Мустафаев ознакомили журналистов с итогами длившегося более 14 месяцев рассмотрения данного дела в судах различных инстанций. Последней, рассмотревшей иск, была Коллегия по гражданским делам Верховного суда.

По мнению истцов, принимая решение о взимании дополнительной платы, МС совершило ряд нарушений, главными среди которых являются следующие: во-первых, данное решение не было согласовано с Министерством экономического развития; во-вторых, по закону "О связи" министерство не может ограничивать право граждан вести разговоры и передавать информацию по действующей сети связи; в-третьих, отмечают НПО, решение о взимании 20 тысяч манатов является вмешательством в личную жизнь граждан, т.к. в этом случае при пользовании факсом или Интернетом абонент подключается к некой системе, которая проверяет его на предмет уплаты этих денег. Таким образом, МС вклинивается в линию абонента.

По словам М.Мустафаева, согласно азербайджанским законам, тарифы и цены, устанавливаемые естественными монополистами, каковым является и МС, должны утверждаться Кабинетом министров страны. Тариф, ставший предметом иска НПО, Кабинет министров не утверждал. Не сумев ничего противопоставить данному аргументу, представители МС заявили, что решение о взимании 20 тысяч манатов является нормативным актом, а такого рода документы Кабинет министров не рассматривает. Защите пришлось напомнить ответчикам, что нормативно-правовые акты (НПА) министерств и ведомств должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции, а затем опубликованы. Лишь после этого НПА становятся документами, обязательными к исполнению.

Как заметил М.Мустафаев, первый Экономический суд "под разными предлогами уклонялся от рассмотрения иска". Бездействие суда было обжаловано в Апелляционном суде, который обязал первый Экономический суд рассмотреть иск. Решение Апелляционного суда ответчик обжаловал в Верховном суде, который принял, по словам адвоката, уникальное в своем роде решение. "Несмотря на незаконный характер принятого Минсвязи решения, судья Асад Мирзалиев отменил постановление Апелляционного суда о рассмотрении иска НПО. Что же касается возвращения пользователям удержанных незаконно ежемесячно 20 тысяч манатов, то он рекомендовал истцам обратится в Конституционный суд, хотя был прекрасно осведомлен о том, что, несмотря на принятие решения о праве граждан обращаться в КС, механизма такого обращения пока не существует", - сказал адвокат.

Безусловно, такое решение ВС не удовлетворило истцов. Но и не отбило охоту продолжить борьбу. Истцы заявили, что в течение одного месяца подготовят и представят документы в Европейский суд по правам человека.

Опубликовано 5 декабря 2002 года

источник: Газета "Зеркало" (Азербайджан)

Гласность помогает решить проблемы. Отправь сообщение, фото и видео на «Кавказский узел» через мессенджеры
Lt feedback banner
Кнопки работают при установленных приложениях WhastApp и Telegram. Качественные фото для публикации нужно присылать именно через Telegram, с обязательной пометкой «Наилучшее качество». Видео также лучше отправлять через канал в Telegram. Каналы Telegram и WhatsApp более безопасны для передачи информации, чем обычные SMS.
Лента новостей

28 июля 2017, 21:26

  • Суд отказался вернуть дело Панова в прокуратуру

    На заседании по делу о подготовке теракта в Ростове-на-Дону Артур Панов заявил о нестыковках в обвинительном заключении и попросил вернуть дело в прокуратуру. Суд занял сторону обвинения и отказался удовлетворить ходатайство.

28 июля 2017, 21:14

28 июля 2017, 20:56

28 июля 2017, 20:40

28 июля 2017, 20:40

Персоналии

Все персоналии

Архив новостей