МАДИНА: В настоящий момент у нас пытаются реставрировать памятник Б. Калмыкова. Это верный соратник Сталина, и на его совести много тысяч невинных жертв полит. репрессий. Поэтому многие жители выступают против реставрации памятника, который должен обойтись очень дорого, они за то, чтобы его вообще не было.
«Война памятников» есть, она не может не быть, так как нет твердого принципа, по которому должны возводиться памятники.
Поэтому у нас возможно ставить памятники «героям» - генералам и адмиралам захватнических колониальных войн, - такой была Кавказская (или Русско-Кавказская) война. Так, были поставлены памятники Зассу – в Армавире, Лазареву – в Лазаревске, Головину – в Головинке, Ермолову – в Пятигорске. Совсем недавно в Сочи открыт памятник Александру Второму… Все эти личности – идеологи колонизации Кавказа, палачи многочисленных северокавказских народов, в том числе черкесского народа, в свое время самого многочисленного и влиятельного на Кавказе. Здесь даже трудно что-то рационально комментировать, все очевидно. Это примерно то же, что в Эдинбурге поставить памятник Эдварда Долговязого или в Дублине – судей Уильяма Парсонса или Джона Борлэза, которые сказочно разбогатели на экспроприации ирландских земель, или в Москве поставить памятник Чингисхану или Наполеону. Разве можно сомневаться в том, что это вызвало бы неудержимое возмущение и даже новые военные действия в Шотландии, Ирландии и Москве? Кстати, на вопрос, нужен ли памятник Наполеона в Москве, один блогер весьма иронично задал контрвопрос: «А Гитлеру в Москве поставить памятник не надо?» Почему же нас возмущает факт установки памятников одним военным преступникам и воодушевляет процесс возведения другим? Только потому что они свои?
Памятники героям Кав. войны открываются последнее время. Возникает закономерный вопрос: зачем это делается? Нужно ли это понимать как толстый намек на современный неоколониализм? Но в этом случае это противоречит официальному курсу нашего государства и российской конституции.
Другой вариант возможного ответа: это откровенная провокация для северокавказских народов. В этом случае инициаторы, которые учреждают проекты по открытию памятников «героям» Кавказской войны заинтересованы в дестабилизации, отмежевании Кавказа и даже распаде России. Но провоцировать таким образом кавказцев означает совершенно не знать их психологию, у кавказцев очень долгая генетическая память на такие вещи и такие моменты никогда не явятся для них провокацией (если вообще может что-то явиться)), но несомненно подорвет доверие к власти.
В любом случае действия по открытию сомнительных памятников следует расценивать как антинародные и антигосударственные.