07 апреля 2018, 02:07
Махачкалинский застройщик получил участок во дворе многоэтажки без торгов
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Земельный участок, который отстаивают в суде жильцы дома на Абдулхалимова в Махачкале, был сформирован без публичных слушаний и продан без проведения конкурса, признал в суде представитель организации-застройщика. Передача участка в частную собственность без слушаний и торгов противоречит закону, указал юрист Марат Исмаилов.
Как писал «Кавказский узел», жильцы многоквартирного дома расположенного по адресу Абдулхалимова, 8 пытаются вернуть придомовую территорию в судебном порядке. Они потребовали признать незаконным выделение и продажу участка с детской площадкой возле их дома под строительство многоэтажки. При формировании участка не были проведены общественные слушания, поэтому факт передачи является незаконным, указал адвокат.
На придомовой детской площадке распоряжением властей в марте 2017 года был образован земельный участок, а в июле 2017 года участок был продан под строительство многоэтажного дома. Представители застройщика уверяют, что не собираются вести строительство по адресу: улица Абдулхалимова, 8, а строить собираются на участке по улице Даниялова, 74, тогда как детская площадка находится на пересечении этих улиц, указали жильцы.
Третье судебное заседание по иску жильцов дома по улице Абдулхалимова, 8 прошло 5 апреля в Ленинском районном суде Махачкалы, на нем присутствовали обе стороны спора и представитель управления по земельным ресурсам и землеустройству Махачкалы, так как ведомство было привлечено к делу в качестве соответчика. Представители городской администрации, также привлеченные в качестве соответчиков, на заседании суда не присутствовали, но стороны не выразили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, сообщил корреспондент "Кавказского узла".
Представитель истцов Арсен Магомедов заявил ходатайство о допросе двух свидетелей по делу. «На предыдущем заседании представитель ответчика сказал, что данная территория никогда не была придомовой территорией, и мы хотим по этим обстоятельствам допросить свидетелей», - сообщил суду Магомедов.
Представитель ответчика выразил свое несогласие, заявив, что свидетельские показания жильцов дома не дадут суду никакой полезной для дела информации. Судья Патимат Дадаева удовлетворила ходатайство, после чего перешла к рассмотрению дела по существу - огласила исковое заявление и обратилась к сторонам процесса с вопросом о поддержании и признании иска. Представитель истцов Арсен Магомедов заявил, что поддерживает иск, а ответчики заявили о непризнании иска.
Участок использовался жильцами дома с момента его постройки
Истица Уммукусум Саадуллаева, выступая в ходе заседания, рассказала, что она живет в доме №8 по улице Абдулхалимова с 1980 года. По ее словам, в 1980 году на придомовом участке находилась детская площадка и одна цистерна для сжиженного газа, которая заправлялась газом для нужд дома. Впоследствии эта цистерна была убрана и весь участок использовался в качестве придомовой территории с детской площадкой.
«После того, как произошла газификация города, цистерну убрали, и эта территория продолжала использоваться как придомовая и как детская площадка», - пояснил Магомедов, поддержав показания Саадуллаевой.
Представитель ответчика поинтересовался у Саадуллаевой, имеются ли у нее правоустанавливающие документы на спорный участок, и она ответила отрицательно. Представитель истцов отметил, что отсутствие документов на придомовую территорию не дает право органам местного самоуправления реализовывать их третьим лицам, сославшись на позицию Верховного суда России и Арбитражного суда.
«Если руководствоваться такой логикой, то и можно вход в дом для жильцов закрыть, на том основании, что жильцам, [согласно законодательству], принадлежит только земля непосредственно под домом». - добавил он.
Еще два свидетеля стороны истца, жительницы дома Муминат Алиева и Мамлакат Бабаева, подтвердили слова Саадуллаевой, указав, что с момента постройки дома в 1972 году на участке находились газовые емкости, а впоследствии территория использовалась как детская площадка.
Магомедов также указал, что спорная территория в Генплане Махачкалы отмечена как детская площадка, а в техпаспорте - как территория, «входящая в состав домовладения». Согласно позиции представителя ответчика, запись в техпаспорте говорит лишь об «уборочной территории, закрепленной за ЖЭК». Сторона истцов выразила несогласие с этими доводами и предложила дождаться решения суда.
Представитель ответчика, выражая позицию стороны в суде, вновь сослался на отсутствие у истцов правоустанавливающих документов на участок. По его версии, участок, о котором говорят жильцы, и участок, на который его доверитель имеет документы, никак не соприкасаются друг с другом. При этом он признал, отвечая на вопрос адвоката истцов, что публичные слушания при образовании этого земельного участка проведены не были и конкурс при его продаже также не проводился.
Ответчик сослался на постановление 1997 года
Как утверждает представитель ответчика, эти процедуры не проводились, так как участок был выделен постановлением администрации Махачкалы в 1997 году. На просьбу истцов представить для обозрения это постановление он заявил, что документ находится у руководителя компании-ответчика. «Когда руководитель учреждения даст добро на представление, я его представлю», - заявил представитель ответчика.
На заседании правительства Дагестана 15 марта прокурор Дагестана Денис Попов сообщил о проверке по факту массового изготовления фальшивых постановлений Правительства Дагестана, датированных 1996-1997 годами. По информации Попова, в результате деятельности организованной группы, готовившей эти постановления, из оборота выбыло свыше тысячи земельных участков в Махачкале, говорится в публикации РИА "Дагестан".
Жильцы дома №37 по улице Коркмасова в Махачкале вели судебные тяжбы из-за придомового участка площадью 160 квадратных метров и ТСЖ удалось отстоять право на него. Претендующие на участок бизнесмены указывали, что он был выделен мэрией Махачкалы в 1997 году под строительство магазина, говорится в материале "Есть еще в Махачкале лакомые кусочки!", опубликованном 13 января 2018 года "МК-Дагестан".
Представитель управления по земельным ресурсам и землеустройству Махачкалы, также заявивший о несогласии с исковыми требованиями, заверил суд, что позиция ведомства по исковым требованиям будет представлена на следующем заседании. Ответить на вопрос о том, почему при предоставлении организации-ответчику спорного участка не проводились торги, он затруднился.
На следующем заседании суд планирует рассмотреть документы, запрошенные ранее из регистрационной палаты и БТИ, сообщил представитель истов корреспонденту «Кавказского узла».
В пресс-службе администрации Махачкалы не смогли дать оперативный комментарий по данному делу корреспонденту "Кавказского узла".
Юрист указал на необходимость проведения слушаний и торгов
В судебном споре из-за участка на улице Абдулхалимова наиболее важным фактом являются грубые нарушения законодательства при выделении и продаже участка, обратил внимание юрист Марат Исмаилов.
Юрист подчеркнул, что нарушением строительного законодательства является формирование участка без проведения публичных слушаний с участием жителей района. «Должны проводиться публичные слушания, так как формирование участка и впоследствии строительство на нем может нарушить права жителей на благоприятную окружающую среду», - сказал Исмаилов корреспонденту "Кавказского узла".
Вторым существенным нарушением, по словам Исмаилова, стала продажа участка без осуществления торгов. «Торги при продаже участка — это безусловное требование законодательства», - подчеркнул юрист.
По словам Марата Исмаилова, суд рассматривал аналогичный спор из-за участка со сквером и памятником Эфенди Капиеву в Махачкале - этот сквер считался территорией общего пользования и также был передан в частную собственность без осуществления торгов. Суд в итоге принял сторону истцов.
Автор: Ильяс Капиев источник: корреспондент "Кавказского узла"
