14 декабря 2016, 04:13
Обвиняемая по делу о мошенничестве в МВД Кабардино-Балкарии объяснила показания свидетеля местью за увольнение
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
В ходе судебного процесса по делу о мошенничестве при трудоустройстве в МВД аргументы в пользу своей невиновности изложила обвиняемая Марина Приева. По ее словам, все указывает на то, что ключевой свидетель обвинения придумала всю эту историю, чтобы выгородить себя и отомстить за свое увольнение, передает корреспондент "Кавказского узла".
"Кавказский узел" сообщал, что на прошедшем 1 декабря заседании по делу о мошенничестве при трудоустройстве в МВД адвокаты обвиняемых Марины Приевой и Оксаны Ивановой заявили, что сторона обвинения не предоставила ни одного доказательства их вины. Адвокаты, а также потерпевший Карацуков попросили оправдать обвиняемых.
"Кавказский узел" сообщал, что глава отдела СУ УМВД по Нальчику Оксана Иванова и руководитель отделения по расследованию преступлений несовершеннолетних Марина Приева обвиняются в том, что в 2013 и 2014 годах завладели двумя миллионами рублей, полученными под предлогом содействия в трудоустройстве в полицию. 30 ноября гособвинитель потребовал приговорить Оксану Иванову и Марину Приеву к 3 годам и 2,5 года лишения свободы.
Иванова и Приева отвергают обвинения, а организатором мошеннической схемы называют основную свидетельницу обвинения Аминат Гетажееву. На заседании 14 сентября обвиняемая Марина Приева заявила, что фиктивным трудоустройством занималась основная свидетельница по данному делу Аминат Гетажеева. В ходе заседания 22 сентября подсудимая Оксана Иванова заявила о готовности пройти проверку на полиграфе. 13 ноября потерпевший по делу дал показания против Аминат Гетажеевой.
Единственным доказательством факта передачи денег от потерпевших стали показания свидетеля, отметила Приева
13 декабря в Нальчикском городском суде по делу о мошенничестве при трудоустройстве в органы внутренних дел продолжились прения. Аргументы в доказательство своей невиновности изложили Оксана Иванова и Марина Приева. Оксана Иванова завершила свое выступление, начатое на прошлом заседании. В общей сложности она выступала более трех часов. Марина Приева выступала более часа, передает корреспондент "Кавказского узла".
В своем выступлении Марина Приева отметила, что обвиняется "в хищении чужого имущества путем обмана по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере".
Между тем, по ее мнению, обмана потерпевших не было, как нет и потерпевших, так как всем потерпевшим ущерб был возмещен Гетажеевой еще до возбуждения уголовного дела. Ни ее, ни Иванову потерпевшие не знали, ни лично, ни со слов Гетажеевой, так же, как и они не знали потерпевших.
"Как мы могли обмануть людей, которых даже не знали, с которыми никогда не общались?" - спросила Приева.
Подсудимая также подчеркнула, что нет никаких доказательств факта передачи ей или Ивановой денег, полученных Гетажеевой от потерпевших, кроме показаний последней.
"Во-первых, с чего бы Ивановой вообще заниматься столь сомнительным бизнесом, да еще и с привлечением сторонних лиц? Ведь она ставила себя тем самым в очень опасное положение, так как, не имея реальной возможности устроить кого-либо на работу и получив за это деньги, она могла столкнуться с недовольством людей, надеявшихся таким образом получить работу. А ведь когда безвозвратно потеряны такие деньги, это недовольство может вылиться в сообщение о преступлении, и тогда она лишилась бы и должности, и свободы", - говорилось в речи Приевой.
Далее Приева обратила внимание на то обстоятельство, что "только у Гетажеевой почему-то появляются знакомые, желающие трудоустроиться в правоохранительные органы за деньги". По ее словам, за долгую службу ни к ней, ни к Ивановой, ни к другим сотрудникам отдела никто не обращался с подобной просьбой, а к Гетажеевой за два года ее службы в полиции "выстроилась целая очередь" из желающих.
По мнению подсудимой, это можно объяснить только тем, что Гетажеева сама находила людей, желающих устроиться на работу, убеждала их, что сможет это сделать, брала у них деньги.
При этом, отметила она, согласно обвинению, роль Приевой и Ивановой сводилась к тому, чтобы "наблюдать за тем, как Гетажеева приносит нам деньги, сама, не получая взамен ничего, кроме неприятных вопросов от обманутых людей".
"И при таких условиях мы должны были рассчитывать на лояльность Гетажеевой в случае написания заявления кем-либо из потерпевших? Абсурд!", - заявила Приева.
Приева отметила, что, если бы дело обстояло так, как преподнесено обвинением, и она, и Иванова должны были препятствовать потоку служебных взысканий, которые обрушились на Гетажееву в 2014 году. А Иванова наоборот высказывала ей претензии по поводу частых прогулов и допущения волокиты по уголовным делам.
О том, что ни она, ни Иванова не участвовали в мошеннических схемах Гетажеевой, по мнению Приевой, свидетельствует тот факт, что несмотря на то, что ни одного человека ей не удалось устроить на работу, Гетажеева, согласно обвинению, продолжала снова и снова обращаться к Ивановой и Приевой с вопросами о трудоустройстве.
В качестве примера того, как Гетажеева находила желающих трудоустроиться, Приева привела в пример эпизод с Санжаповым.
Потерпевший Анвар Санжапов ранее также заявил суду, что к Ивановой и Приевой никаких претензий не имеет. По его словам, его сын Галим обратился к знакомой Гетажеевой с просьбой узнать, как "встать в резерв" МВД по КБР. Гетажеева потребовала у него 600 тысяч рублей за трудоустройство.
Гетажеева на следствии заявила, что 28 октября 2013 года эти деньги она передала Приевой в здании УВД для последующей передачи их Ивановой. Приева же, по ее словам, в это время - с 14 октября по 2 декабря 2013 года - находилась в трудовом отпуске.
Далее, подробно проанализировав материалы уголовного дела, Приева указала, что они никак не подтверждают ее причастность к вмененным ей преступлениям.
Показания семьи Санжаповых, Омаровой, Киловой, других свидетелей, а также материалы уголовного дела изобличают не Приеву и Иванову, а Гетажееву, заявила Приева.
Будучи по делу свидетелем, Гетажеева, по словам Приевой, была допрошена 23 раза. Такое количество допросов потребовалось, полагает она, чтобы устранять противоречия в ее показаниях с другими обстоятельствами дела.
В 2014 году в отношении Аминат Гетажеевой было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении престарелой семейной пары Башлыковых. Согласно фабуле обвинения, Гетажеева присвоила более двух миллионов рублей, принадлежащих 80-летней Башлыковой, к которой она вошла в доверие. Производство по этому делу приостановлено до окончания расследования уголовного дела в отношении Ивановой и Приевой.
Гетажеева написала заявление в ГСУ СК РФ по СКФО 28 января 2015 года на Приеву и Иванову о том, что они якобы взяли у нее деньги за трудоустройство в органы внутренних дел Санжапова, Киловой, Карацукова, сестры Омаровой, Хавпачева и Шебзухова. При этом никого не трудоустроили, и деньги не вернули.
Данное заявление, по словам Приевой, родилось после возбуждения в отношении Гетажеевой уголовного дела в ноябре 2015 года (2014 года - уточнение "Кавказского узла" 14:30 14.12.2016) по факту завладения путем мошенничества деньгами семьи Башлыковых.
По словам Приевой, всю эту историю Гетажеева придумала, чтобы оправдаться, а заодно чтобы отомстить за свое увольнение.
При этом Хавпачев и Шебзухов впоследствии заявили, что деньги в сумме по 300 тысяч рублей передавали Гетажеевой в долг, и ни о каком трудоустройстве речь не шла, заявила Приева.
"При этом почему-то, когда перед следствием встал выбор, чему верить – показаниям Гетажеевой, уже на тот момент обвиняемой по уголовному делу о мошенничестве в отношении Башлыковых, или же показаниям потерпевших и показаниям людей, поработавших в органах следствия более 20 лет (то есть меня и Ивановой), выбор был сделан в пользу Гетажеевой. Хотя при объективном подходе к изучению доказательств по уголовному делу складывается впечатление, что оно возбуждено и направлено в суд по обвинению Гетажеевой, ибо все указывает на нее, как на истинного преступника во всей этой истории", - говорила Приева.
Подсудимая сослалась на постановление Пленума Верховного суда СССР от 19.06.1990 года, в соответствии с которым, "показания заинтересованных в исходе дела лиц, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинительного приговора".
На следующем заседании суда, которое пройдет 12 января 2017 года, подсудимые выступят с последним словом.
Автор: Людмила Маратова источник: корреспондент "Кавказского узла"
