Гособвинение отказалось от вызова свидетелей по делу Рахаева

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

На процессе по по делу замначальника ОВД Руслана Рахаева в Черкесском городском суде представитель гособвинения заявил о сокращении на 12 человек количества свидетелей, подлежащих вызову в суд. Обвиняемый заявил ходатайство о направлении частного определения прокурору республики с целью проверки действий гособвинителя. 

"Кавказский узел" сообщал, что 8 июля 2013 года суд приговорил Руслана Рахаева, работавшего замначальника Черкесского ОВД, к 13 годам лишения свободы, признав его виновным в превышении полномочий и умышленном причинении задержанному Дахиру Джанкезову тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть. Верховный суд республики отменил приговор. Обвинение против Рахаева строится на показаниях нескольких оперативных работников ГОВД Черкесска. Защита Рахаева настаивает на его невиновности.

Суд отклонил ходатайство Рахаева о проверке законности действий гособвинителя

На состоявшемся 20 ноября на судебном заседании Руслан Рахаев выступил с ходатайством, в котором заявил, что в ходе судебного процесса стороной обвинения была предпринята попытка нарушить его права, в частности, право на гласность и открытость судебного процесса, передает корреспондент "Кавказского узла".

«Так, на судебном заседании 16 июня 2015 года судья Атаев Р. М., по ходатайству потерпевшей стороны и гособвинителя, запретил журналистам в открытом судебном заседании осуществлять свои профессиональные обязанности. Запрет распространялся на всех лиц, в том числе и на присутствующих на процессе представителей общественности: представителя Уполномоченного по правам человека в КЧР и представителя общественной организации «Общественный вердикт». Им было запрещено пользоваться блокнотом и ручкой и делать какие-либо записи о ходе судебного следствия», - говорилось в ходатайстве Рахаева.

Подсудимый отметил, что присутствующий в суде прокурор не отреагировал на действия судьи и на принятое им решение, что, по мнению Рахаева, является нарушением не только уголовно-процессуального и гражданско-процессуального кодексов РФ, но и Конституции России.

По данному факту на заседании 26 июня адвокат Рахаева Евгений Кузюр зачитал письменное возражение на незаконные действия председательствующего судьи и ходатайствовал о занесении его в протокол судебного заседания. Гособвинитель категорически возразил против приобщения документа к материалам дела, что, по мнению Рахаева, противоречит ч. 3 ст. 243 УПК РФ, которая гласит, что возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Далее в ходатайстве говорилось, что 6 ноября гособвинитель заявил ходатайство, в котором пояснил, что публикации в СМИ «могут рассматриваться как вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия».

Прокурор, по словам подсудимого, просил "отобрать у всех участников уголовного процесса - защиты, потерпевших и их представителя, представителя фонда «Общественный вердикт» и представителя Уполномоченного по правам человека в КЧР расписки о запрете разглашения информации с судебных заседаний. В случае отсутствия на это законных оснований продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении Рахаева в закрытом судебном заседании", - процитировал Рахаев слова прокурора.

Согласно заявлению Рахаева, это ходатайство гособвинителя "является грубейшим нарушением ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, в которой говорится, что «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом», ч. 4 ст. 29 Конституции РФ: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».

Рахаев сослался также на Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданско-процессуальный кодекс и "Закон о СМИ". Между тем, по его мнению, согласно "Закону о прокуратуре РФ" именно прокурор обязан реагировать на каждый факт нарушения законности в судебном заседании.

Подсудимый ходатайствовал о направлении частного определения прокурору Карачаево-Черкесии с целью проведения проверки действий гособвинителя.

Ходатайство Рахаева поддержала его защита. Общественный защитник Лидия Жабелова заявила ходатайство об отводе гособвинителя.

Гособвинитель в ходе обсуждения ходатайства отметил, что считает «свои действия законными», никаких нарушений закона в процессе не допускает, а ходатайство появилось, потому что он «неудобен для защиты».

Прокурор напомнил, что 16 июня в процессе в качестве гособвинителя принимал участие другой сотрудник ведомства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Рахаева.

Свидетели не смогли уточнить обстоятельства смерти Джанкезова

После этого в суде был допрошен свидетель Альберт Лобжанидзе, полковник в отставке, который в октябре 2011 года руководил ОВД Черкесска.

Свидетель заявил, что не является очевидцем преступления, известная ему информация получена им от сотрудников полиции и следователей, имена которых он не помнит, в связи с чем к показаниям, данным им в свое время следствию, ему добавить нечего.

На вопросы гособвинителя, большая часть которых касалась порядка назначения Рахаева на должность начальника оперативно-розыскной части, заместителя начальника ОВД Черкесска, Лобжанидзе давал односложный ответ: «Прошло пять лет. Я не помню».

Экс-начальник ОВД отметил, что о смерти Джанкезова узнал дома в обеденный перерыв от оперативного дежурного. По его словам, вернувшись в отдел, он вместе со следственной группой поднялся на третий этаж и в одном из кабинетов увидел мужчину, который лежал «то ли на полу, то ли на топчане». Впоследствии он узнал, что смерть наступила от болевого шока. На вопросы гособвинителя, отчего у задержанного случился болевой шок, кто мог применить к нему физическую силу, Лобжанидзе ответил, что ему это неизвестно, так как вскоре после инцидента он был отстранен от должности.

Свидетель Узденов, работавший на момент смерти Джанкезова оперуполномоченным отделения краж ОВД Черкесска, сообщил суду, что очевидцем события не был, так как 5 октября 2011 года отпросился у Рахаева в связи с тем, что на 7 октября у него была назначена свадьба. По словам Узденова, на работу он вышел после 20 октября и о случившемся узнал от коллег. Узденов пояснил также, что о Джанкезове ранее никогда не слышал, несмотря на то, что работал в отделе по раскрытию краж (по версии следствия, Джанкезов подозревался в причастности к серии краж и находился в оперативной разработке, - прим. «Кавказского узла»).

В конце судебного заседания гособвинитель заявил об отказе от вызова в суд 12 свидетелей, заявленных ранее.

В настоящее время из 38 свидетелей обвинения, на показаниях которых строилось обвинение против Рахаева, допрошены 14. По мнению стороны защиты, ни один из них не был очевидцем происшествия и в своих показаниях не указал ни одного факта, подтверждающего вину Рахаева.

«Именно в связи с этим сторона обвинения отказалась от вызова в судебное заседание еще 12 свидетелей, заявленных ранее. Из оставшихся 12-ти человек - шестеро – сотрудники полиции, которые задержали и удерживали почти 10 часов в опорном пункте Дахира Джанкезова», - сообщил корреспонденту "Кавказского узла" представитель защиты Рахаева.