Жители Пролетарского района Ростовской области оспаривают повторный отказ избиркома в регистрации инициативной группы

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Представитель инициативной группы одиннадцати жителей Пролетарского района Ростовской области, которые во второй раз пытались начать процедуру отзыва главы райадминистрации, Николай Андрющенко подал в суд заявление об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии (ТИК) по отказу в регистрации. 

Как сообщал "Кавказский узел", 17 января инициативная группа жителей Пролетарского района впервые подала ходатайство в ТИК района с просьбой о регистрации, чтобы начать процедуру отзыва главы района Юрия Гречанова, обозначив поводом для этого судебное решение о незаконной продаже земли в Пролетарске. 30 января территориальная избирательная комиссия отказала в регистрации инициативной группы, указав в том числе, что основания для начала процедуры отзыва главы района нет.

19 февраля группа жителей района подала второе ходатайство в ТИК с просьбой о регистрации новой инициативной группы, требующей отзыва районного главы. Однако 4 марта своим постановлением избирком отказал в регистрации и этой инициативной группы по двум основаниям: в своих документах инициативная группа указывает юридически не существующую должность "глава Пролетарского района Ростовской области", так как по уставу района имеется только "глава Пролетарского района". Кроме этого, ТИК указал на отсутствие в документах инициативной группы решения о выдвижении инициативы о проведении голосования по отзыву главы района. 

Заявление в Пролетарский районный суд области на отказ ТИК от 4 марта было подано 15 марта, рассказал адвокат Николай Хайленко, представляющий интересы заявителя Николая Андрющенко в суде.

Как утверждается в заявлении, все основания решения районного избиркома являются надуманными, либо являются следствием "халатного отношения к своим служебным обязанностям сотрудников ТИК при проверке законности документов", поданных инициативной группой района для регистрации.

В обосновании вышеизложенных доводов Николай Андрющенко ссылается на то, что ТИК в своем отказе от 30 января на первое ходатайство инициативной группы не указала на неправильное название должности отзываемого лица и необходимость решения о выдвижении инициативы о проведении голосования по отзыву главы района. При этом проверка первого и второго заявлений инициативной группы проводилась одним и тем же должностным лицом комиссии, отмечает заявитель.

В связи с этим Николай Андрющенко и его представитель в суде адвокат Николай Хайленко просят суд признать отказ ТИК в регистрации инициативной группы незаконным.

В пресс-службе суда корреспонденту "Кавказского узла" сообщили, что заявление было подано в канцелярию, однако решение о его дальнейшей судьбе еще не принято, так как для этого по закону еще есть сроки.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями представителей районной администрации относительно требований местных жителей провести голосование по отзыву главы района, а также комментариями представителей ТИК относительно содержащихся в обращении в суд заявлений Андрющенко.