Владикавказ. Там, где тепло и сыро.
ширпотреб и артхаус
единственное преимущество того, когда долго болеешь гриппом, можно посмотреть все те фильмы, которые хотел посмотреть за год, но не находил времени. и я это сделал. от "Волка с Уолл-стрит" до "Трудно быть богом". и забавно, когда смотришь в день по два-три фильма, то совсем другие мысли возникают от просмотров. начинаешь сравнивать одно с другим, обощать, замечать странные параллели.
например, плохое голливудское кино, ширпотреб, забывается также быстро, как и плохой артхаус. никакой разницы. одно - дерьмо низкого качества для масс, другое - претенциозное дерьмо для избранных. а какая разница?
из этого можно сделать вывод, что главное это всегда качество фильма, да любого произведения искусства. причем, качественный это не обязательно значит дорогой в производстве. и любительский фильм может им быть, если у автора есть оригинальная идея и четкое представление о том, что он хочет сделать. а не просто так нечто странное, что можно выдать за полет авторской фантазии. с другой стороны, деньги тоже решают. первый раз в жизни посмотрел "Титаник". совсем не мое это, сюжет для девочек, все ясно, но черт, масштаб происходящего и как это все поставили не может не впечатлить. это грамотно потраченные деньги, которые сработали. выжали из зрители и слезу и деньги. в случае голливуда, как мне кажется, сработал закон перехода количества в качество. снимать столько фильмов это значит рано или поздно выйти на тот уровень, когда чтобы ты ни делал, опуститься ниже какого-то уровня уже не получится. "Титаник" это как раз тот случай. "Настоящий детектив" тот случай, и конечно же офигительнейший "Во все тяжкие"...
но это работа десятилетий. посмотрел например "Бульвар сансет", фильм 1950-го года, а ничем не уступает современному кино, последняя сцена просто гениальная, был под сильным впечатлением. "12 разгневанных мужчин", 57-й год! ну тут и говорить нечего, сильнейшее кино.
так вот, два фильма - "Волк с Уолл-стрит" и "Трудно быть богом". настолько разные, что объединяет их лишь одно - хронометраж. оба ровно по три часа. к первому я относился скептически, как к ширпотребу, да и не люблю Скорцезе, а второй наборот, давно хотел посмотреть, но так чтобы никто не отвлекал. чтобы прочувствовать эту нездоровую фантазию культового режиссера, погрузиться в нее, попытаться понять, подумать... и все условия для этого как раз сложились, больное горло, сбитый режим сна...
только получилось все наоборот. я ни черта не понял из этой черно-белой загадочности "Трудно быть богом". я не смог понять ни одной мысли режиссера. я только увидел, что это было невероятно трудно снимать, что это громадная работа, но о чем это все, я не знаю. порой бывает, что и не понимаешь о чем, а остается какое-то чувство внутри, ощущение, как будто побывал во внутреннем мире интересного человека. а здесь, как будто все двери были заперты передо мной как перед зрителем. ну ты хоть дай один ключ, что у тебя там в голове... если кто хоть что-нибудь взял из этого фильма, расскажите, что?
американский же фильм оказался обалденным. три часа прошли как три минуты. динамичный сюжет, обалденная игра, юмор, красивейшая картинка, ну просто на высшем уровне все. при этом, он не претендует на какую-то мораль, никаких нравоучений. просто финансовый взлет и падение одного чувака, больше, в принципе ничего, развлечение.
но в этой схватке "прикоснуться к вечному" или "тупо, но приятно убить время" выиграло второе. может, это только в этот раз, но тем не менее, результаты схватки меня удивили. а может, это просто мой грипп уже начал отступать и организм сам рвался к движению, активности, к жизни и новым ярким ощущениям...
АЦ