Верховный суд РФ рассмотрит дело выходца из Чечни Бислана Бадалова

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

24 июля в Верховном суде Российской Федерации в Москве состоится рассмотрение кассационной жалобы защиты по делу выходца из Чечни Бислана Бадалова, осужденного 14 сентября прошлого года Тверским областным судом на 13 лет лишения свободы в колонии строгого режима за вымогательство с применением насилия, грабеж и похищение людей. Бадалов своей вины не признает. Его адвокаты и родственники заявляют, что дело сфабриковано.

"Максимум, его действия тянут на самоуправство, - заявил корреспонденту "Кавказского узла" брат Бислана Бадалова, председатель правозащитной организации Чеченский комитет национального спасения Руслан Бадалов. - 11 июня 2003 года Бислан сел в свою машину в г. Удомле Тверской области, не успел закрыть полностью дверь, как раздался взрыв — автомобиль был заминирован. Брата выбросило взрывной волной из салона автомобиля и он остался жив. Милиция возбудила уголовное дело по ст. "покушение на имущество", а по ст. "покушение на убийство" — нет. Дело вскоре закрыли не найдя виновных".

"Видя, что правоохранительные органы не ищут преступников, пытавшихся его убить, мой брат сам провел расследование и вместе с другим жителем Удомли Ивановым, также ранее повергшимся покушению, они объехали на автомашине и собрали вместе группу подозреваемых лиц. "Встреча" фиксировалась ими на аудио- и видеопленку. Местные жители Д. Жуков, Н. Козлов и Р. Гашимов признали свою вину, попросили не cдавать их в милицию, обещав восстановить поврежденную машину. Бислан согласился с их предложением. В тот же день, 10 июля 2003 года, Жуков, Козлов и Гашимов написали заявление в ОВД, обвинив Бислана Бадалова в вымогательстве. Они заявили, что не причастны к покушению на Бислана, и что он, применив физическую силу, угрожая оружием, заставил их оговорить себя. Вечером 10 июля Б. Бадалов и Иванов были арестованы", - рассказывает Руслан Бадалов.

"Часть видеозаписи "встречи" была стерта работниками милиции, поэтому, на пленке не видно - были ли избиты подозреваемые в покушении на Бислана, как они заявляли, или нет. Вещественных доказательств также нет. И в обвинительном заключении и в приговоре суда фигурируют "неустановленные" автоматы, пистолеты, неустановленная группа лиц и т. п., - говорит брат осужденного. - Вначале дело было открыто только по статье о вымогательстве. Но доказательств не было, дело стало разваливаться и через четыре месяца следствие добавило к обвинению еще две статьи: грабеж и похищение людей. Хотя, в показаниях "пострадавших" не говорится, что их похитили".

"С 6 по 9 декабря 2004 года состоялись первые судебные слушания, где в качестве свидетелей и пострадавших было опрошено более 10 человек, среди которых были "пострадавшие и свидетели", отказавшиеся от своих показаний полученных в ходе следствия. На вопрос судьи: почему они отказались от первоначальных показаний, "потерпевшие" признались в том, что на них оказывалось давление сотрудниками милиции. Многие из присутствовавших в суде свидетелей не были заблаговременно оповещены судебными инстанциями о заседании, а узнали об этом по другим каналам. Таким образом, создавался искусственный информационный вакуум, фактически делающий этот процесс закрытым", - считает правозащитник Р. Бадалов.
 
"Начальник Межрайонного отдела Вышневолоцкого Управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП) УВД по Тверской области майор Вячеслав Ваулин, старшие оперуполномоченные этого же отдела капитан Виктор Григорьев и капитан Игорь Белышев, опрошенные на суде в качестве свидетелей  пояснили, что лично  ездили ночью за свидетелями в ходе расследования уголовного дела, конвоировали их в ОВД и присутствовали на их допросах. На это офицеры не имели права, так как, тем самым, оказывали давление на свидетелей, которые впоследствии отреклись от первоначальных показаний в пользу обвиняемых. Козлов и Жуков, которых следствие считает пострадавшими и на чьих первоначальных показаниях зиждется обвинение, в суд ни разу не явились. Важно отметить, что в российском законодательстве четко обговорены случаи, когда могут быть оглашены показания потерпевших без их присутствия на процессе. Это возможно в случае смерти, принятия гражданства другого государства, тяжелой болезни или стихийного бедствия, не позволившим им явиться в суд. Несмотря на это, по решению федерального судьи Казаченко на процессе были оглашены показания Козлова и Жукова в их отсутствие", - рассказывает о правонарушениях, допущенных в ходе расследования и рассмотрения в суде уголовного дела своего брата Руслан Бадалов.

"В приговоре Тверского областного суда действия Бадалова Б.Н. по эпизоду вымогательства у Гашимова Р.А. и Козлова Н.Г. 8 августа 2003 г. квалифицируются по п. "а" ч. З ст. 163 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у Козлова и Гашимова 8 августа 2003 г. в г. Вышнем Волочке и хищения имущества у Козлова 8 августа 2003 г. в г. Удомля - по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Как следует из материалов дела, Бадалов Б.Н. задержан 10 июля 2003 г. и с этого момента содержится под стражей, что исключает совершение им преступлений 8 августа 2003 г.", - говорится, в частности, в кассационной жалобе на приговор, поданной в Верховный суд России адвокатом Бислана Бадалова Абу Гайтаевым.

Среди прочего, Бадалов признан виновным "в совершении открытого хищения у Гашимова Р.А. сотового телефона "Сименс С-45"", хотя, как отмечает Гайтаев, установлено, что этот телефон, "официально предоставлен Бадалову компанией "Трейд", представитель которой Лазуков Е.Ю. в своих показаниях подтвердил данный факт и передал следствию соответствующие документы". "Даже при таких, казалось бы, бесспорных доказательствах принадлежности фигурирующего в деле телефона Бадалову Б.Н., он признан виновным в похищении собственного телефона... Крайнее недоумение вызывает оперирование судом в качестве доказательства протоколом обыска у Бадалова Б.Н., в ходе которого якобы изъят телефон Гашимова Р.А., хотя достоверно установлен факт принадлежности его Бадалову", - пишет в кассационной жалобе адвокат.

"Судом нарушены требования ст. 82 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу. Телефон, изъятый у Бадалова при обыске и принадлежащий ему по документам, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, был передан Гашимову и исчез, вследствие чего участники процесса не имели возможности исследовать его в судебном заседании, - продолжает описывать злоключения телефона защитник. - Аналогична и судьба остальных вещественных доказательств, например, якобы похищенных у потерпевшего Козлова аудио и видеоаппаратуры, др. предметов, которые также не осматривались и не исследовались в суде".

Адвокаты Бислана Бадалова, Абу Гайтаев, Елена Липцер и В. Перепелкин требует изменить приговор в отношении их подзащитного, переквалифицировав его действия на ст. 330 УК РФ (самоуправство), и назначить не связанное с лишением свободы наказание в пределах санкции указанной статьи. Максимальное же наказание по данной статье составляет пять лет лишения свободы.