15 марта 2006, 23:41

"Быть или не быть"

Шесть лет назад правительство Литвы пригласило меня в Вильнюс для участия в саммите государств Центральной и Восточной Европы, разбросанных на большом пространстве от Эстонии на севере до Болгарии на Черном море. Дерзким замыслом этой встречи предусматривалось объявить о том, что ее участники решили совместно работать над общей целью интеграции в западные институты, в особенности в Организацию Североатлантического договора (НАТО). Вместо того чтобы соперничать друг с другом для выяснения, кто из них в посткоммунистический период заслуживает того, чтобы первым пересечь рубеж полноправного членства в западном сообществе, они договорились создать структуру взаимной поддержки для возможно более быстрой интеграции всех.

Этот план сработал гораздо лучше, чем в то время рассчитывало большинство этих стран. В 2004 году семь из 10 членов Вильнюсской группы получили приглашения вступить в НАТО, а другие вскоре последуют за ними. В числе приглашенных оказались Эстония, Латвия и Литва, три прибалтийских государства, входивших в состав бывшего Советского Союза. "Европа" двинулась на восток.

Но как далеко на восток? Именно этот вопрос привел меня в Грузию, расположенную в 3 часовых поясах от большей части Европы, на дальнем побережье Черного моря. Министерство иностранных дел пригласило меня участвовать в обсуждении стратегического вопроса, как лучше всего подойти к Сообществу демократического выбора (Community of Democratic Choice, CDC), нарождающейся коалиции по типу Вильнюсской группы, которую основали президенты Грузии и Украины после своих "розовой" и "оранжевой" демократических революций, соответственно. Если в плане интеграции с Западом прибалтийские государства представляли особый случай по причине неприятия Москвой идеи о том, чтобы союз НАТО расширялся на территорию бывшего Советского Союза, то вопрос Украины и Грузии является еще более сложным. В отличие от прибалтийских государств, где Соединенные Штаты не признают легитимности советской оккупации, эти независимые государства расположены на территории, которая прежде бесспорно контролировалась Россией. Становящаяся все более автократической Москва Владимира Путина всеми способами демонстрирует свое желание диктовать этим государствам, как им следует жить, а развитие демократии и интеграция этих государств в западные структуры повесткой Путина не предусмотрены.

Между тем огромные пропорции начинает приобретать вопрос энергетики, поскольку г-н Путин стремится использовать главный имеющийся в распоряжении России инструмент для усиления своего влияния на соседей. В конечном счете, Россия без территорий Украины и Грузии и без монополии на распределение природного газа - просто рядовая страна. Каким бы желательным это ни было для западных ценностей, в том числе и в самой России, в настоящее время правительство г-на Путина это отвергает.

Следовательно, данный вопрос для Грузии и Украины является подлинно вопросом жизни и смерти. Вот что заявил мне Александр Рондели, президент Грузинского фонда стратегических и международных исследований (Georgian Foundation for Strategic and International Studies), под эгидой которого и проходила данная встреча: "Сейчас наступил такой момент, когда решается вопрос 'быть или не быть', и России это известно".

В таком случае вопрос становится следующим: не слишком ли далеко от Запада расположена Грузия? Хотя проводимая ЕС политика "добрососедства" таит в себе обещание существенного повышения интеграции и сотрудничества, ЕС в настоящее время не склонен к тому, чтобы принимать в свои ряды новых членов на дальней стороне турецкой границы. Следовательно, на данный момент реально только вступление Грузии в НАТО. Там и только там лежит гарантия независимости Грузии и того, что Россия останется в пределах своих нынешних границ.

На прошлой неделе в Грузии находилась группа НАТО, чтобы оценить прогресс этой страны в осуществлении программы промежуточного партнерства. Судя по всему, на членов этой группы произвело большое впечатление то, чего сумела достичь Грузия. Судя по достигнутым успехам, Грузия готова к тому, чтобы подняться до уровня Плана подготовки к вступлению в НАТО (Membership Action Plan), окончательного этапа перед приглашением вступить в этот союз.

Украина тоже продвинулась далеко вперед. Но там вопрос упирается в общественное мнение, которое не избавилось от скептицизма в отношении НАТО, характерного для времен до Оранжевой революции. После выборов позднее в текущем месяце украинским лидерам придется всерьез заняться убеждением собственного народа в необходимости вступления страны в НАТО.

А тем временем грузины в подавляющем большинстве поддерживают вступление страны в НАТО. Это, а также и удовлетворение техническим критериям, должно будет предопределить положительное решение данного вопроса. Но, как сказал мне грузинский министр иностранных дел Гела Бежуашвили, важным для его страны является вопрос, не помешают ли прогрессу в деле вступления Грузии в НАТО тревоги по поводу чувствительности России и доступа к российским энергоносителям. Это стало бы плохой новостью не только для Украины и Грузии, но, в конечном счете, для западной политики в отношении России, которую не следует вознаграждать за успехи в ее попытках давить на свое "ближнее зарубежье".

Сообщество демократического выбора имеет касательство прежде всего к общим западным ценностям. Грузии и Украине нужны климат взаимной поддержки, а также помощь и совет европейских и американских друзей в момент, когда они продолжают осуществлять реформы с целью консолидации достижений своих демократических революций.

Они знают, что вопрос, который они представляют для членов трансатлантического сообщества в плане вступления в их институты, это такой вопрос, который был бы немыслимым всего несколько лет назад. Но Вильнюсская группа, по правде говоря, тоже ставила перед собой не менее смелые для своего времени цели, и мы получили правильный ответ. Государствам, стремящимся в НАТО, нужно основательно потрудиться. Если они покажут хороший результат, то придут туда, куда им хочется, даже с восточного побережья Черного моря.

Тод Линдберг

Опубликовано 14 марта 2006 года

Перевод веб-сайта ИноСМИ.Ru

источник: "The Washington Times" (США)

Знаешь больше? Не молчи!
Lt feedback banner
Лента новостей

24 марта 2017, 23:35

24 марта 2017, 23:06

24 марта 2017, 22:47

24 марта 2017, 22:39

  • Соцопросы показали наличие двух основных сил на выборах в Армении

    Правящая Республиканская партия Армении и блок "Царукян" имеют наибольший электоральный рейтинг, показали проведенные в феврале и марте соцопросы. Эти две силы действительно являются основными, но, чтобы выборы прошли в один тур, они должны будут составить коалицию с другими партиями и блоками, считают опрошенные "Кавказским узлом" эксперты.

24 марта 2017, 22:21

Архив новостей
Все SMS-новости
Персоналии

Все персоналии