Правозащитник Дмитриевский подал в Генпрокуратуру заявление о новых злоупотреблениях судьи

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

 Станислав Дмитриевский

Главный редактор газеты "Право-защита", осужденный за публикацию обращений сепаратистов Чечни Масхадова и Закаева, подал в Генеральную прокуратуру РФ новое заявление с просьбой привлечь судью Советского райсуда Нижнего Новгорода Виталия Бондаренко к уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и превышение должностных полномочий. Об этом говорится в пресс-релизе Общества российско-чеченской дружбы, поступившем в редакцию "Кавказского узла". Накануне жалобы на новые незаконные действия судьи были поданы в Квалификационную коллегию судей и председателю Нижегородского областного суда Сергею Каневскому.

В заявлении и жалобах осужденного правозащитника речь идет об отказе судьи Виталия Бондаренко в приеме дополнительной кассационной жалобы на его приговор. Дмитриевский указывает, что "судья Бондаренко, незаконно отказав мне в приеме моей дополнительной кассационной жалобы, существенно ограничил мое право на обжалование процессуальных действий и решений, гарантированное ст. 46 Конституции РФ и ст. 19 УПК РФ".

13 февраля 2006 г. Дмитриевский подал в Судебную коллегию по уголовным делам кассационную жалобу на обвинительный приговор. В соответствии со статьей 359 Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ) "лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами". Воспользовавшись этим правом, Дмитриевский 17 февраля подал Дополнения к своей кассационной жалобе. В данном дополнении Дмитриевский просил областной суд изучить дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что обжалуемый приговор был вынесен на основании сфальсифицированного протокола судебного заседания. Однако 26 февраля данные дополнения были возвращены Дмитриевскому заказным письмом. В конверт было вложено письмо судьи Бондаренко на бланке суда, в котором он без единой ссылки на какой-либо закон сообщал, что "Дополнения" являются, по существу, уже отклоненными им замечаниями на протокол судебного заседания, а потому подлежат возврату.

Необходимо отметить, что в соответствии с УПК жалоба подается через канцелярию того суда, который вынес приговор. Суд должен проверить, правильно ли в жалобе указаны реквизиты суда, присутствует ли в ней адрес и подпись отправителя, имеется ли ссылка на обжалуемый приговор, и направить ее в суд вышестоящий инстанции. В случае, если в жалобе отсутствуют перечисленные сведения, суд возвращает ее заявителю и с указанием срока не ее пересоставление. Однако, всем формальным признакам дополнительная кассационная жалоба удовлетворяла. "Что касается ее содержания - указывает Дмитриевский в своем заявлении, - то суд первой инстанции не наделен правом давать ему оценку. В соответствии с ч. 3 ст. 355 УПК РФ кассационной инстанцией по моему делу является Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда. Ни Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, ни судья этого суда Бондаренко В.Е. не наделены УПК РФ правом рассмотрения моей кассационной жалобы и дополнений (изменений) к ней по существу. Оценка дополнений к кассационной жалобе с точки зрения их содержания относится к исключительной компетенции Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда. Препятствуя в передаче моих Дополнений к кассационной жалобе в суд кассационной инстанции, фактически возложив на себя роль цензора при отправке мною жалоб на его же приговор, судья Бондаренко явно вышел за пределы своих должностных полномочий и совершил действия, направленные на воспрепятствование осуществлению правосудия".

По мнению Дмитриевского, данные действия повлекли грубое нарушение его прав и охраняемых законом интересов, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и содержат признаки преступления, предусмотренные ст. 286 УК РФ ("превышение должностных полномочий") и 294 УК РФ ("воспрепятствование осуществлению правосудия").

Как сообщалось ранее, Дмитриевский уже подал в Квалификационную коллегию судей и Генпрокуратуру жалобы на фальсификацию судом под председательством Бондаренко протокола судебного заседания в ключевой части показаний эксперта. В подтверждение своей правоты он приложил к жалобам аудиозапись допроса эксперта в суде, осуществленную его адвокатом Юрием Сидоровым.

"Действия Бондаренко не просто произвол - пояснил РЧИА Дмитриевский; - ни я, ни мои адвокаты, ни кто из знакомых юристов никогда не сталкивались с тем, чтобы судья отказал в приеме кассационной жалобы. Это нарушение всех основных гарантий на судебную защиту. Предполагаю, что это прецедент для отечественной судебной практики. Явочным порядком судья отменил в моем отношении действие Конституции и УПК. Очевидно, что Бондаренко панически боится, что в суде кассационной инстанции будет доказан факт фальсификации им протокола, и движимый этой паникой идет на новые совершенно феерические нарушения закона. Хочется верить, что Генеральная прокуратура и органы судейского сообщества дадут надлежащую оценку этой акробатической программе. А с другой стороны, с точки зрения перспектив обращения в Европейский Суд лучшей ситуации и представить невозможно - нарушение на беззаконии сидит, и произволом погоняет. Правда, расплачиваться за это беззаконие придется в Евросуде не Бондаренко, а Российской Федерации своим престижем и средствами из кармана налогоплательщиков - то есть из нашего с вами".

3 февраля 2006 г. на основании приговора судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода под председательством судьи Виталия Бондаренко Дмитриевский признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. "б" ст. 282 УК РФ (действия, направленные на возбуждение вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам расы, национальности, принадлежности к социальной группе, совершенные с использованием средств массовой информации и лицом с использованием своего служебного положения) и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в четыре года. Дмитриевскому вменялась в вину публикация обращений Ахмеда Закаева и Аслана Масхадова к российскому народу и Европарламенту, содержащих призывы к миру, жесткую критику политики российского руководства на Северном Кавказе и лично Владимира Путина. Крупные российские и международные правозащитные организации считают обвинение политически мотивированным, а приговор, вынесенный судом - незаконным и направленным на ликвидацию в России гарантий свободы слова.