06 мая 2004, 16:54

О Карсском соглашении

Прежде всего хочу подчеркнуть - я не политик, и моя профессиональная и научная совесть запрещает мне делать политические и какие-либо другие комментарии по поводу международного соглашения, кроме юридических. И вообще, необходимо отметить укоренившуюся со времен коммунистического режима порочную практику, когда вопросы международного права обсуждают не юристы-международники, особенно политики,  комментирующие международные правовые акты со своих политических и идеологических позиций, тогда как текст международного соглашения должен читаться именно как текст международного соглашения. Ни политология, ни какая-либо другая научная отрасль не имеют в своем активе способов толкования правовых актов. Такими методами располагает только юриспруденция. В юриспруденции известны грамматические, логические, системные, исторические, техническо-юридические и сравнительные методы толкования правовых актов.

А теперь о самом Карсском соглашении. Юридическое толкование Карсского соглашения состоит в следующем. Это соглашение было заключено, с одной стороны, советскими Грузией, Арменией и Азербайджаном, а с другой стороны - Турцией. При подписании договора  в качестве заинтересованного лица (но не в качестве одной из сторон!)  присутствовал представитель Советской России, который только подтвердил своей подписью факт соглашения и больше ничего. Для юриста это азбука.

Возникает вопрос о юридической силе Карсского соглашения в отношении Грузии. Любое соглашение, в том числе и международное, имеет юридическую силу, если оно является выражением свободной воли вступающих в соглашение сторон. Для юриста это азбука. Следовательно, невозможно говорить о свободном выражении  воли тогдашней Грузии, оккупированной и аннексированной Советской Россией. Это ведь общеизвестный факт, не требующий доказательств.

На какой же правовой акт опирается аджарская автономия? Аджарская автономия может основываться  только на том правовом акте, который существовал до оккупации и аннексии. Этот акт - Конституция Грузии 1921 г., согласно ст. 107 которой "неотъемлемым частям Грузии - Абхазии (Сухумский округ), Мусульманской Грузии (Батумский край), Закатале (Закаталский округ) присваивается право автономного правления в местных делах". Текст недвусмысленно свидетельствует, что Аджария упоминается как один из краев Грузии, а не как республика, и что Аджарии присваивается автономия только в том, что касается ее местных (!) дел. 

Возникает вопрос: имеет ли сегодня юридическую силу Конституция Грузии 1921 г.? Разумеется, имеет, ибо новая Конституция опирается на основные принципы  именно Конституции Грузии 1921 г., а не на правовые акты, принятые после оккупации и аннексии (см. Преамбулу Конституции Грузии). Основные же принципы Конституции Грузии 1921 г., как и конституции любой страны, содержат в себе формы государственного устройства и управления. Для юриста это тоже азбука.

Возникает вопрос: а как быть с соглашением, заключенным Грузией и Турцией в 1992 г.? Ведь оно заключено после объявления независимости Грузии? Ответ на этот вопрос дает второй пункт ст. 6 Конституции Грузии: если заключенные Грузией соглашения или договоры противоречат Конституции Грузии, юридическую силу имеет именно Конституция. Положения Конституции о том, что сегодняшняя Грузия является правопреемницей независимой Грузии 1918-21 гг., никто не отменял. Это положение имеет преимущественную юридическую силу по отношению ко всем другим положениям Конституции.

Да если мы признаем юридическую силу Карсского договора, статус Аджарии ведь понизится, ибо ей в таком случае присваивается автономное самоуправление, а не правление. Между самоуправлением и правлением есть принципиальная разница.

Вышесказанное есть правовая действительность, а не политическая софистика!

Бидзина Саванели,
действительный член Нью-йоркской академии,
доктор юридических наук,
профессор ТГУ

Опубликовано 3 мая 2004 года

Перевод - Российско-грузинский аналитический сайт www.pankisi.info

 

источник: Газета "24 часа" (Тбилиси)

Гласность помогает решить проблемы. Отправь сообщение, фото и видео на «Кавказский узел» через мессенджеры
Lt feedback banner
Кнопки работают при установленных приложениях WhatsApp и Telegram. Качественные фото для публикации нужно присылать именно через Telegram, с обязательной пометкой «Наилучшее качество». Видео также лучше отправлять через канал в Telegram. Каналы Telegram и WhatsApp более безопасны для передачи информации, чем обычные SMS.
Лента новостей

18 октября 2017, 06:30

18 октября 2017, 05:57

18 октября 2017, 05:00

18 октября 2017, 04:03

  • Свидетели обвинения дали показания в пользу Азиза Оруджева

    В Баку на судебном процессе по делу директора интернет-телевидения Kanal-13 Азиза Оруджева были заслушаны трое свидетелей. Все они не дали показаний против Оруджева, считает адвокат Эльчин Садыгов. Арест журналиста и приостановка деятельности Kanal-13 - логическое продолжение политики блокировки оппозиционных сайтов, считает сотрудник Института прав медиа Халид Агалиев.

18 октября 2017, 03:30

  • Военнослужащий раскрыл детали обыска по делу "орджоникидзевского джамаата"

    Понятыми при обыске в доме подсудимого по делу "орджоникидзевского джамаата" Багаудина Опиева в Сунже выступили двое солдат, доставленных из воинской части в 50-60 километрах от места проведения следственных действий, сообщил в суде один из них. Он уточнил, что участвовал в обыске "по распоряжению командования".

«Сафари по-сирийски» - рассказ бывшего боевика
«Сафари по-сирийски» — рассказ бывшего боевика. Полный текст интервью
Персоналии

Все персоналии

Справочник

Все справки

Аналитика

Все статьи

Архив новостей