30 марта 2004, 19:23

По Карсскому соглашению, Аджария не имеет права на политическую автономию

Подразумевает ли Карсское соглашение политическую автономию Аджарии? Какие права сохранили за собой на аджарской территории тогдашние Россия и Турция и насколько они теперь могут вмешиваться во внутренние дела Грузии? Юристы и политологи считают, что Карсское соглашение, к которому часто аппелирует глава аджарской автономии, вовсе не содержит гарантий политической автономии этого края. Специалисты подчеркивают противоречия между грузинской и аджарской конституциями, создающие богатую почву для обострения отношений между Тбилиси и Батуми.

Какие надежды подает текст Карсского соглашения главе автономии, постоянно обращающемуся за помощью к соседним России и Турции? Это соглашение было заключено 13 октября 1921 г. между тогдашними правительствами Азербайджана, Армении, Грузии, Российской Федерации и Турции. Непосредственно Батуми и Батумского округа касается 6-ая статья Карсского договора, которая гласит: "Турция согласна уступить Грузии суверенитет над городом Батуми, его портом и Батумским округом при условии, что население указанной в соглашении территории сможет пользоваться широкой местной административной автономией, обеспечивающей культурные и религиозные права всех общин; кроме того, население должно иметь возможность принять на указанной территории такой земельный закон, какой само сочтет необходимым". В 10-й статье этого договора зафиксировано еще одно заслуживающее внимание обязательство: "Стороны обязуются не допускать на свою территорию организации и группы, претендующие на власть над второй стороной или ее территорией, а также не допускать входа на свою территорию групп, целью которых будет борьба против второй стороны". Дает ли этот договор основания для политической автономии?

Вахтанг Хмаладзе считает, что спорить тут не о чем: Карсское соглашение предусматривает только осуществление культурных и религиозных прав местного населения. "Здесь сказано, что жители Батумского округа должны иметь возможности для обеспечения своих культурных и религиозных прав, вот и всё. Значит, Карсское соглашение не подразумевало политической автономии. Существуют различные формы обеспечения осуществления культурных и религиозных прав, в юриспруденции они называются автономией определенного типа, например - культурной или религиозной автономией. Речь идет о возможности удовлетворять свои потребности в конкретных сферах, и государство должно по мере возможности этому способствовать". Вахтанг Хмаладзе заявляет, что единственной юридической основой политической автономии Аджарии была существовавшая в Советском Союзе схема автономизации, по которой в союзных республиках создавались автономные республики, автономные области и другие субъекты. Это были мины, заложенные советской властью. По этой модели в автономных республиках были созданы верховные советы и правительства. Впоследствии в конституции Грузии в этом месте возник пробел. Грузинская конституция не разграничила права и обязанности разных государственных органов и не сформулировала конкретных механизмов. Затем уже Аджария учредила своей конституцией пост главы автономии. Конституции Грузии и аджарской автономии противоречат друг другу по очень многим вопросам. "Эту сторону надо обязательно привести в порядок", - отметил Хмаладзе в беседе с "Резонанси".

Политолог Гия Нодия считает, что распад Советского Союза не означает постановки вопроса об отмене аджарской автономии. "Эта автономия существовала и по конституции независимой Грузии, и то, что Союза больше не существует, не означает, что должен быть поставлен вопрос о ее отмене. Глава автономной республики частенько обращался за помощью к России, но в данном случае решающую роль играет не Карсское соглашение, а политическая позиция - Россию не столько интересует автономия Аджарии, сколько устраивает Аслан Абашидзе".

Гия Нодия особо подчеркивает, что причиной многих проблем являются противоречия, существующие между конституциями Грузии и Аджарии. "В Конституции Грузии должно быть оговорено существование в автономии конституции, правительства и других органов. В этих вопросах существует юридический вакуум", - отметил Нодия в беседе с "Резонанси".

Политолог считает, что Аслан Абашидзе пользуется этим вакуумом. "Мы должны выяснить с ним конкретные вопросы через конституционный суд. Прежнее правительство к этому не прибегало, так как не хотело обострять отношений с Абашидзе. Сегодняшние власти не обращаются в конституционный суд только по одной причине - решение каждого вопроса требует определенного времени, а власти ждать не желают, они хотят урегулировать проблемы как можно скорее".

Опубликовано 25 марта 2004 года

Автор: Манана Мчедлишвили; источник: Газета "Резонанс" (Грузия)

Знаешь больше? Не молчи!
Lt feedback banner
Лента новостей

27 марта 2017, 07:05

27 марта 2017, 06:06

27 марта 2017, 05:06

27 марта 2017, 04:07

  • Правозащитники называли беспрецедентным преследование Свидетелей Иеговы в России

    Возможный запрет деятельности религиозной организации Свидетелей Иеговы в России приведет к массовым нарушениям прав и уголовным преследованиям граждан, считают опрошенные «Кавказским узлом» эксперты. Общины на юге страны насчитывают около 48 тысяч активно практикующих верующих, сообщил представитель российского управленческого центра Свидетелей Иеговы.

27 марта 2017, 03:55

Справочник

Все справки

Архив новостей
Все SMS-новости