26 мая 2003, 19:36

Да и нет

В минувший четверг "Вечерка" провела экспресс-опрос на вечную и тем не менее актуальную тему. Всем респондентам был задан один-единственный вопрос: "Как вы считаете, имеется ли в крае механизм, с помощью которого население может влиять на избранную им власть?"

Опрос проводился в трех группах, две из которых вполне можно назвать экспертными. Первая - это депутаты краевой Думы. Из 25 человек было опрошено 22. Ответы оказались весьма своеобразными. Шесть депутатов твердо ответили, что такого механизма у нас нет. Еще трое хотели бы ответить и "да", и "нет", так как механизм вроде бы существует, но воспользоваться им избирателю крайне трудно. Остальные без колебаний подчеркнули в анкете "да", но одновременно четверо из них пояснили, что они понимают под таким механизмом. А именно: право на референдум и на отзыв депутата. То есть крайние случаи, когда оценке подвергается вся деятельность депутата (или иного избранника) в целом. Однако к механизму влияния на каждодневную деятельность депутата, на голосование его по тем или иным конкретным вопросам и законопроектам это отношения не имеет. То есть 13 депутатов в той или иной форме отказались считать имеющиеся механизмы влияния на избранников народа достаточно действенными в каждодневном режиме.

Вторая экспертная группа - журналисты, отвечающие в своих редакциях за освещение политической тематики, - были еще более категоричны. Мы опросили почти всех пишущих на эти темы корреспондентов краевых газет, радио и ТВ. Ни один не ответил на заданный вопрос положительно.

Третью категорию респондентов представляло обычное население, ласково именуемое "электорат". Здесь мы не претендуем на репрезентативность, опрос проводился скорее для контроля мнений, высказанных экспертными группами. Всего в разных возрастных группах было распространено сто анкет. Результат тот же, что среди журналистов. Ответа "да" не дал никто.

Таким образом, с достаточной долей уверенности можно утверждать, что механизмы какого-то влияния на избранников народа есть. Но они малоприменимы и неэффективны не только для создания обратной связи между населением и его властью, но и для установления ответственности последней перед народом. Как бы мы ни ругали различные партии, от КПРФ до либералов, как бы скептически ни относились к отдельным моментам их деятельности, но именно они - партии - такой механизм способны создать. Если, конечно, сумеют заработать в полную силу, так, как это определено новым законодательством. Разумеется, в этой системе тоже есть и будут недостатки. Но это все же лучше, чем ничего. Во всяком случае, во всем мире существует именно такой механизм, пусть с разной степенью позитива.

Опубликовано 17 мая 2003 года

Автор: Марина Глебова; источник: Газета "Вечерний Ставрополь"

Знаешь больше? Не молчи!
Lt feedback banner
Лента новостей

25 мая 2017, 05:54

25 мая 2017, 04:55

25 мая 2017, 04:00

25 мая 2017, 03:12

  • Проблемы реабилитации радикальной молодежи Северного Кавказа стали темой "круглого стола" в Москве

    В заключительный день круглого стола «Проблемы и лучшие практики противодействия радикализации части молодежи на Северном Кавказе» дискуссии участников мероприятия развернулись вокруг проблем исламского образования для женщин и возможностей создания в условиях России неформальной и не модерируемой правоохранительными органами структуры для реабилитации молодых людей, отказавшихся от участия в экстремистской деятельности.

25 мая 2017, 01:55

Архив новостей