Историки рассказали о противоречивом отношении казачества Юга России к Николаю II

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В Волгограде в храме в честь иконы Божьей матери "Нечаянная радость" прошла служба памяти в связи со столетием расстрела семьи императора Николая II. Столетие гибели царской семьи напомнило, что казаки хоть и считались опорой монархии, однако никак не воспрепятствовали ее уничтожению и не выступили в защиту царя. В настоящее время не заметно какого-то особого отношения к памяти о последнем русском царя в "казачьих" регионах Юга России, отметили опрошенные «Кавказским узлом» историки.

В Тракторозаводском районе Волгограда в храме в честь иконы Божьей матери «Нечаянная радость», расположенном у больницы №4, 15 июля прошли крестный ход и молебен за упокой души убитого царя и членов его семьи. Во время утренней службы в храме присутствовало около ста прихожан из числа местных жителей, передает корреспондент "Кавказского узла".

Настоятель храма протоиерей Антоний Тростняков во время проповеди назвал гибель царской семьи величайшей трагедией не только для России, но и для всего православного мира. Отдельно он остановился на ритуальной версии убийства царской семьи. Он отметил, что считает эту версию «вполне вероятной».

Затем четыре священника и 57 прихожан совершили крестный ход по молитвенной дорожке от храма к поклонному кресту Святым царственным страстотерпцам, у которого протоиерей Антоний совершил пятнадцатиминутный молебен царским мученикам с чтением акафеста – хвалебно-благодарственным пением. После молебна участники крестного хода посмотрели исторический фильм о Николае II.

Как пояснила корреспонденту «Кавказского узла» прихожанка храма Елена Куликова, небольшое число участников крестного хода по сравнению с числом участников утреннего молебна связано с тем, что многие прихожане были с маленькими детьми, которые начали капризничать, и родителям пришлось отводить их домой.

«Крестные ходы в нашем храме традиционны. Мы проводим их каждое воскресенье. Этот крестный ход особый. Он посвящен столетию убиения царской семьи. Инициатором этого крестного хода является наш настоятель протоиерей Антоний», - отметил "Кавказскому узлу" пономарь храма Андрей.

Опрошенные "Кавказским узлом" прихожане храма отметили, что решили участвовать в крестном ходе 15 июля, считая дату столетия расстрела царской семьи важной в истории России.

«Мы не часто приходим в наш храм. Но в этом крестном ходе решили принять участие всей семьей. Дата действительно важная в истории нашей страны. Правильно на молебне отец Антоний сказал: "С убийством царской семьи зло воцарилось в России". Все же это были не простые люди. И смерть их была непростой», - сказала мать двоих детей, прихожанка храма Елена Ананьева.

«Пришли на крестный ход с детьми – моя семья и семья моей подруги. Стараемся на все воскресные молебны и крестные ходы приходить. А этот крестный ход особый. Дети должны знать позицию церкви по поводу убийства царской семьи, тем более, что их к лику святых причислили. У нас православная семья. Для нас это важно», - сказала прихожанка храма Анастасия Полякова.

Истинное отношение к фигуре Николая II в обществе еще формируется

Историк, сотрудница Волгоградского областного краеведческого музея Ирина Талдыкина рассказала, что к столетию расстрела царской семьи в музее открылась выставка «Царская Голгофа». Среди многочисленных экспонатов выставки особое внимание обращают на себя икона Феодоровской Божией Матери (икона рода Романовых, ею благословили на царство первого Романова – Михаила Федоровича) и наградная фаянсовая кружка «В память Священного коронования 1896 года» - за военное дежурство во время коронации императора Николая II. «Выставка серьезная, заставляет задуматься, вспомнить о нашем последнем императоре, помолиться Святым царственным мученикам», - сказала «Кавказскому узлу» Ирина Талдыкина.

Она отметила, что почитание памяти Николая II и членов его семьи началось по инициативе Русской православной церкви за рубежом. Именно за границей 1 ноября 1981 года император Николай, его семья и слуги были причислены к лику святых. Русская православная церковь решением Архиерейского собора 14 августа 2000 года канонизировала царскую семью как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников российских. В 2003 году в Екатеринбурге на месте снесенного Ипатьевского дома был построен Храм на крови во имя всех святых, в земле Российской просиявших.

«Отношение к Николаю II как к святому неоднозначно в современном обществе. Я думаю, две трети светского общества и столько же духовенства, не признают святость императора. Это я знаю из личного общения, а оно у меня очень многочисленное. Я допускаю манипуляции на эту тему в исторической пропаганде, но думаю, что все это глубоко неискренне», - считает Талдыкина.

Она полагает, что истинное отношение к Николаю II еще формируется. «На мой взгляд, истинное отношение к последнему русскому царю пока только формируется, поэтому такие непонятные, неподтвержденные источниками, основанные на сплетнях фильмы, как, например, «Матильда», выпускаются в прокат. Еще не открыты все документы, чтобы можно было правдиво рассуждать о правлении последнего Романова. Истинные историки, видимо, ждут этого с нетерпением, - сказала Талдыкина. - События 17 июля 1918 года страшны, но настоящая информация, я думаю, до нас еще не дошла. Поэтому образ Николая II сейчас необычайно популярен, и это будет до тех пор, пока мы не узнаем всей правды".

Талдыкина, отвечая на вопрос о своем отношении к версии о ритуальном убийстве семьи Николая II, отметила, что считает подобные версии «вполне вероятными». «Но это вопрос очень серьезный, точного подтверждения нет, только предположения, хотя и достаточно обоснованные. Я бы пока воздержалась от такого утверждения, очень много исторических нюансов», - пояснила она.

Миф об особых взаимоотношениях между казаками и властью создавался исторически

Кандидат исторических наук, доцент Волгоградского института управления - филиала РАНХиГС Ольга Рвачева считает, что версии о ритуальном убийстве царской семьи "не имеют хоть сколько-нибудь серьезных оснований". «Хотя они интересны с точки зрения анализа символического и мифологического восприятия большевиков различными слоями общества. Власть большевиков олицетворяли с властью антихриста, называли сатанинской, даже словам Интернационала «Вставай, проклятьем заклейменный» придавали особый символический смысл», - сказал Рвачева "Кавказскому узлу".

По ее словам, на юге России отношение казачества к институту монархии и к Николаю II в истории «было довольно противоречивым». Рвачева рассказала, что с одной стороны, казаки считались опорой монархии, привилегированным сословием, создавался миф об особых взаимоотношениях между казаками и властью, но с другой стороны, они никак не воспрепятствовали уничтожению монархии, не выступили в защиту царя или хотя бы с протестом против происходившего в феврале 1917 года.

По словам Рвачевой, в казачьем возрождении конца XX - начала XXI века «отчетливо присутствовала идея патриотизма и служения Отечеству, но ни о каком монархизме речи не шло». «Напротив, казаки всегда подчеркивали демократическую природу своих властно-управленческих институтов: круг, атаман», - отметила историк.

Рвачева предположила, что особое отношение у казаков к Николаю II обусловлено ситуацией трагической гибели его и царской семьи. "На наш взгляд, проявляемый в настоящее время интерес казаков к событиям, связанным с трагической гибелью царской семьи, это, прежде всего, формирование пространства исторической памяти в контексте отмечаемого столетия событий Великой революции и Гражданской войны в России. Гибель царской семьи – одна из наиболее трагичных страниц нашей истории периода революционных потрясений. Вполне естественно стремление почтить особым образом столетие этой трагедии», - пояснила она. 

Историк считает, что столетие расстрела царской семьи – «дата, безусловно, сама по себе значимая», но, по ее мнению, эта дата имеет «более широкий контекст событий Революции и Гражданской войны». "Идет процесс формирования новой коммеморативной практики, то есть сохранения в общественном сознании памяти о значимых событиях прошлого, создается новое пространство памяти. Это вполне закономерно, а вот почему выбор падает на те или иные события и личности – это вопрос серьезного исторического исследования", - сказала Рвачева.

Доцент кафедры отечественной истории средних веков и нового времени Института истории и международных отношений ЮФУ Амиран Урушадзе сказал "Кавказскому узлу", что вряд ли историческая фигура Николая II «может стать самостоятельной частью государственной политики памяти».

«Все-таки Николай II - самодержец, который проиграл и погиб. В державном дискурсе всегда более популярны сильные правители. И появление памятников Ивану Грозному в Орле, Ивану III в Калуге подтверждает такую закономерность. В выставках "Россия - моя история" Николай II, скорее, трагическая фигура, а не героическая. У создателей [выставки] получился такой образ успешного правителя, который стал жертвой заговоров и интриг», - отметил историк.

Урушадзе также не видит «какого-то заметного особого отношения к памяти о последнем русском царе в "казачьих" регионах Юга России». «Здесь популярны другие герои. В Ростовской области можно встретить памятники М.И. Платову, Я.П. Бакланову. Для Краснодара ключевым историческим деятелем является Екатерина II. Современное Терское казачество актуализирует очень спорную фигуру А.П. Ермолова, оставившего тяжелую память в историческом сознании народов Северного Кавказа», - пояснил Урушадзе.

Историк рассказал о попытках сделать образ Николая II идеологическим символом 

Историк-религиовед, доцент Российского государственного гуманитарного университета Петр Чистяков заявил "Кавказскому узлу", что почитание Николая II и царской семьи началось вскоре после их гибели в среде русских эмигрантов, для которых император был "своего рода символом ушедшей дореволюционной России".

"В последние 10-15 лет в России существует некоторое количество православных верующих, которые почитают Николая II гипертрофированно. Это так называемые царебожники – они убеждены, что царь не только мученик: по их мнению, он принес некую искупительную жертву за Россию, сравнимую с искупительной жертвой Христа. Это очень своеобразное мнение, никак не согласующееся с учением христианской Церкви. Но тем не менее оно существует и довольно заметно", - сказал историк.

Он отметил, что тема ритуального убийства царской семьи широко обсуждалась в конце 1980-х годов. "Тогда в определенных националистически настроенных кругах было распространено мнение, что все большевики были евреями, и поэтому они хотели погубить Россию и, прежде всего, лишить ее императора. Но исторически эта версия, конечно, никоим образом не подтверждается. Это убийство было мотивировано исключительно политически", - уверен он.

Он отметил, что очень сложно определить, были ли оскорблены чувства верующих, если поднимается тема о святости Николая II и выражается сомнение по этому поводу. "Вообще, возможность уголовного преследования в связи с оскорблением чувств верующих создает очень напряженную ситуацию в религиозной и общественной жизни", - считает историк.

Чистяков полагает, что образ Николая II в государственной пропаганде задействован не очень активно, но попытки сделать его идеологическим символом есть. "В государственной пропаганде тема Второй Мировой войны, безусловно, занимает первое место. Образ Николая II в государственной пропаганде пока что задействован не очень активно, но заметны некоторые попытки сделать и его идеологическим символом... Образ последнего русского царя, безусловно, очень важен для монархически настроенных православных", - отметил он.

Почитание Николая II используется церковью как способ выражения общественной позиции

Корреспондент отдела религии в "Независимой газете" Павел Скрыльников отметил, что активное культивирование темы почитания царственных страстотерпцев со стороны священноначалия РПЦ в последние годы связано с рядом обстоятельств. Так, по его словам, канонизация царской семьи была необходимым условием воссоединения Русской православной церкви и Русской православной церкви за границей. "Не стоит забывать и о том, что Николай II – это просто одна из самых узнаваемых и обсуждаемых российских исторических фигур. Его канонизация автоматически делает церковь участником этих обсуждений и поддерживает ее статус в них как своего рода консервативного морального арбитра", - сказал он "Кавказскому узлу".

Он отметил, что признание подлинности останков царской семьи, найденных под Екатеринбургом, по большому счету мало влияет на почитание семьи Романовых православными верующими. "Царские дни" в Екатеринбурге и без того уже стали главным православным общественным мероприятием. В случае разрешения этого вопроса церковь обзаведется еще одним комплектом мощей святых, но к почитанию царской семьи это само по себе мало что добавит", - считает журналист.

По его словам, миф об императорской семье в целом сформирован, но его не стоит сравнивать с государственным мифом о роли Сталина в победе в Великой Отечественной войне. "Миф об императорской семье, или, если угодно, консенсус о том, как относиться к их трагической гибели, в целом уже сформирован. То же самое можно сказать о государственническом мифе о победе в Великой Отечественной Войне и роли Сталина в ней, но ставить эти два явления в один ряд, на мой взгляд, не стоит: достаточно сравнить ситуации вокруг фильмов «Матильда» и «Смерть Сталина», чтобы увидеть, посягательство на которое из них государство пресекает быстро и жестко. Да и для церкви почитание Николая II – это способ выражения этической и общественной позиции, а вовсе не основа идентичности верующих", - сказал Скрыльников.

Статья УК РФ "Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий" начинает работать не в дискуссии о Николае II, а в момент обращения верующего в суд или возбуждения дела по ней, отметил он.

"Что до версии о ритуальном убийстве, то, насколько мне известно, никаких ее подтверждений, кроме конспирологических, не существует, а если они все-таки есть - то обратиться за разъяснениями стоит в Следственный комитет. Да и митрополит Тихон скорректировал свое заявление, сказав, что имел в виду следующее: ритуальной [смерть царя] была для каждого из исполнителей по-своему", - добавил журналист.