Потерпевший по делу Снытко не смог вспомнить детали ее задержания

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

На заседании суда в Сочи по делу Ирины Снытко, обвиняемой в применении насилия к сотрудникам полиции, выступил полицейский Сергей Артемьев. Потерпевший не сумел рассказать, как долго женщина находилась в наручниках и почему он переписывал рапорты о происшествии с участием Снытко.

Как сообщал "Кавказский узел", 2 августа в Сочи прошло первое заседание на повторном процессе по делу Ирины Снытко, обвиненной в применении насилия к двум полицейским. Автомобиль Снытко 30 июля 2016 года эвакуировали с места парковки, и она потребовала вернуть его, но на женщину надели наручники и доставили в отделение. 7 августа 2016 года Снытко была оштрафована за сопротивление полиции, в отношении нее было возбуждено уголовное дело. По версии следствия, Снытко пнула одного сотрудника МВД, а второго укусила. Женщине грозит до 5 лет лишения свободы, сама она себя виновной не признает.

На заседании по делу Ирины Снытко 5 сентября суд допросил одного из потерпевших полицейских, Сергея Артемьева. Артемьев, утверждающий, что Снытко его укусила, ушел от ответа на большую часть вопросов защиты под предлогом того, что не помнит всех обстоятельств случившегося за давностью события, сообщает корреспондент "Кавказского узла".

Допрос Сергея Артемьева длился три часа, вопросы ему задавали Ирина Снытко и ее адвокат Андрей Рослов. Защита пыталась выяснить, что стало основанием для эвакуации автомобиля Снытко с обочины, каковы были причины ее задержания и чем обосновано применение к женщине спецсредств.

Сергей Артемьев ответил, что «машина стояла под знаком», однако утвержденную мэрией Сочи дислокацию знаков он представить суду не смог. Ответить на вопрос, мешала ли стоявшая на обочине дороги машина Снытко движению, Артемьев тоже не смог. Защита также спросила у потерпевшего, почему машину не спустили с эвакуатора при появлении хозяйки.

«Я не знал, что Снытко является хозяйкой машины, поэтому не спустил автомобиль с эвакуатора. Свое водительское удостоверение она не дала мне в руки. Это является нарушением», - заявил Артемьев суду.

Полицейский сообщил, что наручники к Снытко были применены в связи с ее неподчинением законным требованиям сотрудника МВД, но подробности не вспомнил.

«Снытко не применяла ко мне физическое насилие и не нападала на меня первая. Она выражалась нецензурной бранью в мой адрес и укусила меня после того, как я стал применять к ней спецсредства, наручники. Наручники я стал применять в связи с тем, что Снытко не подчинилась моим законным требованиям - спуститься с эвакуатора и предоставить документы. Сколько времени она не подчинялась, я не помню. Сколько раз я сказал ей спуститься и сколько раз сказал представить документы - не помню», - рассказал Артемьев. 

Артемьев не вспомнил, как долго Снытко держали в наручниках

Потерпевший сообщил, что звал коллег на подмогу, чтобы снять женщину с эвакуатора и "она при этом не упала". По словам Артемьева, он надел на Снытко наручники на эвакуаторе, "как требует закон, заведя руки назад".

«Сколько по времени она находилась в наручниках, я не помню. Когда и где я снял с нее наручники, я не помню», - настаивал полицейский.

Снытко, по словам Артемьева, была доставлена в три отдела полиции поочередно.

«Мы ее не задерживали, поэтому протокол задержания не составлялся. Мы ее доставили в полицию - сначала в отдел на Макаренко, потом на Горького, 60, потом в УВД на Советскую, 4. Мы искали женщину, которая могла бы провести досмотр Снытко. Находилась ли она все это время в наручниках, я не помню», - заявил потерпевший.

Сергей Артемьев также забыл, на чье имя он писал два рапорта об инциденте с Ириной Снытко и что именно в них описывал.

«Я писал рапорт о происшествии со Снытко, через время писал второй рапорт. Не могу сказать, зачем, мы так пишем. Я не написал в первом рапорте, что Снытко меня укусила, потому что не знал, как это делается, и что за это ей полагается уголовное наказание. Справку об укусах взял не сразу, так как не думал, что она пригодится. Сначала собирал документы на Снытко по административному делу, а потом стал собирать документы на второе дело, уголовное», - рассказал полицейский.

На значительную часть вопросов защиты потерпевший отвечал "не помню" либо "не знаю". Он не смог сказать, было ли Ирине Снытко больно, когда ее снимали с эвакуатора и заковывали в наручники, и какие травмы она при этом получила.

«С делом знакомился, но с ее документами нет. Мне было больно, когда Снытко меня укусила. Почему на видео не видно по мимике моего лица, что мне было больно - зачем вы меня об этом спрашиваете? Не могу ответить. Почему Снытко не был предоставлен адвокат, пояснить не могу», - сообщил Артемьев.

Защита: судья советовал потерпевшему, как отвечать

Судья и представитель обвинения не задали потерпевшему ни одного вопроса, но вопросы защиты часто прерывались и корректировались судом. Судья пояснил обвиняемой и ее адвокату, что вопрос не может содержать утверждений, предположений и юридических трактовок действия.

«Задавайте прямые вопросы на которые допрашиваемый может ответить: «да» или «нет»», - потребовал судья.

Адвокат Ирины Снытко, в свою очередь, попросил внести в протокол протест против действий судьи, предлагавшего Артемьеву отвечать на вопросы односложно, например «не знаю».

«Ваша честь, мы считаем, что это недопустимо  - инструктировать потерпевшего, как ему отвечать на наши вопросы», - подчеркнул адвокат Андрей Рослов.

Суд назначил следующее судебное заседание на 12 сентября, оно должно начаться в 10.30. Суд планирует просмотреть видеозапись инцидента 30 июля 2016 года и допросить второго потерпевшего, полицейского Киричека. После просмотра видео могут возникнуть дополнительные вопросы и к Артемьеву, заявила защита.