Защита констатировала отсутствие доказательств вины бизнесмена Гулиева

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд по делу ставропольского бизнесмена Мехмана Гулиева, обвиняемого в незаконном обороте наркотиков и боеприпасов, допросил оперативников, задержавших предпринимателя. Показания свидетелей свидетельствуют о том, что доказательства вины бизнесмена отсутствуют, а наркотики и оружие были подброшены, заявил его адвокат.

Как сообщал "Кавказский узел", 6 июня Георгиевский горсуд провел предварительные слушания по делу гражданина Азербайджана, жителя Георгиевска Мехмана Гулиева, обвиняемого в незаконном обороте оружия и наркотиков.

"Гулиев отказался повиноваться требованиям полицейских"

Очередное заседание по делу Гулиева состоялось в Георгиевском районном суде Ставропольского края 21 июня. В ходе заседания были допрошены инспектор ДПС Шанько, старший оперуполномоченный Баранов, дознаватель Мартынюк, понятые Маер и Нартенко, сообщает корреспондент “Кавказского узла”.

Инспектор ДПС Шанько заявил суду, что ему и его напарнику Баранову руководство приказало оказать содействие сотруднику Центра по противодействию экстремизму в задержании автомашины Гулиева для "проверки его на причастность к перевозке наркотиков, оружия и боеприпасов".

"Мы подождали этого сотрудника, которого ранее не видели и не знали. Он представился, показал удостоверение, сказал, что он сотрудник ЦПЭ. Он нам объяснил, что из Пятигорска в Георгиевск должен поехать Мехман Гулиев. У которого, по имеющейся информации, в машине имеются наркотические средства, оружие и боеприпасы. Мы совместно с ОМОНом выдвинулись в сторону станицы Незлобной, там заняли позицию", - рассказал суду свидетель.

Он также отметил, что подъехавшая машина Гулиева "визуально имела признаки административного правонарушения, была с затемненными стеклами". На просьбу предъявить документы водитель "отказался повиноваться законному требованию сотрудников", заявил суду свидетель.

После этого, по его утверждению, была остановлена машина с двумя студентами фармацевтического института, которые стали понятыми. В их присутствии был досмотрен автомобиль Гулиева, в ходе досмотра были изъяты патроны из бардачка, пистолет из брюк, наркотики из кармана, сообщил Шанько.

"У силовиков отсутствовал повод для досмотра"

Свидетель Шанько признал, что правовым основанием для остановки автомобиля Гулиева стало "административное нарушение - затемненные стекла и непредъявление водительского удостоверения", прокомментировал допрос свидетеля адвокат Алауди Мусаев.

"Мы спросили свидетеля о том, был бы досмотрен Гулиев в том случае, если бы на его машине не было затемненных стекол и он бы предъявил удостоверение и страховой полис. Свидетель ответил, что да", - рассказал адвокат Гулиева.

По мнению защитника, проверяя сообщение о преступлении, силовики должны были руководствоваться Уголовно-процессуальным кодексом, либо у них должно было быть постановление руководителя оперативного подразделения.

"А они досмотрели Гулиева, формализовав этот процесс, как в отношении лица, совершившего административное правонарушение в соответствии со ст.27.7 КоАП "Личный досмотр". О чем говорит эта статья? О том, что досмотр лица, совершившего административное правонарушение, производится в целях обнаружения предметов и орудия административного правонарушения. Получается, что было два нарушения - тонировка на машине и отказ предъявить страховой полис. Но тонировочная пленка была на стеклах машины, а полис отсутствовал. То есть повода для досмотра Гулиева по статье 27.7КоАП у силовиков не было", - полагает адвокат.

"Я не понимаю, в чем конкретно обвиняюсь"

В ходе заседания гособвинителем также было оглашено обвинительное заключение, после чего председательствующий обратился к подсудимому с вопросом, понятна ли ему суть предъявленного обвинения. Гулиев ответил, что суть обвинения ему "не понятна".

"Из оглашенного обвинительного заключения я не понимаю, в чем конкретно обвиняюсь. Если верить этому заключению, я ехал из Баку в Георгиевск и нашел пакет с порошком и предметы, похожие на пистолет и боеприпасы. И что я якобы забрал пакет, в котором были наркотические средства, оружие и боеприпасы. Но в материалах дела и обвинительном заключении нет ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что я знал о том, что находится в пакете. Я не знал о том, что было в пакете", - заявил суду Гулиев.

Представитель гособвинения возразил, заявив, что "по телевидению регулярно сообщается о том, что не стоит поднимать подозрительные пакеты".

"Да, в целях предупреждения по телевидению говорят, чтобы люди не поднимали подозрительные пакеты, что там могут быть взрывчатые вещества. Но разве есть в Уголовном кодексе статья об ответственности за то, что человек поднял с земли какой-либо предмет? Так в чем обвиняется Гулиев, в том, что он поднял пакет?" - прокомментировал заявление прокурора адвокат Мусаев.

После перерыва, объявленного по инициативе прокурора, судья в ходе заседания заявил о том, что Гулиев обвиняется в незаконном обороте оружия и наркотиков.

Однако защитник Гулиева указал, что "в деяниях человека, не знавшего, что находится в пакете, не может быть никакого умысла". "Он мог подумать, что в пакете находятся деньги", - сказал Мусаев.

"Они знали, что будут подбрасывать Гулиеву"

Допрошенный в ходе заседания старший оперуполномоченный ОМВД по Георгиевскому району Баранов сообщил, что в ходе предварительного следствия посещал Гулиева в изоляторе временного содержания.

По словам свидетеля, Гулиев "состоит на оперативном учете как лицо, исповедующее нетрадиционный ислам, то есть является салафитом”.

"Мы просили пояснить, что такое нетрадиционный ислам, на что он ответил, что не является специалистом в этой области, потому пояснить не может. Мы попросили назвать правовые основания постановки на учет нашего доверителя. Он ответил, что у него есть список, который пришел из ГУ МВД по СКФО. Мы спросили, может ли он представить нам этот список, на что Баранов ответил, что у него нет его", - прокомментировал допрос свидетеля адвокат  Мусаев.

"На вопрос о том, существует такой список или нет, Баранов ответил, что он хранится в ГУ МВД по СКФО. Мы заявили ходатайство, чтобы нам ответили, состоит ли он на оперативном учете, и если состоит, то на каком основании. На следующем заседании мы ожидаем, что нам на эти вопросы ответят", - подчеркнул адвокат.

Вместе с тем никто из допрошенных на заседании не признался, что являлся свидетелем хранения, перевозки и сбыта Гулиевым наркотического средства, обратил внимание Мусаев.

"По признанию силовиков, еще до обыска они знали, как квалифицировать действия Гулиева. Абсолютно понятно, что они знали, что будут подбрасывать Гулиеву. И с абсурдным обвинительным заключением они пришли на первое судебное заседание по делу", - рассказал Мусаев.

Вместе с тем пока суд создает условия для состязательности сторон, отметил адвокат. "Большинство наших ходатайств удовлетворили. Правда, иногда такое мнение о беспристрастности судей бывает ошибочным. Потому что бывает так, что суды удовлетворяют заявленные защитой ходатайства. А потом в приговоре суда мы не находим предъявленных нами доказательств и их оценку", - сказал Мусаев.

Следующее заседание по делу планировалось провести сегодня, 22 июня, отмечает корреспондент "Кавказского узла".

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями от представителей силовых структур относительно заявления обвиняемого и его адвоката.