Астраханский облсуд оставил в силе приговор Васину и Жигульскому

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд не удовлетворил апелляционные жалобы на приговор бывшим полицейским Николаю Васину и Ивану Жигульскому, которые были приговорены к лишению свободы и штрафам по обвинению в коррупции. При рассмотрении жалоб суд отклонил заявленные стороной защиты ходатайства, передает корреспондент "Кавказского узла".

"Кавказский узел" информировал, что 26 августа суд в Астрахани приговорил бывшего замначальника городского УМВД Николая Васина к трем годам колонии, а бывшего замначальника астраханского Центра лицензионно-разрешительной работы Ивана Жигульского – к двум годам и трем месяцам колонии-поселения. Помимо этого, каждому из них назначен штраф в размере 1,35 миллиона рублей. 8 сентября стало известно, что этот приговор обжалован стороной защиты.

15 декабря Астраханский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы Жигульского и Васина и их адвокатов. Защита не согласилась с приговором, считая, что основанием к его отмене является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, нарушение права на защиту, передает корреспондент "Кавказского узла", присутствовавшая на заседании.

Защита на заседании заявила ряд ходатайств о проведении экспертиз, в назначении которых было отказано судом первой инстанции. Против всех ходатайств возражал гособвинитель, считая, что эти ходатайства "направлены на переоценку доказательств".

В судебном заседании Васин заявил, что вину не признает, пояснив, что он не является субъектом вменяемого ему преступления.

Защита указала в суде, что постановление, на основании которого проводились все оперативно-разыскные мероприятия (ОРМ), было датировано 24 апреля 2015 года, в то время как события, послужившие основанием для этого постановления, произошли только на следующий день.

Адвокат Константин Кожанов отметил, что в обвинении Васина, а затем в приговоре не указано, в чем конкретно должно быть выражено попустительство со стороны его подзащитного - в действии или бездействии - и в чью пользу это должно быть совершено.

То есть объективная сторона преступления не конкретизирована, что делает не до конца понятным и само обвинение, от которого невозможно защищаться в этой связи, пояснил адвокат.

В свою очередь защита Жигульского обратила внимание суда апелляционной инстанции, что при выборе меры наказания к нему была применена старая, недействующая норма закона.

При этом гособвинитель в прениях заявил, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В итоге суд апелляционной инстанции огласил резолютивную часть постановления, согласно которой жалобы осужденных и их адвокатов оставлены без удовлетворения, а приговор Кировского районного суда Астрахани - без изменений.

Комментариями от участников процесса относительно решения суда апелляционной инстанции "Кавказский узел" пока не располагает.