Защита обжалует решение апелляционной инстанции по делу Байчорова

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Имам Кисловодска Курман-Али Байчоров должен быть полностью оправдан и реабилитирован, а организаторы его уголовного преследования привлечены к ответственности, заявили "Кавказскому узлу" его адвокаты. Защита отметила, что будет обжаловать решение суда, признавшего Байчорова виновным в незаконном обороте наркотиков. По словам гособвинителя, версия обвинения полностью нашла подтверждение в суде.

"Кавказский узел" информировал, что имам Байчоров был задержан в октябре 2013 года. Вину он не признал и заявил, что наркотики ему подбросили силовики. В январе 2015 года суд приговорил имама к 3,5 года колонии по обвинению в незаконном обороте наркотиков, но в феврале 2016 года дело было направлено на пересмотр, а подсудимый освобожден из СИЗО под подписку о невыезде. В июне дело возвращено в апелляционную инстанцию на повторное рассмотрение. 18 ноября апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда постановила прекратить дело Байчорова за отбытым сроком наказания, перед этим снизив срок наказания на год и три месяца.

Байчоров с обвинением не согласен и приговор не признает, сообщил корреспонденту "Кавказского узла" адвокат имама Мурад Мусаев.

Он полагает, что судебной коллегии не хватило мужества для полного оправдания Байчорова, поскольку за этим последовало бы изобличение всех причастных к его уголовному преследованию.

"(Судьи) произвели фактическое оправдание одним из двух путей, когда наказание меняют на условное или снижают его до фактически отбытого и на этом основании освобождают от наказания", - отметил защитник.

Наказание вынесено ниже установленного низшего предела за преступление, в котором обвинялся Байчоров, пояснил он.

"Совершенно очевидно, что суд понимал, что Байчоров не виновен и наркотики ему подброшены. В любом другом деле такому результату мы радовались бы, все же это не сопряжено с новым заключением под стражу и дальнейшим отбыванием наказания, но в деле, где человек не просто не виновен, а было расследовано, где и как ему эти наркотики подброшены, естественно, радоваться мы не намерены, а будем далее добиваться правды", - сказал Мусаев.

По его словам, сторона защиты не собирается останавливаться на достигнутом.

При этом адвокат пояснил, что приговор не может быть пересмотрен в худшую сторону в случае его обжалования стороной защиты.

"Мы будем добиваться привлечения к ответственности тех, кто подбросил ему наркотики, в любом случае", - сказал Мусаев.

Мотивировочная часть решения будет выдана представителям защиты в течении 10-15 суток, сообщил "Кавказскому узлу" адвокат Алауди Мусаев.

"Мы... обжалуем это апелляционное определение еще до получения приговора. В ходе апелляционного рассмотрения нами было заявлено несколько сообщений о преступлении и ни одно из них не направлено в следственные органы, а значит, укрыто", - полагает он.

Защита: сотрудница Росприроднадзора опровергла участие в уничтожении вещдоков по делу Байчорова

17 ноября Cтавропольский краевой суд отказал в удовлетворении ходатайства защиты Байчорова в допросе сотрудницы Росприроднадзора, которая фигурирует в качестве участницы процессуального действия в протоколе ОМВД по Предгорному району об уничтожении наркотического вещества, являющегося вещдоком по делу, сообщил "Кавказскому узлу" адвокат имама Адам Абубакаров.

"Мы направляли запрос в Росприроднадзор, участвовал ли их представитель по запросу ОМВД Предгорного района в комиссии по уничтожению вещдоков по приговорам, вступившим в законную силу. Выяснилось, что 29 мая 2015 года никого не направляли, запроса такого из МВД не поступало, представитель их не участвовал. С 14 апреля 2014 года вообще никто из представителей Росприроднадзора в таких мероприятиях не принимает участия", - рассказал Абубакаров.

Вместе с тем, отметил он, в материалах уголовного дела имеются два акта за одним номером и датой об уничтожении вещественного доказательства.

Со слов Абубакарова, первый акт поступил в суд по инициативе ОМВД Предгорного района, где не был указан на первой странице представитель Росприроднадзора и в конце документа отсутствовала подпись такого представителя.

"Обнаружив такой акт в деле, мы при повторном рассмотрении в суде апелляционной инстанции заявили ходатайство об исследовании вещдока, на что получили акт №92 от 29 мая 2015 года, но примечательно, что второй акт, который должен был быть аналогичен первому, уже содержал в себе сведения, что участвовала представительница Росприроднадзора... и содержалась ее подпись", - рассказал адвокат.

Он пояснил, что с личного согласия эта сотрудница Росприроднадзора была опрошена и подтвердила, что действительно работает в этом ведомстве, но, с ее слов, с апреля 2014 года, как был назначен новый руководитель управления Росприроднадзора, никто из сотрудников управления не выезжал для участия в таких мероприятиях, в том числе и данная сотрудница.

После представления на обозрение чиновнице акта с ее подписью она сообщила, что "подпись под ее именем не принадлежит ей, а фамилия дописана ручкой почерком, ей не свойственным", в то время как все фамилии других членов вписаны машинописным способом, сообщил защитник.

Гособвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела актов опроса свидетельницы адвокатами, заявив, что подпись свидетельницы вызывает сомнения у прокурора. В итоге в удовлетворении ходатайства суд отказал.

Затем, сообщил Абубакаров, защитой было заявлено письменное ходатайство о допросе свидетельницы с приложением акта о ее опросе адвокатами, которое было приобщено к материалам дела. "Соответственно, этот акт попал в материалы уголовного дела, однако... в допросе свидетельницы нам суд отказал", - сказал адвокат.

Адвокат Надежда Ермолаева уточнила"Кавказскому узлу", что сначала гособвинитель выразила сомнение в подлинности подписи свидетельницы в акте опроса адвокатами и сказала о необходимости задать вопросы сотруднице Росприроднадзора.

"Когда мы ходатайствовали о ее (свидетельницы) допросе, она (прокурор) заявила, что в этом нет необходимости", - отметила Ермолаева.

Письменные доказательства ставят под сомнение версию свидетелей обвинения, считает защита

Суд исследовал протокол административного задержания Байчорова от 17 октября 2013 года, находящийся материалах дела. Согласно этому документу, в кармане имама было обнаружено 20 тысяч рублей, портмоне и права, сказал адвокат Абубакаров.

Однако, по его словам, согласно протоколу личного досмотра, составленному за 1 час 40 минут до составления протокола административного задержания, у Байчорова из кармана изъяты предметы, похожие на наркотическое вещество, мобильный телефон, лекарство от кашля, сим-карта.

"Мы обратили внимание суда на то, что если бы, как утверждают свидетели Сапкун и Кравченко (сотрудники полиции), они остановили Байчорова исключительно по ориентировке на похожую машину, водитель и пассажир которой подозреваются в сбыте фальшивых денег, то первой задачей этих сотрудников было бы обнаружить у него деньги и проверить на предмет того, фальшивые они или нет. То есть при личном досмотре никого эти деньги не интересовали, потому после личного досмотра они еще 1 час 40 минут находились в его кармане, соответственно, довод об остановке Байчорова совершенно надуман сотрудниками ДПС", - считает Абубакаров.

По мнению адвоката Ермолаевой, обстоятельства столь существенных противоречий свидетельствуют о том, что "версия обвинения не может быть правдой".

"Если раннее проведен досмотр человека, остановленного по ориентировке как фальшивомонетчика, и при себе у него были деньги, их обязаны были изъять, но этого не сделали. Потому это был не досмотр, а конкретное, прицельное вынимание наркотика из его кармана при том условии, что вынимающий знал что, где и в каком кармане искать", - полагает Ермолаева.

Адвокаты Байчорова просили суд оправдать их подзащитного

18 ноября в прениях со стороны защиты выступил адвокат Мурад Мусаев. Остальные адвокаты просили приобщить к материалам дела тексты их прений "для экономии судочасов", доверив выступить от имени защиты своему коллеге.

Мусаев рассказал об обстоятельствах похищения Байчорова, об угрозах в адрес Байчорова, аудиозапись которых была представлена следствию звонившими Байчорову в момент задержания Эркеновым и Каракетовым. По его словам, после похищения Байчоров был доставлен на пост ДПС в поселке Мирный, куда были направлены ранее "зарезервированные" понятые Базыка и Кравцов.

Мусаев процитировал показания старшего оперуполномоченного отдела ФСБ по Кисловодску Александра Филатова, данные им в суде, где он подтвердил резервирование понятых, а дальнейшую их опеку на протяжении судебного следствия объяснял "заботой о привлеченных к этому делу казаках", вследствие чего предоставлял им транспортные услуги.

"В одном он признался, он организовал еще днем 17 октября 2013 года понятых Базыку и Кравцова, значит, уважаемый суд, задержание Байчорова не могло быть случайной акцией, а было спланировано", - сказал в прениях Мурад Мусаев.

Адвокат полагает, что гособвинителю следовало отказаться от обвинения, а затем принять исчерпывающие меры, чтобы восстановить законность.

"Аудиозапись угроз Байчорову содержит образец голоса человек, который, по версии нашего подзащитного, его похитил и угрожал", - отметил он.

Мусаев попросил суд оправдать Байчорова. "Я совершенно уверен, что в этом зале и везде для людей, кто бы слышал эту историю, очевидно, что наркотик и Байчоров - это явления из разного мира... Защита мотивированно и обоснованно привела доказательства невозможности версии обвинения. Мы очень бы хотели, чтобы прокурор, возражающий на наши доводы, так же аргументированно привела доказательства по каждому из заявленных нами пунктов", - сказал Мурад Мусаев.

Гособвинитель: версию защиты Байчорова считаю "очень сложной"

Выступившая в прениях прокурор Степаненко в начале своей речи выразила недоумение относительно настойчивости защиты в исследовании телефонных соединений и биллинга абонентских номеров оперативных сотрудников, которые в момент остановки Байчорова на посту ДПС оказались рядом.

"Не вижу ничего удивительного в том, что оперативные сотрудники в тот день работали, проверяли информацию. И у меня вызывают сомнение запросы и исследование биллингов оперативных сотрудников о том, где они и зачем находились. Это к рассматриваемому уголовному делу вообще никакого отношения не имеет. Я считаю, что обвинение сотрудников правоохранительных органов вообще неуместно. Все сотрудники, пусть и с незначительными противоречиями, но все опрошенные воплотили тот факт, что у Байчорова было изъято наркотическое средство. Что касается показаний свидетелей Базыки и Кравцова, то свои показания они поменяли через продолжительный период времени, после допроса в зале судебного заседания", - заявила гособвинитель.

Она отметила, что на вопросы стороны обвинения Кравцову, каким образом на него оказывалось давление со стороны оперативников, он ничего конкретного сказать не смог об угрозах в его адрес, лишь пояснив, что само присутствие оперативников оказало на него эффект давления.

"Только не понятно, на какое место это давление было оказано", - сказала Степаненко.

Недоказанным считает прокурор и факт похищения Байчорова в Комсомольском парке Кисловодска.

"Если бы факт похищения Байчорова имел место в Комсомольском парке, он бы незамедлительно об этом сообщил, а это произошло не сразу... Версию защиты, что Байчорова похитили в Комсомольском парке и привезли в Мирный, и именно с этой целью было задействовано такое количество людей, полагаю очень сложной. Байчоров каждый день проезжал мимо этого поста, и я полагаю, если бы сотрудники правоохранительных органов хотели бы совершить незаконные действия в отношении Байчорова, то это можно было бы сделать гораздо проще, чем использовать такую сложную схему. Версия защиты не выдерживает никакой критики", - заявила прокурор.

Она уверена, что версия обвинения целиком и полностью нашла свое подтверждение.

"Все выводы защиты построены исключительно на предположениях и ничем не подтверждаются", - заявила Степаненко.

По словам гособвинителя, у нее имеются сомнения в подлинности диктофонной записи телефонного соединения между Каракетовым и Байчоровым.

"Выводы в суде первой инстанции сделаны обоснованно, и законных оснований для отмены, изменения или возвращения дела прокурору не имеется", - заключила она.

В репликах адвокат Мурад Мусаев заметил, что все выступление прокурора сводится к тому, что обвинение нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения, сотрудников силовых структур.

"Главное, по мнению прокурора, то, что все подтвердили найденные наркотики. Главное, чтобы был определенный набор джентельменов, которые подтвердят. Они святые, раз сказали, значит, так и есть — это позиция прокуратуры. Остается ли у прокурора сомнение, что понятые проезжали возле поста "Мирный", или она опровергнет это объективными доказательствами так же, как это делаем мы?" - сказал он.

Адвокат подчеркнул, что защита ссылается на доказательства, а "прокурор говорит лишь предположениями". "Вас волнует вопрос, как мог Эркенов или другой так молниеносно сделать запись? Запись есть? Есть!... У прокурора полномочия есть? Есть! Возьмите и проверьте!" - заключил Мусаев.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями от представителей прокуратуры относительно решения Ставропольского краевого суда.