25 августа 2016, 13:23

Прокурор в Астрахани исключила возможность условного наказания для Васина

Получение взятки заместителем главы УМВД Астрахани Николаем Васиным было общественно опасным деянием, поэтому он обязательно должен отбывать наказание в тюрьме, заявила прокурор Оксана Саргсян. При этом для второго подсудимого - Ивана Жигульского, который признался в передаче этих денег Васину, реального срока не требуется, считает гособвинение.

Как писал "Кавказский узел", бывший замначальника УМВД по Астрахани Николай Васин и бывший заместитель начальника астраханского Центра лицензионно-разрешительной работы Иван Жигульский обвиняются во взяточничестве. По версии следствия, за 30 тысяч рублей ежемесячно они давали указания подчиненным не составлять административные материалы на руководителя частного охранного предприятия "Олимп" при выявлении нарушений. 18 августа Васин на допросе заявил, что никаких денег от ЧОПа не получал. На заседании 19 августа Жигульский подтвердил показания о взятке для замглавы УМВД Астрахани.

23 августа прошли прения, в ходе которых гособвинитель попросила суд признать Николая Васина виновным и приговорить к четырем годам колонии общего режима и штрафу в размере 2 миллионов 700 тысяч рублей. Для второго подсудимого по делу - Ивана Жигульского - обвинение потребовало только штраф в размере 2 миллионов 800 тысяч рублей.

Жигульский заявил, что не помнит событий своего задержания и момента передачи денег Васину

Судебное заседание 23 августа началось с вопросов подсудимому Жигульскому, сообщает корреспондент "Кавказского узла".

Отвечая на вопросы защиты, Жигульский пояснил, что в вечер, когда был задержан, он "был пьян, но на ногах стоял". "Я находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, как еще объяснить свое состояние, я не знаю", - заявил Жигульский, добавив, что спал в машине до момента приезда сотрудников ГИБДД.

"Меня извлекли из машины, потом я не помню. Я очнулся, когда меня уже начали с земли поднимать и поставили лицом к стене. Я уже находился в наручниках. Наручники были пристегнуты сзади. В какой-то момент я, возможно, даже потерял сознание", - заявил Жигульский, предположив, что потеря сознания могла быть "то ли от шока, то ли от физического давления".

Из показаний Жигульского во время его задержания следовало, что до приезда следователя прошло более часа. "Когда я находился в наручниках, лицом к стене, содержимое моих карманов уже находилось на капоте, за исключением денег. Когда к капоту меня подвели, наручники сняли, я достал деньги. Они находились в куртке спортивного костюма, но должны были находиться в брюках, потому что "олимпийка" у меня была застегнута полностью. Потом наручники надели вновь", - заявил подсудимый.

Также Жигульский не смог ответить на вопрос защиты, как могло случиться, что из изъятых у него 55 тысяч 550 рублей 30 тысяч 550 рублей не зафиксированы в протоколе передачи денег, а 6 пятитысячных купюр не совпали с ксерокопиями, имеющимися в материалах дела.

"Я не могу ничего пояснить. Моих денег было 550 рублей. Остальные мне дал Хоробрых. Других денег у меня не могло появиться", - заявил на заседании суда Иван Жигульский.

По словам Жигульского, во время задержания ему не объяснялись его права, никто не говорил, что он может воспользоваться услугами адвоката.

После проведения оперативного мероприятия его поместили в гражданскую машину и доставили в Следственный комитет, отметил подсудимый. "Когда я зашел в кабинет следователя, на столе уже лежал готовый протокол, я с ним ознакомился, расписался, после чего был незамедлительно помещен в камеру в Следственном комитете", - пояснил Жигульский.

При этом, по его словам, он не помнит, что подписывал какие-либо процессуальные документы до того, как его доставили в Следственный комитет, где пройти обследование на наличие алкогольного опьянения ему никто не предлагал, и он не подвергался личному досмотру, отметил Жигульский.

Подсудимый также рассказал, что с главным свидетелем обвинения Петром Хоробрых он познакомился в 2009 году на дне рождения своего бывшего подчиненного. Также Жигульский подтвердил, что встреч между ним и Хоробрых было намного больше, чем имеется аудиозаписей в материалах дела.

Защита: основанием для заключения Васина под стражу стал отказ признавать вину

До перехода к прениям защита также задала вопросы подсудимому Николаю Васину.

Васин пояснил, что ему известны результаты проверки прокуратуры по заявлениям его жены о выделенных материалах из данного дела о неоднократном получении Жигульским от Хоробрых 5 тысяч рублей.

"Согласно ответу прокуратуры, выделенные материалы уголовного производства объединены в одно дело, и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления", - пояснил Васин.

Защита также обратила внимание суда, что, согласно постановлениям о мере пресечения обвиняемым, Жигульскому следствие ходатайствовало о домашнем аресте, так как он дал признательные показания. При этом следствие ходатайствовало о заключении Васина под стражу "мотивируя тем, что он отказался давать показания".

Также защита напомнила суду, что из 18 денежных купюр каждая была достоинством 5 тысяч рублей, и они были зафиксированы как деньги, предназначенные для передачи взятки.

Из общей суммы 90 тысяч рублей, указанных в акте передачи денежных средств Хоробрых для проведения оперативного мероприятия, в изъятых у Жигульского 11 купюр только 5 совпадают с ксерокопиями из материала дела, а из 6 купюр, изъятых при обыске у Васина, совпадали с имеющимися в деле только четыре, указал адвокат. По его словам, ксерокопии этих четырех купюр находятся на одном листе дела и явно отличаются по насыщенности цвета от других листов, на которых изображены другие денежные купюры.

Гособвинение сочло вину Васина и Жигульского полностью доказанной

После вопросов защиты Васину суд перешел к прениям сторон и предоставил слово гособвинителю Оксане Сагиян.

Она заявила, что "фактические обстоятельства, которые были установлены в ходе предварительного расследования, нашли в полном объеме свое подтверждение после представления всеми сторонами всех доказательств".

Судом, по мнению прокурора, установлено, что преступление Васиным и Жигульским совершено при следующих обстоятельствах: в марте 2015 года между "Астрводоканалом" и ЧОП "Олимп" было заключено соглашение на осуществление охраны объектов на период с 1 апреля по 30 июня 2015 года.

"После заключения договора участковыми-уполномоченными полиции УМВД России по Астрахани проводились проверки соблюдения административного законодательства в отношении сотрудников указанной частной организации на объектах МУП "Астрводоканал", - заявила Сагиян.

С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления наказание Васину не может быть назначено без изоляции от общества

В апреле 2015 года руководитель ЧОП "Олимп" Хоробрых в Астрахани встретился со своим знакомым Жигульским, который на то время занимал должность замначальника отдела центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Астраханской области. Во время встречи Хоробрых рассказал Жигульскому, что в отношении его сотрудников участковыми уполномоченными полиции предвзято проводятся проверки с применением административного наказания, а также рассказал о ранее проводимых в отношении сотрудников "Олимпа" проверках.

По данным следствия, Хоробрых высказал опасение по поводу наступления для него неприятных последствий в виде нарушения административного законодательства, привлечения к административной ответственности и применения штрафных санкций в отношении сотрудников частной организации.

"Жигульский на это ему сказал, что может ему помочь в том, чтобы участковые уполномоченные прекратили проведение проверок в отношении его сотрудников. При этом Жигульский, зная, что он сам полномочиями по проведению проверок не имеет, пояснил, что контроль по организации работы подчиненных подразделений участковых уполномоченных полиции МВД России по городу Астрахани, по комплексному решению задач предупреждения правонарушений в деятельности частных охранных агентств осуществляет заместитель начальника УМВД России по городу Астрахани, полковник полиции Васин, с которым он лично знаком. И при этом пообещал обратиться за помощью к Васину", - сообщила версию следствия Сагиян.

В апреле 2015 года, по версии гособвинения, Жигульский встретился с Васиным, передал просьбу Хоробрых о защите на период действия договора на охрану объектов.

"У Васина возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере за попустительство по службе, выражающееся в обещании использовать возможности занимаемой должности на невыявление сотрудниками подразделения нарушений законодательства об административных правонарушениях в отношении сотрудников "Олимпа", - заявила гособвинитель.

Гособвинение считает, что "Васин сообщил Жигульскому о необходимости получить от Хоробрых денежные средства в размере 90 тысяч рублей" за покровительство, при этом Жигульский должен был "убедить Хоробрых передать Васину взятку в размере 90 тысяч рублей, из расчета по 30 тысяч рублей за месяц", то есть за время действия договора.

После этого, по данным следствия, Жигульский встретился с Хоробрых и передал ему сообщение от Васина, на которое Хоробрых, "опасаясь негативных последствий", согласился.

24 апреля 2015 года, согласно материалам дела, Жигульский в ресторане "Миндаль" получил от Хоробрых, действовавшего под контролем сотрудников ФСБ, требуемую сумму для дальнейшей передачи взятки Васину.

В этот же день Жигульский встретился вечером с Васиным, и "после согласования с Васиным распределил полученные деньги", сообщила Сагиян. "55 тысяч он оставил себе, другую часть, в сумме 35 тысяч рублей, передал Васину", - заявила гособвинитель.

При этом она отметила, что Васин свою вине не признал полностью, "он считает, что материалы дела в отношении него полностью сфабрикованы, сфальсифицированы, умысла на взятку у него не было, никаких денежных средств от Хоробрых через Жигульского он не получал. А Жигульский свою вину признал полностью", напомнила Оксана Сагиян.

"С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления наказание Васину не может быть назначено без изоляции от общества", - заявила Оксана Сагиян.

Что касается Жигульского, то с учетом смягчающих обстоятельств, выявленных по делу, отметила гособвинитель, в отношении него возможно наказание в виде штрафа.

Общественно опасными деяниями Уголовный кодекс признает не только получение, но и дачу взятки. Исключительно высокая степень общественной опасности этого преступления связана с тем, что оно "резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления должностными лицами своих служебных полномочий и нарушает интересы государственной службы", сообщается на юридическом портале "Зона закона". 

Защита заявила о фабрикации уголовного дела в отношении Васина

На момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела 24 апреля 2015 года события еще не были совершены, заявил в ходе своего выступления на прениях адвокат Васина Константин Кожанов.

"Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Васина и Жигульского, по моему мнению, сфальсифицировано, так как не могло быть вынесено ранее 25 апреля 2015 года, поскольку описанные в нем события произошли лишь 25 апреля. При этом, доказательства полученные при незаконно возбужденном уголовном деле не могут быть признаны допустимыми", - заявил Кожанов, отметив однако, что судом данное постановление не признано недопустимым доказательством.

Говоря об обыске в квартире Васина, Кожанов подчеркнул, что, если суд признает постановление о возбуждении уголовного дела законным, то тогда статус Васина на время проведения обыска будет - "подозреваемый". Но Николаю Васину было отказано в участии защитника при проведении следственного действия, заявил он.

Так же Кожанов акцентировал внимание суда на то, что в акте указано, что обыск проводился непрерывно, а судом установлено, что участники постоянно покидали обыскиваемое помещение, и был зафиксирован момент, когда в обыскиваемой квартире не было никого из проводивших обыск.

По мнению адвоката, изъятые денежные купюры также не могут быть доказательством по делу, так как "в ходе проведении различных экспертиз на купюрах не были обнаружены отпечатки пальцев, как самого Васина, так и членов его семьи, а сотрудники, обнаружившие купюры, многократно и бесконтрольно перемещались по квартире".

Кожанов подчеркнул, что протокол обыска, также является недопустимым доказательством по делу, так как оформлен с грубыми нарушениями.

В материалах дела нет и ни одного доказательство встреч между Васиным и Жигульским, а так же между Васиным и Хоробрых, отметил защитник. Согласно аудизаписям разговоров, изученных в суде, нет доказательств того, что с Васиным велись переговоры о получении взятки, о его согласии покровительствовать Хоробрых за денежное вознаграждение. Есть только сообщение об этом Жигульского, который на предварительном следствии дал показания, что он соврал Хоробрых о разговоре о нем с Васиным, пояснил адвокат.

Так же защита настаивает, что "Хоробрых по своей инициативе с осени 2014 года обращался к Жигульскому по вопросу его защиты именно Васиным, а не кем-либо другим, настаивая, что действия Хоробрых попадают под классификацию уголовного кодекса – "подстрекательство".

Адвокат счел недоказанным факт получения Васиным взятки

Адвокат Александр Моисеенко поддержал коллегу. Его подробная речь о нарушениях нормативных и законодательных актов органами предварительного следствия заняла более часа. С разрешения суда даже был объявлен двадцатиминутный перерыв, сообщает корреспондент "Кавказского узла".

"Вина Васина в предъявленном ему обвинении, имеющемся в материалах дела, исследованное в судебном заседании не доказана, поэтому уголовное дело построено на доказательствах, полученных с нарушением УПК РФ, не основано на законе, противоречат установленным фактам", - заявил Моисеенко.

Квалификацию действий Хоробрых, как подстрекательство Моисеенко обосновал, напомнив суду, что еще осенью 2014 года по личной инициативе Хоробрых начал записывать на собственный диктофон свои разговоры с Жигульским "на всякий случай", и выборочно.

"А только 15 февраля 2015 года обратился в ФСБ с согласием участвовать в оперативных мероприятиях. При этом, факт обращения Хоробрых в ФСБ 15 февраля не установлен", - подчеркнул Моисеенко, указывая, что в материалах есть заявление Хоробрых о согласии на участие в мероприятиях в отношении Жигульского, и лишь 23 апреля 2015 года в отношении Васина и Жигульского.

В своей речи Моисеннко так же коснулся и нарушения прав Жигульского во время его задержания, попросив признать его недопустимым. "Факт получения взятки Васиным через посредника, в данном случае Жигульского, не установлен", - заявил адвокат.

Адвокаты попросили суд признать Васина невиновным, а также имеющим право на реабилитацию в связи с не законным уголовным преследованием.

Васин в последнем слове заявил о своей невиновности

Все, на чем построено обвинение, "основывается только на предположениях", заявил в своей речи подсудимый Васин.

"Никакого объективного обоснования причастности меня к инкриминируемому мне уголовному преступлению не установлено", - отметил он.

В последнем слове Васин также попросил суд объективно рассмотреть обстоятельства дела. "Несмотря на то, что обвинение заявило, что есть обстоятельства смягчения моей, так называемой, вины: наличие двоих детей, у которых я являюсь единственным опекуном, статус многодетной семьи, участника боевых действий, положительные характеристики, более 20 наград за период несения службы, я прошу суд объективно рассмотреть все обстоятельства уголовного дела. Я невиновен в инкриминируемом мне преступлении", - заявил подсудимый.

В свою очередь защитник Жигульского рассказал о хороших характеристиках, попросил назначить минимальное наказание. Сам Жигульский отказался от участия в прениях, а в последнем слове признал свою вину, попросив назначить минимальное наказание, сообщает корреспондент "Кавказского узла".

Оглашение приговора предварительно назначено на 26 августа.

Автор: Елена Гребенюк; источник: корреспондент "Кавказского узла"

Гласность помогает решить проблемы. Отправь сообщение, фото и видео на «Кавказский узел» через мессенджеры
Lt feedback banner
Фото и видео для публикации нужно присылать именно через Telegram, выбирая при этом функцию «Отправить файл» вместо «Отправить фото» или «Отправить видео». Каналы Telegram и WhatsApp более безопасны для передачи информации, чем обычные SMS. Кнопки работают при установленных приложениях WhatsApp и Telegram.
Лента новостей

14 декабря 2017, 11:18

14 декабря 2017, 11:10

14 декабря 2017, 10:33

14 декабря 2017, 10:25

14 декабря 2017, 09:55

  • Мэрия Махачкалы анонсировала перенос авторынка от кладбища

    Махачкалинский авторынок, который работает в непосредственной близости с кладбищем и регулярно становится причиной заторов на трассе, решено перенести в другой конец города. Открытие нового авторынка запланировано на 20 декабря, сообщили чиновники.

«Сафари по-сирийски» - рассказ бывшего боевика
«Сафари по-сирийски» — рассказ бывшего боевика. Полный текст интервью
Персоналии

Все персоналии

Архив новостей