02 августа 2016, 22:49

Свидетели обвинения заявили об отсутствии нарушений у компании Хуруджи

Компания "Энергия" Александра Хуруджи и Сергея Конопского не нуждалась в лицензировании, а купленное ею оборудование безупречно функционировало, заявили сотрудники энергокомпаний Ростовской области, допрошенные сегодня на процессе.

Как писал "Кавказский узел", Хуруджи, являющийся главным акционером ОАО "Энергия", был задержан в Ростове-на-Дону 3 декабря 2015 года. Он и гендиректор фирмы Сергей Конопский обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере, легализации денег и незаконном предпринимательстве. Оба подсудимых вину не признают.

ОАО "Энергия" специализируется на передаче электроэнергии, прокладке линий электропередачи и производстве электромонтажных работ в Ростовской области. С 2010 года эта компания оказывала ОАО "МРСК Юга" услуги по передаче электроэнергии через свое сетевое хозяйство. Именно "МРСК Юга" выступает потерпевшей стороной по делу. Согласно обвинительному заключению, компания понесла от действий подсудимых многомиллионный ущерб. На суде специалист службы по тарифам заявил, что речь идет не об ущербе, а о недополученном доходе, который можно было просто компенсировать.

На сегодняшнем заседании были допрошены пять свидетелей. Кроме них, в суд пришли прокурор, четыре адвоката, трое представителей потерпевших. Помощник прокурора еще не вышла из отпуска, а в присутствии других представителей потерпевших "отсутствует процессуальная необходимость", было сказано на процессе, передает корреспондент "Кавказского узла".

В начале заседания Александр Хуруджи сообщил, что отказывается от услуг двух своих адвокатов, Айнетдинова и Меркулова. По его словам, это пришлось сделать из-за "проблем с финансами".

Отключение выкупленного "Энергией" оборудования привело бы к ЧС

Первым из свидетелей обвинения был допрошен Анатолий Корниец. В 2013 году, когда, по мнению следствия, Хуруджи и Конопским была совершенна незаконная сделка по приобретению электрооборудования ЗАО "Электросеть", Корниец работал директором диспетчерской службы сначала в "Электросети", а затем перешел на работу в "Энергию".

Свидетель рассказал, что в его обязанности входили работа с персоналом, включение и выключение электрических сетей. Корниец подчеркнул, что прекратить эксплуатацию новоприобретенного оборудования "Энергия" не могла.

"Пострадали бы заводы, фабрики, население", – пояснил он.

"Если у предприятия нет лицензии на эксплуатацию оборудования, должно ли оно прекратить работу и обесточить города, население, больницы и школы?" – спросил один из адвокатов.

Корниец пояснил, что подобных действий компания совершить не может, и к тому же диспетчерская служба из Ростова-на-Дону просто не даст на это разрешения. Также свидетель подтвердил, что электрооборудование в период с 2014 по 2015 годы, после того как его приобрели подсудимые, обслуживалось качественно, ремонтировалось в срок, и зарплаты за работу на нем выплачивались без задержек.

"МРСК Юга" рассчитывалось за поставленную энергию с задержкой

Следующим был допрошен Сергей Рыбалко, работавший в 2013 году директором обособленного подразделения ЗАО "Электросеть".

Согласно действующему законодательству, электросетевое хозяйство не является опасным производственным объектом и не подлежит лицензированию на осуществление предпринимательской деятельности, рассказал Рыбалко.

Со слов свидетеля, в законодательстве здесь наблюдаются противоречия между 35-м и 116-м федеральными законами. Электросетевой комплекс в целом, согласно ФЗ 35, не подлежит лицензированию, но некоторые элементы оборудования, например, воздушные сосуды, работающие под давлением в этом комплексе, по ФЗ 116 являются опасным производственным объектом и подлежат лицензированию.

"Получается, один и тот же производственный объект с разных точек зрения законодательства может быть и с лицензией, и без. У ЗАО "Электросеть" лицензии не было", – подытожил Рыбалко.

Александр Хуруджи выразил мнение, что раз сжатый воздух, который производили на взрывоопасном оборудовании, никому не продавался, а использовался на предприятии для своих нужд, то говорить о ведении незаконной предпринимательской деятельности в данном случае точно не приходится.

Свидетель Рыбалко также сообщил, что в сентябре – декабре 2013 года у ЗАО "Электросеть" была сложная финансовая ситуация: финансирование ремонтов и проектов прекратилось, зарплаты задерживались. "МРСК-Юга" рассчитывалось за поставленную электроэнергию нерегулярно, и каждые два месяца юрист от ЗАО "Электросеть" летал в Москву на арбитражный суд, и только после этого "МРСК-Юга" совершало платежи.

С приходом ОАО "Энергии" начал проводиться капитальный ремонт и текущие ремонты, зарплаты выплачивались вовремя, да и в целом ситуация на предприятии значительно улучшилась, заверил Рыбалко.

У Ростехнадзора не было претензий к работе "Энергии"

Свидетель Александр Дзагоев, с 2013 года работавший главным инженером в ОАО "Энергия" и поддерживавший электрооборудование на предприятии в исправном состоянии, подтвердил, что разрешение на вывод оборудования из эксплуатации в Волгодонске и Красном Сулине дает диспетчерское управление в Ростове-на-Дону.

Свидетель также выразил уверенность, что диспетчерское управление не дало бы подобное разрешение, так как в результате его весь северо-запад Ростовской области оказался бы обесточен.

В 2010–2013 годах Ростехнадзор проверял ОАО "Энергия", однако никаких нарушений в работе предприятия не было выявлено и предписаний о получении какой-либо лицензии не выдавалось, отметил свидетель.

"Это говорит о том, что лицензия на эксплуатацию оборудования "Энергии" не требовалась", – сказал Дзагоев.

После него были допрошены начальник районных электросетей в ОАО "Энергия" Павел Белель и бывший директор "Экспериментельной ТЭС" Павел Свердлов. Их показания были аналогичны показаниям первых трех свидетелей.

В конце заседания Хуруджи заявил ходатайство о приобщении к делу экспертиз ООО "Гилбер-инвест". Эта организация дала рецензию на заключение эксперта обвинения Нумеровской, которая считает, что ущерб "МРСК-Юга" от действий ОАО "Энергия составлял 478 млн рублей. Согласно этой рецензии, экспертное заключение изобилует рядом нарушений действующего законодательства, сказал Хуруджи.

"Все будут считать, что я сижу за 478 млн в этой клетке, в то время как рецензия говорит, что ущерб отсутствует, а сами представители потерпевшего ущерб определяют по-разному, либо вообще затрудняются назвать точную сумму ущерба", – заключил Хуруджи.

Судья Ермакова отказалась удовлетворить ходатайство подсудимого, посчитав его преждевременным на этой стадии процесса. После этого на процессе был объявлен перерыв до 5 августа.

Автор: Валерий Люгаев; источник: корреспондент "Кавказского узла"

Гласность помогает решить проблемы. Отправь сообщение, фото и видео на «Кавказский узел» через мессенджеры
Lt feedback banner
Фото и видео для публикации нужно присылать именно через Telegram, выбирая при этом функцию «Отправить файл» вместо «Отправить фото» или «Отправить видео». Каналы Telegram и WhatsApp более безопасны для передачи информации, чем обычные SMS. Кнопки работают при установленных приложениях WhatsApp и Telegram.
Лента новостей

14 декабря 2017, 09:00

14 декабря 2017, 08:12

14 декабря 2017, 08:11

14 декабря 2017, 07:38

14 декабря 2017, 07:30

«Сафари по-сирийски» - рассказ бывшего боевика
«Сафари по-сирийски» — рассказ бывшего боевика. Полный текст интервью
Персоналии

Все персоналии

Архив новостей