Суд в Ставрополе отказался исследовать решения Предгорного райсуда по делу Байчорова

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Ставропольский краевой суд отказался провести повторное исследование решений судьи Предгорного райсуда Олега Попова в ходе процесса по делу имама Кисловодска Курман-Али Байчорова. Защита настаивала на запросе в ОАО "Мегафон" постановлений Попова на получение адресных детализаций телефонного номера, принадлежащего сотруднику МВД РФ по СКФО Николаю Завяликову.

Как информировал "Кавказский узел", 12 января Курман-Али Байчоров был приговорен к 3,5 года колонии общего режима и штрафу в 50 тысяч рублей по обвинению в незаконном обороте наркотиков. Защита обжаловала приговор. Ставропольский краевой суд 5 марта снял с рассмотрения апелляционную жалобу Курман-Али Байчорова для устранения замечаний защиты к приговору суда.

8 апреля Ставропольский крайсуд отказал в возвращении дела прокурору, удовлетворил ряд ходатайств, среди которых вызов в суд для дачи показаний замначальника отдела главного управления МВД РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу, полковника полиции Николая Завяликова.

На судебном заседании, состоявшемся 20 апреля в Ставропольском краевом суде, защита Байчорова заявила суду ходатайства об истребовании из ОАО "Мегафон" постановлений судьи Предгорного районного суда Олега Попова, направленных 28 августа 2014 года двумя документами с одинаковыми исходящими номерами, но с разными подписями в них. Также защита потребовала запросить в "Мегафоне" копии обоих ответов, предоставленных суду.

Адвокаты Байчорова утверждали, что суд, получив детализацию телефонного номера, без согласования со стороной защиты направил ее в адрес телекоммуникационной компании для "корректировки и фальсификации данных".

"Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, Попов постановил истребовать из ОАО "Мегафон" адресную детализацию абонентского номера с указанием базовых станций за период с 00.00 17 октября 2013 года по 00.00 18 октября 2013 года", - процитировал адвокат Алауди Мусаев постановление судьи Предгорного района Олега Попова от 28 августа 2014 года.

По его утверждению, данного постановления в материалах уголовного дела нет.

"Оно было подменено другим постановлением, а поступившая в суд детализация была возвращена на корректировку. Прошу направить в ОАО "Мегафон" запрос о том, какие постановления они получали из Предгорного суда, и те ответы, что направляли обратно для того, чтобы разобраться. Это попытка увести преступников от уголовной ответственности, и данные постановления это доказывают. Мы не может разорвать два события - подброс наркотиков, а затем их изъятие", - отметил Мусаев.

Мнение адвоката поддержали другие его коллеги и сам Байчоров.

Против удовлетворения ходатайства возразил представитель гособвинения.

"Обращаю внимание, что постановление, имеющееся в материалах уголовного дела, и данное постановление заверены печатью, имеется подпись, смысловая нагрузка одна и та же - просят истребовать детализацию телефонных переговоров. У нас постановление о назначении экспертизы не является доказательством в материалах дела, а доказательством является экспертиза, ее результаты. В этой связи постановление, которое поступило в организацию "Мегафон", согласно которому истребовалась детализация, не имеет доказательной силы и базы. Оно было исполнено, информация предоставлена та, которая, как здесь отображена, так и там. То ходатайство, которое поступило, оно не мотивировано, незаконно, не обосновано, потому в его удовлетворении прошу отказать", - заявил прокурор.

Представители защиты Байчорова возразили на доводы прокурора, отметив "что отсутствие смысловой нагрузки необходимо было искать в действиях судьи, отправившего детализацию без исследования ее сторонами обратно в компанию "Мегафон" для корректировки".

"Это делалось для того, чтобы данный номер значился на уволенном Копылове, и так же как и Завяликова, мы не могли его найти", - сказал Мусаев, добавив, что "защите непонятна позиция прокуратуры, направленная на воспрепятствование установлению невиновности Курман-Али Байчорова".

Адвокат Таулан Эбзеев просил обратить внимание на п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ в отношении высказывания гособвинителя "о смысловой нагрузке", в котором говорится, что доказательства, полученные с нарушением кодекса, являются недопустимыми.

Адвокат Надежда Ермолаева заявила, что "ссылки гособвинения при высказывании мнения по заявленному ходатайству на практику, на смысловую нагрузку и что угодно, кроме нормы закона, вызывают лишь смех".

"Хотелось бы напомнить гособвинению, что смысловой нагрузкой нашего сегодняшнего заседания является рассмотрение законности и обоснованности вынесенного приговора. Если приговор постановлен человеком, фальсифицирующим доказательства по уголовному делу, может ли он быть законным и обоснованным?" - подчеркнула Ермолаева.

Судебная коллегия, посовещавшись на месте, постановила в удовлетворении заявленного защитой ходатайства отказать, "поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление судьи Попова, которое было исследовано в судебном заседании".

Судья Антон Акулинин также заявил, что судом было исследовано и повторное обращение судьи Попова в ОАО "Мегафон" для указания принадлежности абонентского номера, которая была установлена за ГУ МВД по СКФО, а именно - за Юрием Копыловым, допрошенным на судебном заседании.

Напомним, Юрий Копылов в судебном допросе на вопрос адвоката пояснил, что 17 октября 2013 он работал в главном управлении МВД РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу в должности начальника отдела информационных технологий, связи и защиты информации. Он также пояснил, что данный номер телефона никогда ему не принадлежал, и он им не пользовался.

"Данным номером и в сентябре, и в октябре, и по февраль 2014 года пользовался заместитель начальника второго отдела первой ОРЧ ГУ МВД РФ по СКФО, полковник полиции Завяликов Николай Николаевич. Невозможно, чтобы руководитель названного подразделения не знал, за кем закреплен данный номер телефона, так как эта информация имеется у каждого сотрудника, она есть в дежурной части", - ответил Юрий Копылов на вопросы представителя защиты.

Сторонники религиозного деятеля называют обвинение провокацией, связывая его с непримиримой позицией имама по поводу мечетей в Кисловодске, где власти добились запрета их строительства. Имам не признал вину и заявил, что стал жертвой людей, похитивших его и подбросивших ему наркотики, к чему причастен сотрудник ФСБ. Следствие отказалось возбуждать дело против силовика, защита имама обжаловала это решение, но суд отказал в удовлетворении жалобы.