Мэрия Сочи добивается сноса торгового центра на месте памятника истории

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Арбитражный суд Краснодарского края начал производство по иску администрации Сочи к ООО "Стелс" (Москва), которое арендует земельный участок, где ранее располагался памятник истории "Гастроном Поцелуева". Власти города-курорта требуют снести возведенный на этой территории шестиэтажный торговый центр.

Согласно материалам дела, московская компания построила здание торгового центра на углу улицы Войкова и Курортного проспекта. Застройщик действовал на основании разрешения на строительство, выданного мэрией Сочи на срок до октября 2013 года.

В начале 2014 года ООО "Стелс" обратилось в суд с требованием обязать мэрию Сочи согласовать корректировку проектной документации, однако в удовлетворении иска заявителю было отказано. Принимая это решение, суд согласился с позицией администрации города, согласно которой застройщик допустил отклонения от проекта и градостроительных норм, пишет сегодня "Коммерсант".

В ходе судебного процесса представители мэрии Сочи заявили, что ТЦ возведен за пределами места допустимого размещения зданий в городе. Также ООО "Стелс" превысило максимальный коэффициент застройки и допустимую высоту здания и не представило расчет по автостоянкам. Помимо этого, представитель администрации заявил суду, что здание, по заключению специалистов контролирующих структур, является самовольной постройкой.

Первое слушание по иску администрации Сочи к ООО "Стелс" (Москва) об обязании застройщика снести здание ТЦ намечено в арбитражном суде Краснодарского края на 4 февраля. По мнению юристов, суд может вынести решение о сносе в том случае, если привести параметры объекта в соответствие с градостроительными нормами не будет представляться возможным.

Как утверждает глава управления консалтинга и аналитики агентства "Винсент Недвижимость" Борис Лебедев, стоимость объекта составляет порядка 700 миллионов рублей.

В свою очередь директор ООО УК "Сталкер" (компании-оператора нового ТЦ) Сергей Курганский отметил, что строительство и отделка здания площадью 780 квадратных метров завершены, а сам центр не введен в эксплуатацию в начале 2015 года в связи с продолжающимися судебными спорами.

Представители ООО "Стелс" оказались недоступными для комментариев данной ситуации.

Между тем, торговый центр построен на месте уже утраченного памятника истории - раньше здесь находилось здание 1910 года постройки, в котором располагался гастроном №1. Директором магазина долгое время был Герой Советского Союза Иван Поцелуев, из-за чего гастроном в течение многих лет имел неофициальное название "Поцелуевский" или "Гастроном Поцелуева".

В 2002 году здание приобрело ООО "Лиратон", а затем ЗАО "Интеко-Сочи", которое в 2003 году демонтировало строение. Краевое управление охраны культурного наследия неоднократно пыталось установить обстоятельства разрушения исторического памятника, однако правоохранительные органы в ходе нескольких проверок не выявили нарушений, объяснив случившееся ветхостью здания.

Как ранее писал "Кавказский узел", суд Центрального района Сочи 16 октября закончил рассмотрение уголовного дела бывшего вице-мэра города Олега Вронского и бизнесмена Анзора Пруидзе, которые являются фигурантами уголовного  дела о выдаче разрешения на возведение высотного здания в центре города. По версии следствия, Вронский разрешил строительство высотного здания, возведенного, по данным прокуратуры, с нарушением закона. При этом на участке были вырублены зеленые насаждения, в том числе ценных пород, заявляли в ходе судебных заседаний свидетели. Подсудимые заявляли о своей невиновности. 

20 октября суд признал Олега Вронского виновным, оштрафовав экс-чиновника на 80 000 рублей. Также Вронскому запрещено в течение двух лет занимать государственные и муниципальные должности. Вину второго фигуранта дела о незаконном строительстве высотки, Анзора Пруидзе, суд счел недоказанной. Не согласившись с приговором суда, две противоположные стороны судебного процесса подали жалобы.