25 июля 2014, 09:23

Защита главы риелторской фирмы, дело которой рассматривает суд в Геленджике, заявляет о нарушениях в обвинительном заключении

В Геленджикском городском суде начался процесс по обвинению руководителя риелторской фирмы "Лидер-Инвест" Лидии Соловьевой в двух эпизодах мошенничества в особо крупном размере. Предприниматель свою вину отрицает. На первом заседании суда 23 июля было отклонено ходатайство о возвращении дела прокурору, которое заявила защита, указывающая на множество нарушений в обвинительном заключении.

Следствие вменяет Соловьевой мошенничество в особо крупном размере

Лидии Соловьевой предъявлено обвинение по ст.159 УК РФ в мошенничестве в особо крупном размере, предусматривающем наказание до десяти лет лишения свободы.

Следствие полагает, что в период с 1 октября 2009 года по 2 марта 2010 года она путем обмана и злоупотребления доверием получила от ООО "Экспо-Тур" денежные средства в размере 1,5 млн рублей, при этом не намереваясь и не имея возможности выполнить обязательства, взятые на себя, и использовала их по своему усмотрению.

Также, заявляет следствие, в период с 1 сентября 2007 года по 19 декабря 2007 года путем обмана и злоупотребления доверием Соловьева получила от жителей Геленджика Дубских денежные средства в сумме до 1,5 млн рублей через коммерческого директора принадлежащей ей компании с целью получения разрешения на строительство, либо на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строившегося Дубскими без соответствующего разрешения, либо с целью воздействия на соответствующие органы и ведомства для непринятия ими решения о сносе незаконно возведенного многоквартирного дома, говорится в обвинительном заключении, копия которого имеется в распоряжении корреспондента "Кавказского узла".

В отношении Лидии Соловьевой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Защита предпринимателя не согласна с квалификацией дела и заявляет об ошибках в обвинительном заключении

На заседании 23 июля суд отказал в удовлетворении всех ходатайств защиты.

Со слов представителя обвиняемой, в постановлении, зачитанном на заседании Геленджикского горсуда, судьей было заявлено, что ходатайства преждевременны и могут быть еще заявлены в ходе судебного следствия.

Защита обвиняемой заявляет о неправильной квалификации обвинения, отсутствии в деле потерпевшей стороны, множественных процессуальных нарушениях, имеющих место в обвинении.

"Нами было заявлено четыре ходатайства о возвращении дела прокурору", - рассказала корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Людмила Александрова.

По ее словам, обвинительное заключение и само дело, следствие по которому велось в следственном отделе полиции по городу Геленджик, содержит ошибки, а также фальсификации и домыслы.

По словам адвоката, потерпевшим от ООО "Экспо-Тур" признано физическое лицо, которое к данному юрлицу не имеет никакого отношения. "Данное физлицо было наделено правом представлять интересы ООО "Экспо-Тур" на стадии предварительного следствия по доверенности, срок которой истек еще два года назад, и никакой новой доверенности в деле нет, однако, по мнению следователя, он почему-то является потерпевшим, как юрлицо", - говорит Людмила Александрова.

Адвокат считает неверной и саму квалификацию обвинения. По ее словам, квалификация преступления следствием - по статье 159 УК (мошенничество), в то время, когда обвиняемой вменяются в вину нарушения, связанные с исполнением обязанности директора фирмы, что предполагает, по мнению адвоката, совершенно иную квалификацию – по статье 159.4 УК (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности).

"Но следователь вменяет статью 159, потому что наказание по этой статье гораздо тяжелее", - отмечает Александрова. По ее мнению, если бы квалификация была правильной, нарушения ее подзащитной стали бы преступлениями небольшой тяжести и были бы подсудными мировому суду. "Это в случае, если она будет нести ответственность как руководитель юридического лица при исполнении договорных отношений. Договора в деле есть, расписки есть", - сказала Александрова.

Защита настаивает на том, что не был соблюден порядок урегулирования споров, прописанный договором между хозяйствующими субъектами.

"Был договор в сфере недвижимости, ей поручили зарегистрировать право на земельный участок. Часть работы была выполнена, затем клиент отказался от выполнения дальнейших работ, не предоставив даже доверенности на продолжение работ по оформлению земельного участка. Клиент ничего не требовал, просто не стал выходить на связь. Клиент - фирма, у которой между учредителями начался раздел юрлица, реорганизация, и никому до этих денег не было интереса. Никаких претензий Соловьевой в письменном виде, как положено, не предъявляли, тем более не было исков в арбитраж, а подали заявление в полицию", - сообщила адвокат.

Защита полагает, что дело переведено в уголовную плоскость с целью некоего физического лица завладеть средствами фирмы, к которой оно не имеет отношения.

"Некий гражданин, выступающий потерпевшим в деле, не имеющий отношения к той фирме, решил действовать через следствие, чтобы денежные средства, принадлежащие по договору юридическому лицу, были переданы ему напрямую. Доверенность ему была дана учредителем, который на некоторое время являлся генеральным директором. Доверенность давала право представлять интересы фирмы на стадии предварительного следствия, и правомочий представлять интересы потерпевшего как физического лица там не было. Юрлицо перечислило деньги на р/с "Лидер-Инвест", директор их сняла, оприходовала в кассу, и из этих денег осуществляла расходы по договору. Речь шла об оформлении земельного участка в лесном фонде на берегу моря, где само оформление стоит очень больших денег", - поясняет Александрова.

По второму эпизоду, где в качестве истцов выступают супруги Дубские, вся история, как полагает адвокат, в случае правильной квалификации дела за сроком исковой давности могла бы быть забыта, но всплыла из личных неприязненных отношений.

"Сын Соловьевой работал в отделе по контролю за самовольным строительством. И он действительно в 2008 году выносил несколько предписаний о самовольном строительстве этим людям", - говорит Александрова.

Главной причиной уголовного преследования своей подзащитной адвокат называет одного из компаньонов Соловьевой, показания которого о передаче денег обвиняемой есть в деле.

Кроме того, в деле имеются существенные процессуальные нарушения, сказала адвокат. "Номер дела присвоен руководителем следственного органа, однако следователь, подписывая распоряжение о том, что берет в производство уголовное дело, указал старый номер и фактически больше года работает по уголовному делу с номером, который уже аннулирован руководителем следственного органа. Об этом было постановление зампрокурора Рябоконева с требованием об устранении нарушений. Там более 10 требований зампрокурора, более 10 нарушений, но ни одно из этих требований следствием не выполнено вообще", - заявила Людмила Александрова.

В представленном ею корреспонденту "Кавказского узла" требовании прокуратуры "Об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования" от 5 сентября 2013 года, подписанном заместителем прокурора Краснодарского края В.В.Рябоконевым, в частности говорится о том, что следствием не выполнена отработка версии Соловьевой о том, что она частично начала исполнять договор поручения от 2 марта 2010 г. между ООО "Экспо Тур" и ООО "Лидер-Инвест", не отработана версия Соловьевой о передаче денег в качестве задатка по этому договору, не истребованы данные из ИФНС России по г.Геленджику об уплаченных налогах с поступившей на счет ООО "Лидер-Инвест" денежной суммы.

"Несмотря на то, что нарушения не были устранены, обвинительное заключение было подписано со всеми этими нарушениями", - подчеркивает адвокат.

Людмила Александрова не согласна с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайств защиты.

"Ходатайство о возвращении дела прокурору заявляется до этапа судебного следствия, и после начавшегося процесса об этом можно будет уже забыть", - пояснила адвокат.

Она уточнила, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайств стороне защиты не вручили.

"Суд лишь зачитал постановление, которое не обжалуется сразу, а лишь с итоговым решением суда, но само постановление должно вручаться стороне защиты сразу. Суд приступил к рассмотрению дела по существу. Я возражала рассматривать в отсутствии потерпевшего, который представляет двух потерпевших - себя и юрлицо, непонятно, правда, на каком основании", - отметила адвокат.

По ее словам, суд начал судебное следствие, гособвинение зачитало обвинительное заключение, но в связи с отсутствием потерпевшей стороны и свидетелей гособвинения, суд сделал перерыв и вынес постановление обеспечить привод и свидетелей обвинения, и самого потерпевшего. Следующее заседание суда состоится 5 августа.

Если в деле есть нарушения, суд должен обратить на это внимание, заявляют в прокуратуре

Прокуратура могла согласиться с предъявленным обвинением Соловьевой лишь при соблюдении всех требований федерального законодательства, сообщили корреспонденту "Кавказского узла" в пресс-службе прокуратуры Краснодарского края.

При этом, как отметил представитель ведомства, конкретные обстоятельства дела в отношении Соловьевой ему не известны.

"Если адвокат видит какие-то нарушения, он может заявить об этом в суде. Видимо, прокуратура не посчитала их за нарушения, либо не усмотрела таковых в деле. Безусловно, если бы ранее вынесенные к устранению нарушения не были выполнены, прокурор бы не подписал обвинительное заключение. Но опять-таки, если они устранены не были, то суд должен обратить на это внимание, в том числе прокурора. Я говорю не конкретно об этом деле, а лишь из практики", - отметил представитель надзорного ведомства.

Взаимоотношения между хозяйствующими субъектами должны решаться в рамках досудебного, затем арбитражного производства, считает независимый адвокат

В целом взаимоотношения между хозяйствующими субъектами, если они закреплены договором, где прописан механизм урегулирования споров, должны решаться в рамках досудебного, затем арбитражного производства, считает член московской коллегии адвокатов "Ваш советник" Зелимхан Арапиев.

Кроме того, по его словам, если есть акты выполненных работ на проплаченные суммы, подписанные сторонами, то "квалификация такого дела, как мошенничество выглядит абсурдно". 

При этом адвокат указал корреспонденту "Кавказского узла", что без полного изучения дела комментировать его он не может.

Автор: Магомед Туаев; источник: корреспондент "Кавказского узла"

Знаешь больше? Не молчи!
Lt feedback banner
Лента новостей

23 мая 2017, 23:53

23 мая 2017, 23:51

23 мая 2017, 23:30

23 мая 2017, 23:15

23 мая 2017, 23:10

  • Рассмотрение проекта Конституции Грузии отменено в Марнеули

    Всенародное рассмотрение проекта Конституции Грузии, запланированное сегодня в Марнеули, было неожиданно отменено без объяснения причин. В оппозиционной партии "Европейская Грузия" причиной отмены встречи назвали похороны сына депутата. Обсуждение могли отменить из-за опасения провокации, сообщил политолог корреспонденту "Кавказского узла".

Архив новостей