23 июля 2014, 21:31
Верховный суд Кабардино-Балкарии отказался удовлетворить жалобы подсудимых по делу о нападении на Нальчик
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарии сегодня отказалась удовлетворить апелляционные жалобы пяти подсудимых по делу о нападении на Нальчик, требовавших отменить постановление о продлении меры пресечения.
Как сообщал "Кавказский узел", 17 июня Верховный суд республики вынес решение о продлении 52 подсудимым срока содержания под стражей до 26 сентября. При этом Верховным судом для рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения было принято определение, согласно которому из уголовного дела в отдельное производство была выделена часть материалов.
Решение о продлении срока содержания под стражей обжаловали подсудимые Мурат Мидов, Расул Кудаев, Аслан Кучменов, Азамат Ахкубеков и Батыр Пшибиев. В качестве основания для обжалования подсудимые и их адвокаты указывают на то, что изначально было принято решение о рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения коллегией из трех судей. Однако в итоге заседание провел один судья, который ранее в процессе не участвовал и не знаком с материалами дела.
Постановление о продлении меры пресечения было вынесено "нелегитимным составом суда", заявил в ходе сегодняшнего заседания адвокат подсудимых Магомед Гагиев.
Адвокат также выразил сомнение в том, что при выделении из уголовного дела материалов в отдельное производство "не была нарушена тайна совещательной комнаты".
Адвокатам не было предоставлено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела. Неизвестно, какие именно материалы были выделены, подчеркнул Магомед Гагиев.
Подсудимый Мурат Мидов также заявил, что хотел бы ознакомиться с материалами уголовного дела, которые были выделены в отдельное производство.
Материалы, выделенные в отдельное производство, могут быть ему предоставлены в любое время для ознакомления, в свою очередь отметила член коллегии Верховного суда республики Халимат Сабанчиева. "Это не первый случай, когда материалы уголовного дела выделяются в отдельное производство", - отметила судья.
Халимат Сабанчиева также пояснила, что в отдельное производство выделены "характеризующие данные, данные о задержании, данные о последующих принимаемых судом постановлениях о продлении меры пресечения".
Дело о нападении на Нальчик 13 октября 2005 года, когда погибли 35 сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, 14 мирных жителей, а также 92 человека из числа нападавших, рассматривается в суде с 2008 года. На скамье подсудимых 57 человек, большинство из них не признают своей вины. Приговор подсудимым планировалось огласить 30 июня, судьи удалились в совещательную комнату. Однако 18 июня стало известно о том, что оглашение приговора откладывается на более поздний срок, о новой дате пока не сообщается.
Перед удалением в совещательную комнату было заявлено, что приговор будет оглашен 30 июня, отметил подсудимый Азамат Ахкубеков. По мнению подсудимого, тайна совещательной комнаты могла быть нарушена.
Суд мог выйти из совещательной комнаты, продлить меру пресечения и вновь удалиться, отметила адвокат Марина Ахметова.
Изложенные в жалобах доводы являются незаконными и необоснованными, в свою очередь заявила гособвинитель Ольга Чибинева. При этом она сослалась на статью 255 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса, в соответствии с которой вопросы по содержанию под стражей рассматриваются судом, в производстве которого находится уголовное дело.
"Уголовное дело о нападении на Нальчик находится в производстве Верховного суда КБР. При нахождении суда в совещательной комнате председатель суда может поручить любому судье Верховного суда рассмотреть вопрос о продлении меры пресечения", - заявила Чибинева.
Таким образом, судья Бецуков был вправе принять решение по данному вопросу в соответствии со статьей 30 УПК РФ, отметила гособвинитель. По мнению Чибиневой, нарушения тайны совещательной комнаты не имеется, и все заявления об этом являются лишь предположениями.
Судья не имел права выйти из совещательной комнаты и открыть заседание для продления меры пресечения. Это было бы грубым нарушением статьи УПК "О тайне совещания судьей", - считает Чибинева.
В итоге коллегия по уголовным делам Верховного суда КБР приняла решение оставить жалобы пяти подсудимых без удовлетворения.
Автор: Людмила Маратова источник: корреспондент "Кавказского узла"
