03 октября 2013, 21:57

Заседание суда по делу о нападении на Нальчик отложено на 14 октября

Заседание суда по делу о нападении на Нальчик, назначенное на 3 октября, отложено в связи с болезнью одного из адвокатов. 

В результате нападения боевиков на столицу Кабардино-Балкарии 13 октября 2005 года погибли 35 сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, 15 гражданских лиц, а также 95 нападавших. Судебный процесс по делу идет с 2009 года. Обвиняемыми проходят 57 человек. Каждому из них инкриминируется более десяти эпизодов, в том числе терроризм, бандитизм, вооруженный мятеж, посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Большинство из них не признают своей вины.

Прения на процессе начались 19 августа 2013 года. Обвинение предлагает приговорить подсудимых к разным срокам лишения свободы, семерых - к пожизненному заключению.

На заседании 2 октября адвокат  Алима Таова Неля Мурачаева заявила, что ее подзащитный на предварительном следствии и на суде давал последовательные показания, потому что у него "другой правды" не было.

Адвокат напомнила, что согласно этим показаниям, Таов, которому на момент событий было 19 лет, приехал в Нальчик по приглашению Шогенова, (Аслан Шогенов – убит в ходе нападения) со своими односельчанами Гоовым, Амшуковым и Мидовым. Шогенов и Тлеужев им обещали подработку. Находясь в квартире в доме на улице Кирова, он увидел, как люди вооружаются. Когда вооруженные лица покинули квартиру, оттуда сбежали сам Таов, Гоов, Амшуков и Мидов, затем они разбежались в разные стороны. Таов и Амшуков побежали в сторону парка, а затем уехали домой.

Адвокат не согласилась с доводом гособвинения о том, что Таов не участвовал в нападении "по независящим от него обстоятельствам", подчеркнув, что такого умысла у Таова не было. А если бы умысел был, ничего ему не мешало участвовать, так как он не был блокирован, заперт, не был задержан до нападения, утверждала адвокат.

Таов не сразу обратился в милицию, так как, по мнению адвоката, считал, что он не совершал никакого преступления.

Мурачаева обратила внимание суда, что в протоколах многочисленных допросов Таова и его друзей нигде не сказано, что Таов был осведомлен о готовящемся нападении.

"Я не говорю, что не было трагедии, я не говорю, что не было жертв. Но какое отношение ко всему этому имеет Таов? В лучшем случае он мог быть свидетелем по делу, как и Гоов, Мидов и Амшуков, но никак не обвиняемым", - заявила адвокат.

Адвокат напомнила, что у всех подсудимых зафиксированы телесные повреждения. Адвокаты по этому поводу приобщили к материалам уголовного дела справки. А то, что ни по одному факту применения недозволенных методов ведения следствия дело не удалось довести до суда, это не вина подсудимых и адвокатов, а тех, кто игнорировал эти жалобы.

"Обвинение говорит, что Таов совершил акт терроризма. Но какие действия совершил Таов, чтобы обвинить его в этом тяжком преступлении?" - сказала Мурачаева.

Точно также, по мнению адвоката, Таова нельзя обвинить по статье о бандитизме. То, что он общался со своими односельчанами, не является составом преступления.

Адвокат сказала также, что Таов ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, до событий учился в институте.

Адвокат Ануара Гоова Олег Келеметов поставил под сомнение сам факт террористического акта. "Для меня очевидно, что не было ни террористического акта, ни попытки изменить конституционный строй путем построения халифата и введения шариатского правления", - заявил адвокат.

В отличие от Буденновска, Беслана и Норд-Оста, где террористы выдвигали требования к власти, напавшие в Нальчике, не захватили никаких объектов и не выдвинули никаких требований к властям, отметил Олег Келеметов.

"Я прошу по статье 205 УК РФ оправдать моего подзащитного Гоова, так как акта терроризма не было", - заявил адвокат.

По мнению Келеметова, обвинение не представило доказательства, что Гоов был членом преступного сообщества. Не виноват он и по статье 317 УК РФ, так как не покушался на жизнь сотрудников правоохранительных органов.

Адвокат считает, что Гоов заслуживает оправдания по всем статьям, кроме статьи 222 УК РФ, в связи с тем, что у него была граната, которую он выдал добровольно.

"Обвинение призывало суд отнестись критически к показаниям подсудимых в зале суда, и учесть их показания на предварительном следствии. Таким образом, роль суда сводится лишь к механическому назначению наказания. Я же прошу суд принять на веру показания подсудимых в зале суда", - сказал адвокат. 

Автор: Людмила Маратова; источник: корреспондент "Кавказского узла"

Знаешь больше? Не молчи!
Lt feedback banner
Лента новостей

23 января 2017, 20:13

23 января 2017, 19:55

23 января 2017, 19:40

23 января 2017, 19:04

23 января 2017, 18:41

  • Армения запретила ввоз продукции птицеводства из Ирана

    В список товаров, запрещенных к импорту из Ирана в связи с опасностью проникновения вируса птичьего гриппа, включены живая птица, яйца, сырье и корма, сообщила сегодня служба безопасности пищевых продуктов Минсельхоза Армении.

Архив новостей