В Чечне суд признал судебного пристава Берзигова виновным в превышении должностных полномочий

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Урус-Мартановский суд Чечни 11 июля вынес обвинительный приговор в отношении судебного пристава Алауди Берзигова, обвиняемого в превышении должностных полномочий. Приговор будет обжалован, заявил адвокат Берзигова.

Решением суда Алауди Берзигов признан виновным по ч.1 ст.286 УК РФ. Ему запрещено занимать государственные должности в течение двух лет.

При этом суд переквалифицировал ч.2 ст.292 УК РФ (подлог) на ч.1 этой же статьи, и судебное преследование было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

"Процедура вынесения приговора заняла меньше двадцати минут. Мой подзащитный отреагировал на приговор абсолютно спокойно. Что касается переквалификации - она была вполне ожидаема, поскольку изначально не было ясно, почему обвинение так квалифицировало действия судебного пристава", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Андрей Маркашев.

Приговор адвокат оценил как "незаконный", пояснив, что доказательств вины Берзигова, по его оценке, нет.

Напомним, что уголовное дело в отношении Алауди Берзигова было возбуждено 13 декабря 2011 года.

Вынесению приговора предшествовало судебное заседание, прошедшее в Урус-Мартановском суде накануне, 10 июля. Берзигов выступил на нем с последним словом.

"На судебном заседании присутствовали только судья, секретарь и я. Дело рассматривалось в отсутствии прокурора и потерпевшей стороны - Министерства имущественных и земельных отношений (МИЗО) ЧР", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Алауди Берзигов после судебного заседания 10 июля.

"В своем последнем слове я поставил под сомнение каждый пункт, инкриминируемый мне, а именно - обвинения в карьеризме, превышении должностных полномочий и личной заинтересованности в улучшении показателей ведомства, в котором я работаю. Моя речь была написана почти на семи листах, я попросил суд приобщить ее к материалам уголовного дела", - рассказал пристав. 

Представители потерпевшей стороны не явились на заседание суда из-за чрезмерной загруженности, сообщили корреспонденту "Кавказского узла" в правовом отделе МИЗО ЧР.

"Наши коллеги принимали участие в предыдущем процессе, который прошел 4 июля. Процесс должен был продолжиться несколькими днями позже, - рассказал Магомед Хаджимуратов, сотрудник правового отдела МИЗО. - Возможно, им просто не сообщили дату проведения очередного судебного заседания - такое вполне возможно. Но даже если бы мы знали о вчерашнем заседании - вряд ли мои коллеги смогли бы на нем присутствовать из-за чрезмерной занятости: наши юристы в этот день были на процессе в Ессентуках".

В прениях выступали прокурор и сторона обвинения. Прокурор, по словам Маркашева, утверждал, что вина Берзигова доказана, и требовал оштрафовать его на сто тысяч рублей и отстранить от должности сроком на три года.

Адвокат судебного пристава вместе со своим подзащитным предоставили суду мотивированное несогласие с требованиями прокурора, поскольку не усматривают в действиях Берзигова состава преступления. "Доказательства стороны обвинения не выдерживают никакой критики. Мой подзащитный действовал в рамках закона, и имел право арестовывать имущество", - заявил Андрей Маркашев.

Напомним, Андрей Маркашев является также адвокатом судебного пристава Айнды Булатова.

25 июня Урус-Мартановский городской суд признал виновным судебного пристава Айнды Булатова в превышении должностных полномочий. Булатов после вынесения судом решения заявил, что намерен обжаловать это решение в ВС Чечни. 

3 июля Маркашев вместе со своим подзащитным подали апелляцию в Верховный суд Чечни. Дата рассмотрения апелляции будет назначена в течение полутора месяцев со дня ее подачи.

"Прокуратура говорит о том, что судебные приставы не могли арестовывать эти здания, потому что у них не было зарегистрировано право хозяйственного ведения на эти здания, - поясняет адвокат. - А закон говорит о том, что вне зависимости от того, зарегистрировано это право или не зарегистрировано - это не обязательный порядок, судебный пристав по закону об исполнительном производстве имеет право и обязан арестовывать имущество, находящееся у ГУП на праве оперативного управления хозведения. Здесь имеет место правовая коллизия: одна и та же норма права трактуются защитой и обвинением диаметрально противоположно".

"Все судебные приставы что-то арестовывали. Если бы это было незаконно - против каждого нужно было бы возбуждать уголовные дела", - заключил Андрей Маркашев.

Саидмагомед Сааев: все эти дела возбуждены необоснованно

Руководитель управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Чеченской Республике Саидмагомед Сааев считает, что уголовные дела в отношении его сотрудников возбуждены необоснованно. При этом он подчеркивает, что последнее слово в этом вопросе остается за судом.

"Подобное происходит у нас в первый раз. Конечно, последнее слово за судом, но у меня есть однозначное мнение: что все эти дела возбуждены необоснованно. Это не только мое мнение как бывшего прокурора, следователя и юриста, это мнение многих судей, юристов, которые знают обстоятельства этого дела. Они считают, что эти дела нельзя расценивать иначе, как преследование судебных приставов", - сказал корреспонденту "Кавказского узла" Саидмагомед Сааев.

"Арест имущества входит в обязанности судебного пристава как обеспечительная мера. Если у должника есть имущество и он не платит долги, в первую очередь пристав должен принять меры к тому, чтобы должник не передал его в собственность другому лицу, не спрятал и не продал. Арест накладывается, как ограничение. Те приставы, в отношении которых возбуждены уголовные дела, не совершали, на мой взгляд, действий, которые бы содержали признаки состава преступления: в их действиях не было никакого умысла. Они выполняли свои служебные задачи", - считает главный пристав Чеченской Республики.

В ведомстве, возглавляемом Саидмагомедом Сааевым, есть собственная служба противодействия коррупции.

"Когда наши сотрудники совершают любое действие, граничащее с уголовной наказуемостью, мы сами по своей инициативе проверяем эти факты, и если в них есть признаки уголовного преступления, сами возбуждаем уголовные дела и привлекаем их к уголовной ответственности", - рассказал Сааев.

Сложности во взаимопонимании между прокуратурой и службой судебных приставов появились после назначения нового прокурора республики, отметил Саидмагомед Сааев.

"Я глубоко уважаю орган надзора, и всегда говорю своим подчиненным: законные требования прокурора обязательны к исполнению. А любые незаконные действия мы будем обжаловать в суде, и добиваться истины всеми законными методами", - сказал Саидмагомед Сааев.

Комментариев представителей прокуратуры в связи с судебными решениями и заявлениями приставов в распоряжении "Кавказского узла" пока нет.