11 марта 2013, 00:50

Пролетарский ТИК Ростовской области повторно отказал в регистрации инициативной группы, требующей отзыва главы района

Территориальная избирательная комиссия (ТИК) Пролетарского района Ростовской области снова отказала местным жителям в регистрации инициативной группы, требующей отзыва местного главы Юрия Гречанова. Однако жители района собираются оспорить это решение в суде.

Как сообщал «Кавказский узел», 17 января инициативная группа Пролетарского района Ростовской области впервые подала ходатайство в ТИК района с просьбой о регистрации, чтобы начать процедуру отзыва главы района Юрия Гречанова. Поводом для инициативы об отзыве главы района стало судебное решение о незаконной продаже земли градоначальником. 30 января территориальная ТИК отказала в регистрации инициативной группы. Местные жители подали жалобу в суд на решение ТИК. 19 февраля группа жителей района подала второе ходатайство в ТИК с просьбой о регистрации новой инициативной группы, требующей отзыва районного главы. 

ТИК: «Глава Пролетарского района Ростовской области – юридически несуществующее должностное лицо»

Как говорится в постановлении ТИК Пролетарского района области №71-1 от 4 марта 2013 года, избирком отказывает в регистрации инициативной группы по двум основаниям.

Так, в отказе ТИК сказано, что согласно статьи 23 устава Пролетарского района установлено юридическое наименование должности главы района - «Глава Пролетарского района». Однако по текстам протокола собрания инициативной группы и ходатайства о ее регистрации проходит указание должности отзываемого выборного должностного лица как «Главы Пролетарского района Ростовской области».

«Следовательно, инициатива проведения голосования по отзыву Главы заявлена членами инициативной группы в адрес юридически не существующего выборного должностного лица «Главы Пролетарского района Ростовской области», что грубо противоречит статьям 23, 27, 28 Устава Пролетарского района», - сказано в постановлении ТИК.

Кроме этого, избирком указывает, что в тексте протокола, представленного инициативной группой, отсутствует указание на принятие решения о «выдвижении инициативы проведения голосования по отзыву Главы Пролетарского района, установленного статьей 11 Устава Пролетарского района, что противоречит требованиям частей 1 и 4 статьи 22 Областного закона «О местном референдуме в Ростовской области», - говорится в постановлении.

Жители Пролетарского района собираются оспаривать отказ ТИК

Постановление ТИК не имеет должных оснований, считает член инициативной группы, депутат Николаевского сельского поселения района Борис Бабий.

«Мы так поняли, что нам отказали, потому что буква не такая - и все в этом духе. Придрались, да и все в очередной раз. Мы будем оспаривать этот отказ через суд», - заявил корреспонденту «Кавказского узла» Борис Бабий. Он добавил, что инициатива по отзыву главы связана с недовольством жителей Николаевского сельского поселения района незаконным, по их мнению, решением земельных вопросов.

Напомним, что 19 декабря 2012 года 20 жителей Николаевского сельского поселения объявили голодовку с требованием вернуть им земельные паи. Через неделю участники голодовки пожаловались на плохое самочувствие и бездействие местных властей, заявив о недоверии районному главе. Глава района отверг претензии протестующих, посоветовав им решить возникшую проблему в суде. В свою очередь прокурор района заявил о нарушении прав протестующих и закона

Кроме этого, в Арбитражном суде Ростовской области в настоящее время рассматривается дело по иску прокуратуры Ростовской области, которая настаивает на незаконности продажи земель, расположенных у реликтового озера международного значения Маныч-Гудило, в пользу ООО "Агросоюз "Юг Руси". Однако представители областных структур и властей Пролетарского района не согласны с этим мнением. 

Юрист считает основания для отказа ТИК надуманными

Как считает адвокат Николай Хайленко, основание для отказа ТИК – неправильное название должности местного главы - граничит со здравым смыслом.

«Если бы там было написано просто глава непонятно какого района, но в документах все понятно, и жители четко указывает, в отношении какого главы они требуют провести голосование по отзыву. Тем не менее, избирательная комиссия указывает это как основание для отказа», - сказал адвокат корреспонденту "Кавказского узла", добавив, что второй пункт - о выдвижении инициативы - вообще нигде не прописан.

«Такого в законодательстве нет. ТИК требует, чтобы в протоколе жители определили вопрос о выдвижении инициативы. А разве то, что жители собрались и рассматривали вопрос об отзыве главы – это разве не расценивается как инициатива? То есть, в следующий раз ТИК уже откажет (на основании того), что в протоколе не стоят запятые?! ТИК придумывает основания для отказа с каждым разом все новые и новые. Все основания для отказа ТИК надуманные», - заявил Николай Хайленко.

Адвокат уточнил, что ТИК в своих отказах не оценивает основания для отзыва главы, на которые ссылаются жители, то есть судебные решение, которые оценивают действия районной администрации как противоправные.

«То есть сами решения суда ТИК считает основаниями для начала процедуры отзыва главы, но этого не происходит, так как инициативная группа якобы постоянно нарушает техническое оформление документов», - подчеркнул адвкат Хайленко.

Автор: Олеся Дианова; источник: корреспондент "Кавказского узла"

Гласность помогает решить проблемы. Отправь сообщение, фото и видео на «Кавказский узел» через мессенджеры
Lt feedback banner
Кнопки работают при установленных приложениях WhastApp и Telegram. Качественные фото для публикации нужно присылать именно через Telegram, с обязательной пометкой «Наилучшее качество». Видео также лучше отправлять через канал в Telegram. Каналы Telegram и WhatsApp более безопасны для передачи информации, чем обычные SMS.
Лента новостей

24 июля 2017, 05:30

24 июля 2017, 04:31

24 июля 2017, 03:32

24 июля 2017, 02:33

24 июля 2017, 01:34

Персоналии

Все персоналии

Архив новостей