В суд по делу о признании экстремистской книги "Международный трибунал для Чечни" вызвана автор рецензии

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В ходе рассмотрения дела о признании экстремистской монографии "Международный трибунал для Чечни" суд удовлетворил ходатайство о вызове в качестве свидетеля автора научной рецензии Каринны Москаленко.

Напомним, что суд приступил к рассмотрению гражданского дела по заявлению прокурора Нижнего Новгорода о признании монографии "Международный трибунал для Чечни" экстремистской 6 декабря 2012 года. 18 декабря 2012 года один из ее авторов Станислав Дмитриевский и его представители раскритиковали экспертное заключение и ходатайствовали о вызове составлявших его специалистов в суд.

«В течение семи часов пытались выяснить методы экспертов»

11 января в Нижнем Новгороде Дзержинский районный суд продолжил рассмотрение дела о признании монографии правозащитника Станислава Дмитриевского «Международный трибунал для Чечни» экстремистским материалом.

На судебное заседание были вызваны авторы «Акта экспертного исследования» - документа, опираясь на который региональное надзорное ведомство посчитало монографию экстремистским материалом.

Прокурор Сергей Бабушкин и представитель Минюста Илья Атаман-Захарченко вопросы экспертам не задавали. Однако вопросы возникли у Станислава Дмитриевского, его адвоката Александра Манова и признанного заинтересованным лицом председателя «Комитета против пыток» Игоря Каляпина.

«В течение семи часов (заседание продлилось до 18:00 мск, – прим. «Кавказского узла») мы пытались выяснить методы, при помощи которых эксперты сделали выводы, пытались выяснить, почему не анонсированы цитаты, хотели уточнить список используемой литературы – в «Акте» есть куча всяких ссылок на журналы, но ссылок на конкретные публикации нет», - рассказал корреспонденту «Кавказского узла» Станислав Дмитриевский.

Правозащитник не согласен с выводами Тесленко и Жигановой о том, что используемые авторами цитаты имеют признаки разжигания межнациональной розни, а также «оскорбляют русских исторических деятелей, военных, представителей власти, представителей русской национальной группы».

«В монографии говорится о том, что некоторые люди совершили преступления, и все они оказались по национальности русскими», - поясняет Дмитриевский.

По его словам, лингвисты на это ответили, что перед ними не ставился вопрос о том, почему авторы используют негативную характеристику. «Эксперты заявили, что для этого необходимо провести дополнительное исследование, а также отметили, что не являются юристами и ряд спецтерминов им не понятен», - сказал Дмитриевский. 

«В издании содержится информация, направленная на унижение группы лиц»

В своей монографии Дмитриевский цитирует ряд националистских сайтов, где содержится унизительная, по мнению авторов «Акта», характеристика чеченского народа.

По словам правозащитника, ни он, ни другие авторы «Трибунала» не имели умысла оскорблять чеченцев, использовав записи русских националистов в качестве показателя «военной истерии и вражды на рубеже 20-21 веков».

Тесленко и Жиганова ответили, что им не задавали вопрос, по какой причине Дмитриевский цитирует националистов, в очередной раз заявив, что данный вопрос решится после «более глубокого исследования».

В конце заседания защита ходатайствовала о привлечении к делу в качестве свидетеля Каринны Москаленко – адвоката, являющегося научным рецензентом монографии. Суд удовлетворил ходатайство защиты.

По словам Дмитриевского, Москаленко будет давать пояснения относительно публикации. Дмитриевский надеется, что она сможет выступить уже на следующем заседании 23 января в 14:00. Впрочем, присутствие Москаленко на ближайшем слушании все же остается под вопросом: в данный момент она находится в Страсбурге.

Между тем позиция обвинения по данному делу остается неизменной. По мнению гособвинителя Сергея Бабушкина, в издании «содержится информация, направленная на унижение группы лиц, принадлежащих к русской национальной группе, информация, побуждающая к действиям против лиц, принадлежащих к русской национальной группе, подозреваемых в совершении преступлений в ходе российско-чеченского вооруженного конфликта».

«Критика власти трактуется как возбуждение ненависти и вражды»

"По мнению руководителя комитета «Неправомерный экстремизм» информационно-аналитического центра «Сова» Марии Кравченко, в данном случает "критика власти трактуется как возбуждение ненависти и вражды в отношении представительной группы". "Это противоречит разъяснению Верховного суда о экстремистском законодательстве, согласно которому, критика в отношении правоохранительных органов, чиновников не может трактоваться как возбуждение ненависти. На этом основана вся экспертиза и вывод"

(Примечание редакции 17.01.2013: по уточненным сведениям, полученным от Марии Кравченко, "экспертное заключение полностью базируется на трактовке критики власти как возбуждения ненависти и вражды в отношении представителей национальной группы. Подобная трактовка является оригинальным изобретением экспертов. А вот попытки толковать критику властей как возбуждение ненависти к социальной группе имели место неоднократно. Между тем, существует разъяснение Верховного суда "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", согласно которому критика в отношении правоохранительных органов, чиновников не должна трактоваться как возбуждение ненависти. Как и Дмитриевский, она обратила внимание на недостаточное количество ссылок и цитат из монографии в экспертном заключении)

Как и Дмитриевский, она обратила внимание на отсутствие ссылок и цитат в экспертном заключении. «Все это несерьезно. Как мне кажется, причина кроется в отношении местных силовиков к правозащитникам и оппозиции – правоохранительные органы ведут настоящую войну», - говорит Кравченко.

Ее коллега, (руководитель проекта «Язык вражды» - уточнение редакции 14:10 16.01.2012: ведущая мониторинг раздела "Неправомерный антиэкстремизм") центра «Сова» Валерия Зайцева отмечает, что «если книга будет признана экстремистским материалом, то решение будет неправомерным».

«В книге если и содержатся какие-то высказывания, которые могут быть признаны по действующему законодательству экстремистскими, то они содержатся в пределах, необходимых для цитирования, то есть помещены в контекст, однозначно исключающий их пропагандистское толкование», - рассказала корреспонденту «Кавказского узла» Зайцева.

В ближайшее время она намерена полностью проанализировать экспертное заключение (Примечание редакции 17.01.2013: по уточненным данным, подобное заключение сделано не будет) Ларисы Тесленко и Светланы Жигановой и дать собственное заключение.

"Кавказский узел" сообщал, что после презентации книги в 2009 году стало известно о проведении проверки Хамовническим межрайонным следственным отделом по факту предполагаемого распространения экстремистских материалов. В 2011 году проверку по факту распространения монографии осуществил Центр по борьбе с экстремизмом. Тогда уголовные дела возбуждать не стали.