23 декабря 2012, 11:38

Эксперты критикуют идею запрета для СМИ указывать национальность преступников

Председатель Мосгордумы Владимир Платонов предложил законодательно запретить СМИ упоминать в своих материалах национальность, регион проживания и вероисповедание преступников. В среде журналистов и экспертов эту инициативу встретили с пониманием, однако никто из опрошенных корреспондентом «Кавказского узла» экспертов не верит ни в эффективность новых запретов, ни в искреннее желание властей остановить лавину национализма и ксенофобии.

Идею запретить средствам массовой информации сообщать читателям и зрителям национальность и вероисповедание задержанных, арестованных, осужденных и потерпевших Владимир Платонов озвучил 13 декабря на встрече с Советом законодателей, в которой принимал участие президент страны Владимир Путин.

«Я с вами согласен, преступник не имеет национальности. Поэтому нужно, чтобы соответствующие процедуры прошли. Я не хочу вмешиваться, но если он дойдет до меня в окончательном виде, я его, конечно, поддержу», - сказал Владимир Путин.

Глава Комитета Госдумы по делам национальностей Гаджимет Сафаралиев заявил, что работа над законопроектом уже началась, и пообещал привлечь к работе экспертов, в том числе представителей СМИ. Пока не ясно, будет ли это отдельный документ или поправки в закон «О СМИ».

Стоит отметить, что «антиксенофобские» санкции в отношении журналистов обсуждались на конференции в Департаменте межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями города Москвы 29 ноября этого года.

Председатель президиума Российского конгресса народов Кавказа (РКНК) Асламбек Паскачев в ходе форума  "Межнациональные отношения и миграция: проблемы и решения"  предложил законодательно запретить СМИ упоминать национальность в криминальных сводках и периодически проводить аттестацию журналистов федеральных СМИ на основе мониторинга их публикаций на предмет соблюдения журналисткой этики. Однако в итоговой резолюции конференции эта идея отражения не нашла.

«Инициатива правильная, но в эффективность верится с трудом»

Большинство журналистов согласны с тем, что в средствах массовой информации много материалов, разжигающих национальную рознь, причем речь идет именно о кавказцах, однако к идее Платонова отнеслись скептически.

«Я в принципе за то, чтобы запретов во всем было как можно меньше. Но запрет на упоминание национальности имеет свою вполне конкретную причину. Инициатива положительная, она направлена на воспрепятствование разжиганию розни. Другого способа прекратить сознательное раздувание этнических страстей по факту преступления представителем определенной национальности я не знаю. Но в эффективность этой меры верится с трудом. Журналисты лучше всех владеют эзоповским языком. Если раньше говорили «лицо кавказской национальности», то теперь могут сказать, что преступник был «с характерным южным акцентом», «смуглоцветый», «горбоносый» «любитель красных мокасин» или просто «лицо, национальность которого запретили называть», -  считает главный редактор дагестанского еженедельника «Настоящее время» Милрад Фатуллаев.

Милрад Фатуллаев обратил внимание, что инициаторы этой идеи не смогли сформулировать причины необходимости такого запрета.

 «Они не смогли ее словесно внятно оформить. Более того, они не смогли найти такому запрету соответствующего юридического определения. Как я понимаю, данная инициатива вызвана сознательным педалированием рядом либеральных СМИ темы национальной и региональной принадлежности преступников в сугубо провокационных, далеко идущих политических целях, направленных, в частности, на отрыв российского Кавказа от страны посредством разжигания национальной и религиозной розни. Соответствующее законодательство, основанное на положении Конституции о запрете разжигания розни, с таким информационным вбросом со стороны СМИ, совершенно очевидно, не справляются», - отметил Милрад Фатуллаев.

Руководитель редакции новостей «Этно-радио» Динара Султангареева задалась вопросом о механизмах реализации предложенного закона.

«Я согласна с самой постановкой проблемы. Действительно, в российских СМИ обычно указывают: «кавказец зарезал человека». С другой стороны, огромное количество сообщений о преступлениях, совершенных представителями других наций, вернее нации, обходится без упоминания этнической принадлежности. Поэтому я считаю, что такой закон нужен, но как он будет реализовываться: кто будет отслеживать материалы? Кто будет заниматься их рассмотрением и определением наказания для нарушителей?», - сказала корреспонденту «Кавказского узла» Динара Султангареева.

«Необходима оговорка об освещении межэтнических конфликтов»

Вице-президент Академии геополитических проблем, член высшего совета РКНК Деньга Халидов, соглашаясь в принципе с идеей Владимира Платонова, считает необходимым сделать исключение для материалов, освещающих межэтнические конфликты.

«Если журналист освещает конфликты на межнациональной почве, то никак не обойтись без указания национальности. Или журналисту придется проявлять чудеса изворотливости», - привел свою точку зрения Деньга Халидов.

При этом он согласился с мнением главы Совета по правам человека Михаилом Федотовым, считающим, что если преступления происходят на межнациональной почве, то указывать национальность злоумышленников необходимо.

«С другой стороны, очень много фактов, когда журналисты целенаправленно указывают, прямо тычут на нацию, на регион, и в этом видна их сознательная или бессознательная установка на разжигание национальной розни. В газетах, приводя уголовную хронику, никогда не указывают, что русский убил или изнасиловал – потому что это сразу возмущает читателя: с какой стати автор указывает национальность преступника? При чем тут национальность? Но когда речь идет о Мирзаеве, здесь указание национальности воспринимается как должное: «чужой» тронул «нашего». И тут журналисты «славно» работают на то, чтобы разжечь страсти. Поэтому Платонов прав. Но я более чем уверен, что даже если этот законопроект будет принят, журналисты, если у них есть такая установка, если такова редакционная политика, всегда найдут, как обойти закон», - отметил Деньга Халидов.

 «Кавказофобия в России перешла все допустимые пределы»

Часть экспертов считает законодательную инициативу Владимира Платонова не совсем понятной и двусмысленной.

Так, социолог Энвер Кисриев отметил, что никакой закон не сможет угнаться за искусно выстроенными провокациями.

 «Совершенно очевидно, что инициатива Платонова направлена на то, чтобы остановить провоцирующую роль сообщений о преступлениях. Упоминание о национальности преступников формирует негативный образ народов. А с этим нужно как-то бороться. Но закон или всякие благие пожелания не помогут. Таким заявлением просто обозначается «озабоченность», «намерение» с этим бороться. «Эксперт, понимающий суть дела, может подумать, что это – просто очередная глупость. Я же думаю, что это не глупость, а умный маневр. Озабоченность удалось обозначить – все остальное их не волнует», - считает Кисриев.

Эксперт отмечает, что подобные запреты, даже если они будут приняты, очень просто «объехать» в правовом поле.

«Ведь и сейчас никто, как правило, не пишет, скажем, «аварец» или «лезгин». Пишут «лицо кавказской национальности» или «житель юга России», а таких национальностей нет. Но цель провокаций достигается. Кавказофобия в России перешла все допустимые пределы, считает Энвер Кисриев.

«Достаточно неподтвержденного предположения, что «преступление совершили кавказцы» - и готов повод для бесчисленных ток-шоу и недельными упоминаниями во всех СМИ. Такое случайно не бывает! И главное – этому нет противостояния. Уже выросла лавина отрицательной энергии и все разбегаются в разные стороны. Нет ни одного крупного политического деятеля, который бы выразил по этому поводу озабоченность. Сейчас это уже невозможно, никто не хочет подставлять свою голову под «гильотину» народного гнева. Даже депутаты Государственной думы РФ «кавказской национальности» стараются держаться подальше от этой темы. Нужна воля руководителя государства, но у него сейчас много других и очень непростых проблем и меньше их в ближайшем будущем не станет», - сказал Энвер Кисриев.

«Законов достаточно, не хватает общественного согласия»

Глава Гильдии межэтнической журналистики Маргарита Лянге считает предложение Платонова «скоропалительным».

«Мне кажется, так категорично рубить нельзя, потому что очень часто упоминание этнической принадлежности необходимо для понимания события. Конечно, бесконечно говорить о национальности по поводу и без повода – неправильно, но бывают такие новости, в которых она, к сожалению, бывает ключевым моментом. Когда проблемы, конфликты или ситуация происходят на межэтнической почве, или из-за недопонимания, или из-за разных взглядов на какие-то вещи… Это скоропалительное предложение. У нас есть хороший закон о СМИ, у нас есть замечательные конституционные нормы, есть 282-я статья УК. У нас только нет согласия внутри общества и внутри журналистского сообщества нет понимания, как к этой теме подходить. Мне кажется, это понимание, согласие и общественный консенсус запретительными мерами и всякими инициативами депутатов не рождаются, не формируются. Это намного более длительный, сложный и тяжелый процесс, дискуссионный процесс договаривания друг с другом. Мне кажется, просто кому-то хочется быстренько отчитаться, что мы вот попробовали решить эту проблему. То, что ее не решили – это дело десятое, депутатам главное - отметиться, отчитаться. Это достаточно лицемерная, на мой взгляд, игра», - заявила эксперт.

«Совершенно излишним» считает проект и кандидат юридических наук Армен Степанян.

«Ответственность уже существует, и введение дополнительной лишь означает несостоятельность применения существующего регулирования, но не несостоятельность самих норм об ответственности правонарушения имеют объективную (обстоятельства нарушения) и субъективную сторону (мотив, умысел, цель и т.д.). Так вот, существующая статья 282 Уголовного кодекса уже имеет вполне ясную формулу ответственности: наличие умысла для разжигания межэтнической или межнациональной розни. В России имеется достаточно хорошая Конституция, нормы которой имеют прямое действие. Многие статьи - это нормы-принципы, в том числе п. 5 ст. 13 о запрете разжигания национальной розни и п. 1 ст. 29 о гарантиях свободе мысли и слова. И именно суд должен решать, нарушил ли журналист этот запрет или же, в соответствии с Конституцией, ему гарантировано право свободно говорить. Такой принцип был применен Советом Европы и Европейским Союзом, прямо создававшими единообразную практику по многим делам со дня основания соответствующих органов по 1970-1980-е годы и продолжающими формировать ее и сейчас. Это и есть гарантии прав и свобод человека и гражданина, когда лишь законным судом решается вопрос о его правах и свободах, а никак не иными органами, включая правоохранительные, следственные и административные», - сказал Армен Степанян.

Ранее "Кавказский узел" сообщал, что часть общественных деятелей России, в том числе и Северного Кавказа, неоднократно заявляли о необходимости создания в России федерального министерства по национальной политике. Об этом же говорится и в резолюции "Единого кавказского форума", который проходил в Махачкале 19-20 мая. Его темой была обозначена "Ксенофобия в российском обществе: последствия для России и Кавказа". В форуме принимали участие активисты неправительственных организаций Северного Кавказа.

Автор: Наталья Крайнова; источник: корреспондент "Кавказского узла"

Гласность помогает решить проблемы. Отправь сообщение, фото и видео на «Кавказский узел» через мессенджеры
Lt feedback banner
Кнопки работают при установленных приложениях WhastApp и Telegram. Качественные фото для публикации нужно присылать именно через Telegram, с обязательной пометкой «Наилучшее качество». Видео также лучше отправлять через канал в Telegram. Каналы Telegram и WhatsApp более безопасны для передачи информации, чем обычные SMS.
Лента новостей

25 июля 2017, 10:20

25 июля 2017, 10:10

25 июля 2017, 10:01

25 июля 2017, 09:52

25 июля 2017, 09:40

Архив новостей