23 июля 2008, 17:57

Нагорный Карабах: рискуя войной

Оглавление

Краткое содержание и рекомендации
I. Введение
II. Переговоры: Пражский процесс
A. Основные принципы
B. Главные камни преткновения
1. Референдум, право на возвращение, временный статус
2. Проблема Кельбаджарского и Лачинского районов
C. Международная реакция
III. Наращивание военных расходов и экономические перспективы
A. Нефтяное проклятье Азербайджана
1. Добыча нефти и доходы
2. Управление доходами и расходы
B. Экономическое развитие Армении и Нагорного Карабаха
С. Наращивание военной мощи
IV. Внутренние препятствия к достижению мира
A. Карабах как политический инструмент
B. Стороны конфликта и общественное мнение
1. Воинственная риторика и возрастающая готовность к конфронтации
2. Сторонники войны, сторонники мира
V. Заключение
Приложения
A. Карта Закавказья
B. Карта Нагорного Карабаха и прилегающих семи районов
C. Список сокращений
D. О Крайсис Груп
E. Доклады и брифинги Крайсис Груп по Европе

Кракое содержание и рекомендации

Армения и Азербайджан не смогли разрешить нагорно-карабахский конфликт, хотя платформа для справедливого урегулирования была подготовлена уже в 2005 г. Достижение всеобъемлющего мирного соглашения перед президентскими выборами, которые состоятся в обеих странах в 2008 г., представляется маловероятным, хотя перед выборами обе стороны все еще могут и должны достичь соглашения о документе по основным принципам, в котором, если это окажется необходимым, следует четко обозначить пункты, вызывающие разногласия. Без заключения хотя бы такого соглашения, учитывая опасную гонку вооружений, происходящую в обеих странах, и воинственную риторику сторон, налицо опасность увеличения нарушений перемирия в последующие несколько лет. Около 2012 г., после которого доходы Азербайджана от продажи нефти, как ожидается, начнут снижаться, у него может появиться соблазн решить конфликт силой. Международному сообществу следовало бы отказаться от самоуспокоенности и активней влиять на власти конфликтующих сторон с тем, чтобы они в свою очередь убеждали население своих стран в необходимости достижения компромисса и обеспечения мирного урегулирования.

В 2006 г. сопредседатели Минской Группы (Франция, Россия, США), уполномоченные Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) выступать посредниками на переговорах, предложили принципы урегулирования: отказ от использования силы; вывод армянских войск с территорий Азербайджана, прилегающих к Нагорному Карабаху; определение временного статуса для Нагорного Карабаха с оказанием существенной международной помощи, включая направление сил по поддержанию мира; и взаимные обязательства в части проведения голосования по окончательному статусу Нагорного Карабаха после возвращения туда перемещенных лиц - азербайджанцев. Эти принципы, которые по существу были аналогичны принципам, предложенным Крайсис Груп годом ранее, остаются наилучшей платформой для достижения соглашения. Фактически стороны публично заявили, что они в принципе согласны с концепцией, но недостаток политической воли для решения оставшихся ключевых вопросов, особенно проблемы Лачинского коридора, подорвал процесс, и на смену оптимизму у заинтересованных сторон пришло безразличие. Ни одна из сторон не ощущает безотлагательной необходимости в решении конфликта.

Азербайджанские и армянские лидеры также не сумели привлечь население своих стран к обсуждению выгод мирного урегулирования. Европейский Союз (ЕС), США и Россия не смогли оказать эффективного политического и экономического давления в целях достижения урегулирования. Ожидаемая концентрация усилий на внутренней политике в Ереване и Баку, а также в нескольких странах Минской Группы в 2008 г., означает, что даже определенные дипломатические успехи, которых удалось достичь, вполне могут быть утрачены.

Благодаря возросшим доходам от экспорта нефти Азербайджан почувствовал себя уверенней и получил средства на модернизацию своих вооруженных сил. Он, по-видимому, намерен оттягивать заключение мирного соглашения до тех пор, пока военный баланс коренным образом не изменится в его пользу. Ереван, который, вопреки ожиданиям, неплохо развивается с экономической точки зрения, также стал проявлять больше упорства и повысил свои военные расходы. Он уверен, что время на его стороне, что де-факто независимость Нагорного Карабаха становится реальностью, которую все труднее игнорировать. Затяжка времени становится рискованной для всех заинтересованных сторон, однако наиболее опасным может оказаться период около 2012 г., когда доходы от экспорта нефти Азербайджана, вероятно, начнут снижаться, и военная авантюра может представиться средством отвлечения внимания граждан страны от экономических проблем. Стратегически важные нефте- и газопроводы, проходящие вблизи Нагорного Карабаха, вполне могли бы стать первыми мишенями новой войны, чего Европа и, в особенности, США хотели бы избежать.

Международное сообщество в более широком составе, а не только сопредседатели Минский Группы, должно координировать усилия, чтобы убедить Баку и Ереван в необходимости прогресса, в особенности в части заключения скорейшего соглашения по документу об основных принципах. Проблема Нагорного Карабаха должна быть поставлена в центр отношений с обеими странами. Специальный Представитель ЕС в регионе должен проявлять больше активности по проблеме, а ЕС должен в первую очередь внести коррективы в свои планы действий в отношении обеих стран, чтобы ускорить урегулирование конфликта и развитие прозрачных, заслуживающих доверия институтов, которые могли бы подкрепить мирные усилия. Меры необходимо предпринять сейчас, чтобы избежать опасности возникновения войны через несколько лет.

Рекомендации

Правительствам Армении и Азербайджана:

  1. Достичь соглашения перед выборами 2008 г. по документу об основных принципах, обеспечивающему условия для:
    (a) Гарантий безопасности и развертывания международных сил по поддержанию мира;
    (b) Вывода вооруженных сил Армении и Нагорного Карабаха со всех оккупированных территорий, прилагающих к Нагорному Карабаху, с установлением специальных условий для Кельбаджарского и Лачинского районов;
    (c) Возвращения временно перемещенных лиц (ВПЛ);
    (d) определения в перспективе окончательного статуса Нагорного Карабаха путем всеобщего голосования, и установления промежуточного статуса до тех пор, пока не будет проведено голосование по этому вопросу; и
    (e) Разблокирования всех транспортных и торговых маршрутов.
  2. При отсутствии консенсуса по всеобъемлющему документу, согласиться с тем, что может быть согласовано, и четко обозначить пункты, вызывающие разногласия.
  3. Способствовать тому, чтобы в период избирательных кампаний 2008 г. политические деятели позитивно оценивали перспективы мирного процесса и необходимость достижения компромисса.

Правительствам Армении и Азербайджана и де-факто властям Нагорного Карабаха:

  1. Соблюдать условия перемирия 1994 г., воздерживаться от применения силы, остановить рост военных бюджетов и прекратить выступать с взаимными обвинениями, воинственными и провокационными заявлениями.
  2. Содействовать усилиям неофициальной дипломатии и проведению дискуссий о компромиссных решениях, включая принятие вышеупомянутых принципов, проведение соответствующих дебатов в парламентах, и облегчать контакты между азербайджанцами и армянами.
  3. Де-факто власти Нагорного Карабаха должны прекратить поддержку заселения оккупированных территорий армянами, включая прекращение приватизации, развитие инфраструктуры и создание структур местного самоуправления в этих районах;
  4. Азербайджан должен позволить азербайджанцам Карабаха выбрать главу их сообщества и выступить с совместными инициативами по повышению прозрачности и уменьшению коррупции для того, чтобы доходы от продажи нефти использовались во благо всех граждан, особенно внутренне перемещенных лиц (ВПЛ).

Сопредседателям Минской Группы (Франция, Россия, США) и более широкому международному сообществу:

  1. Возобновить усилия по обеспечению соглашения по основным принципам, с четким определением пунктов, вызывающих разногласия, с тем, чтобы поддержать непрерывность процесса и обеспечить отправную точку для переговоров между президентами Армении и Азербайджана после выборов 2008 г.
  2. Поднять ранг представителей сопредседателей и сделать урегулирование конфликта по Нагорному Карабаху ключевым элементом двусторонних и многосторонних отношений с Арменией и Азербайджаном.
  3. Сделать общедоступным больший объем информации о сущности переговоров, и избегать искусственного подпитывания надежд чрезмерно оптимистическими заявлениями.
  4. Европейскому Союзу:
    • (a) Повысить роль Специального Представителя Евросоюза в Закавказье (СПЕС), который должен наблюдать за ходом Минского процесса, поддерживать прямые контакты со всеми сторонами, нанести визит в Нагорный Карабах, посетить перемещенных лиц в Азербайджане и, вместе с Европейской Комиссией, оценить связанные с конфликтом потребности в финансировании; и
    • (b) Использовать обзоры Стратегии соседства Евросоюза (ENP) и механизм ее финансирования с тем, чтобы способствовать повышению доверия, а также институциональному строительству и уважению к правам человека и верховенству закона.

Тбилиси/Брюссель, 14 ноября 2007 г.

Нагорный Карабах: рискуя войной

I. Введение

Конфликт по поводу Нагорного Карабаха находился в тлеющем состоянии со времени окончания Первой Мировой войны,(1) но только после распада Советского Союза в 1991 г. конфронтация между армянами и азербайджанцами переросла в полномасштабную войну, жертвами которой стали приблизительно 22 - 25 тыс. чел., которая привела к тому, что в обеих странах более одного миллиона человек стали беженцами и перемещенными лицами.(2) Азербайджан настаивает на том, что этот регион - часть его территории; Армения заявляет, что армянское большинство, проживающее там, имеет право на самоопределение и независимость.

Война закончилась оккупацией большей части Нагорного Карабаха, а также значительной части прилегающей территории Азербайджана этнически армянскими вооруженными силами.(3) Ереван утверждает, что конфликт возник между Нагорным Карабахом и Азербайджаном, что его собственное вмешательство было направлено на обеспечение безопасности этнических армян и права его народа на самоопределение и, что занятие дополнительной территории было необходимо для обеспечения "дороги жизни" и "пояса безопасности" для региона. Баку заявляет, что Армения захватила Нагорный Карабах и семь прилегающих к нему районов, чтобы удовлетворить свои территориальные амбиции, и что она не выполнила четыре резолюции Совета Безопасности ООН, осудивших эту оккупацию в 1993 г.(4)

Перемирие было подписано в мае 1994,(5) но оно нестабильно и часто нарушается, отмечены действия снайперов, имеются жертвы среди военнослужащих и гражданского населения.(6) Азербайджан, который остро переживает поражение в войне и рассматривает статус-кво как недопустимое, угрожает войной громче всех. Заявления Армении и Нагорного Карабаха носят характер ответной реакции, но они становятся все более бескомпромиссными.

Новые переговоры в рамках Пражского процесса проводились с апреля 2004 г. при посредничестве Минской Группы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), под председательством Франции, России и США.(7) Они последовали за десятилетними переговорами, в результате которых появились на свет, по меньшей мере, три отклоненных плана мирного урегулирования.(8) В 2004-2006 гг. шел оптимистический разговор об "окне возможностей" между циклами выборов,(9) и посредники в 2005 г. предложили основные принципы по продвижению всеобъемлющего урегулирования.(10) Но оптимизм улетучился, когда не удалось достичь соглашения после встреч в 2006 г. между президентом Армении Робертом Кочаряном и президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым - в Рамбуйе в феврале, в Бухаресте - в июне и в Минске - в ноябре.(11) В 2007 г. министры иностранных дел этих двух стран встретились четыре раза, но все эти встречи состоялись до безрезультатной беседы президентов в июне на саммите Содружества Независимых Государств (СНГ) в Санкт-Петербурге.

Однако этот план, предложенный Минской Группой (и рекомендуемый Крайсис Груп), остается наилучшим вариантом. Он основан на компромиссе, предусматривающем вывод армянских сил с оккупированных территорий, прилегающих к Нагорному Карабаху, и установлении временного статуса для бывшей советской автономной области с привлечением международных миротворцев, пока не будет проведено голосование по статусу. Этот вывод войск, статус Лачинского коридора и условия референдума/плебисцита остаются главными камнями преткновения.(12) В плане затрагиваются все спорные вопросы, но оставляются открытыми наиболее острые проблемы, включая главную: статус Нагорного Карабаха. Эти принципы определили бы всю процедуру выработки мирного соглашения. После того, как был бы заключен первый договор, на его основе были бы начаты переговоры по более детальному соглашению. Благодаря этим принципам на местах можно было бы начать процесс по укреплению доверия и установлению благоприятного климата для проведения переговоров по более сложным отложенным проблемам.

Взаимная небезопасность и недостаток политической воли будут препятствовать продвижению. Посредники были искренни в 2006 г., говоря об ограниченности своих возможностей, но от проявленного ими затем неоправданного оптимизма пострадал авторитет всех вовлеченных сторон, когда переговоры снова закончились безрезультатно. Сегодня мало кто в Азербайджане или Армении верит в существенные сдвиги. Не хватает основного: ни одна из вовлеченных сторон не рассматривает урегулирование конфликта как неотложную задачу.

II. Переговоры: пражский процесс

A. Основные принципы

Пражский процесс отличается от прошлых переговоров по Нагорному Карабаху, поскольку в нем делается ставка скорее на долговременный поэтапный подход, чем на заключение всеобъемлющего соглашения. Предложение сопредседателями платформы урегулирования, а позднее - основных принципов стало инновационной попыткой сделать договор "справедливым, сбалансированным, действенным и могущим подготовить для обеих сторон почву для разработки дальнейшего соглашения по урегулированию".(13) Концентрация усилий на принципах помогла избежать старых споров о том, что лучше: поэтапная или пакетная методология.(14)

Начальная цель после провала переговоров в Ки-Уэсте (2001 г.) и выборов 2003 г. в обеих странах заключалась в "изучении новых возможностей путем предварительных контактов на министерском уровне".(15) Президенты двух стран должны были быть приглашены на встречу только после того, как их министры иностранных дел установили бы отношения доверия и исследовали многие аспекты потенциального урегулирования, и, действительно, министры, казалось, создали такие продуктивные предпосылки.

Процесс переговоров шел в обстановке строгой конфиденциальности, пока сопредседатели впервые в июне-июле 2006 г. не предали гласности некоторые принципы предполагаемых соглашений,(16) стремясь способствовать началу публичных дебатов по тем принципам, от признания которых обе стороны отказывались.(17) Приоткрывая завесу над переговорами, они также стремились сократить разрыв между конфиденциальными заявлениями на переговорах и публичными - дома. Сопредседатели подтверждали, что принципы были основаны "на поэтапном выводе армянских войск с азербайджанских территорий, прилегающих к Нагорному Карабаху, с особым подходом к Кельбаджарскому и Лачинскому районам (включая коридор между Арменией и Нагорным Карабахом), демилитаризации этих территорий и проведения референдума или всеобщего голосования в сроки и в формате, которые будут определены в ходе дальнейших переговоров по определению окончательного правового статуса Нагорного Карабаха".(18)

Соглашение по принципам требует от обеих сторон значительных уступок. Армения должна была бы согласиться с выводом войск с оккупированных территорий, примыкающих к Нагорному Карабаху, и обеспечить возвращение ВПЛ на эти территории. Азербайджан должен был бы согласиться с тем, что голосование определит окончательный статус Нагорного Карабаха. Вывод должен был бы состояться перед определением статуса, но после достижения хоть какого-то соглашения по механизму этого определения. Проблемы, однако, возникли в 2006 г., когда стороны начали определять взаимосвязь между этими принципами и возвращаться к вопросам, по которым, казалось, уже было достигнуто понимание.(19)

Стороны соглашаются с тем, что пока все не согласовано, ничего не может быть решено окончательно.(20) Министр иностранных дел Армении Осканян подтвердил 30 июня 2006 г. принятие предложения сопредседателей в основном как базу для будущих переговоров.(21) Азербайджан также назвал предложение осуществимым, но министр иностранных дел Маммадьяров подчеркнул, что "дьявол, как всегда, кроется в деталях", и многое зависит от условий референдума о статусе.(22)

В 2006 г., когда считалось, что стороны близки к подписанию соглашения, сопредседатели Минской Группы попросили руководство своих стран оказать давление на стороны конфликта.(23) Президент Жак Ширак встретился с президентами Армении и Азербайджана перед переговорами в Рамбуйе; Госсекретарь США Кондолиза Райс провела с ними телефонные беседы; свою лепту внес также российский президент Владимир Путин.(24) В мае 2006 г. миссия стран - сопредседателей посетила регион, "чтобы ясно дать понять президентам обеих стран, что этот 2006 г. представляет собой необходимое окно возможности для достижения соглашения по Нагорному Карабаху",(25) и, что "все три страны ожидают, что они воспользуются этой возможностью для достижения соглашения по основным принципам урегулирования".(26)

С тех пор, однако, не было никаких вмешательств на высоком уровне. Складывается впечатление, что сопредседатели Минской Группы, у одного из которых даже нет ранга посла, зачастую являются единственными привлеченными извне действующими лицами. В конечном счете, международное давление на Баку и Ереван в связи с недостаточным продвижением по урегулированию конфликта оказалось слабым. Сопредседатели искренне заявили:

Как сопредседатели мы исчерпали свое воображение в плане признания, формулирования и приведения в окончательный вид этих принципов. Мы не верим, что дополнительные альтернативные варианты, которые будут выдвинуты во время дополнительных встреч со сторонами, приведут к иным результатам. Если эти две стороны не способны согласиться с теми принципами, которые мы выдвинули, то мы полагаем что теперь они сами должны поработать вместе и достичь альтернативного соглашения, которое оба найдут приемлемым.(27)

Переговоры были продолжены в 2007 г. Документ по основным принципам с немногими остававшимися несогласованными пунктами был положен на стол переговоров. Но президентам предстояло еще отреагировать на просьбу Минской Группы о том, что следует "готовить свои страны к миру, а не к войне ..., что в этот момент было бы полезно позволить сторонам вовлечь общественность своих стран в конструктивные обсуждения многочисленных точек зрения по этому вопросу".(28) Они не желают пойти на необходимые заключительные компромиссы, поскольку долговременные выгоды от урегулирования не кажутся им достаточно привлекательными, чтобы перевесить внутриполитические риски.

Даже определенные успехи, которых удалось достичь, подвергаются угрозе в связи с проведением в 2008 г. президентских выборов в Армении, Азербайджане, США и России. В то время как в Азербайджане никаких изменений не ожидается, в Армении будет избран новый президент. Премьер-министр Серж Саркисян, который пользуется поддержкой нынешнего президента и привел свою республиканскую партию к победе на парламентских выборах в мае 2007 г., является главным претендентом на этот пост(29) и вполне вероятно, что он продолжит политику своего предшественника. В июле 2007 г. в Нагорном Карабахе был избран новый де-факто президент, Бако Саакян, сменивший Аркадия Гукасяна, и он может захотеть изменить формат ведения переговоров.(30)

Несмотря на публично выраженный оптимизм, после ряда провалов, в особенности, начиная с 2006 г., переговоры зашли в тупик, что дало многим в Армении и Азербайджане повод называть их "имитацией процесса".(31) Никаких официальных протоколов не было подписано,(32) что позволяет, таким образом, давать различные интерпретации прошлых обсуждений. Чтобы отчасти восстановить динамику процесса, Минская Группа должна рассмотреть возможность официального предложения самой последней редакции основных принципов, включая резюме переговоров между Алиевым и Кочаряном, которая могла бы послужить в качестве отправной точки для следующей стадии переговоров. Стороны должны согласиться на [подписание] документа, определяющего те принципы, с которыми они согласны, и те, по которым остаются разногласия. Имеется небольшая вероятность достижения прогресса на официальных переговорах в 2008 г., когда усилия будут сконцентрированы на внутренней политике, но публикация такого документа могла бы позволить использовать этот год, чтобы способствовать проведению крайне необходимых публичных дискуссий.

B. Главные камни преткновения

Сохраняется лишь небольшое число существенных различий. Неспособность сблизить позиции по этим вопросам вызвана в большей степени недостатком политической воли, нежели невозможностью выработать компромиссную формулу.(33)

1. Референдум, право на возвращение, временный статус

Окончательный статус Нагорного Карабаха, главная причина конфликта, остается самым большим разногласием. Хотя это образование пытается добиться международного признания своего отделения при официальной поддержке Арменией начиная с 1998 г.,(34) Азербайджан отклоняет любое решение, которое наносило бы ущерб его территориальной целостности. Самое большее, на что он может пойти, это предоставление Нагорному Карабаху "самой высокой из возможных в мире степени автономии".(35) Поскольку позиции по статусу выглядят несовместимыми, сопредседатели предложили отложить его определение.

Согласно этому предложению, статус должен был быть определен путем "референдума/плебисцита/ всеобщего голосования в Нагорном Карабахе, условия которого были бы согласованы на будущих переговорах между Арменией и Азербайджаном".(36) Любой референдум должен проводиться только в "спокойной обстановке, когда у хорошо информированных граждан имеется достаточно возможностей для определения своих позиций после энергичных дискуссий на общественной арене".(37) Баку в принципе соглашается с идеей голосования при условии, что будет обеспечен "должный и равноценный учет мнений и азербайджанской, и армянской общин".(38) Однако любой вариант, узаконивающий отделение Карабаха, продолжает считаться недопустимым, и любое голосование, которое могло бы потенциально завершиться независимостью, должно, согласно азербайджанской конституции, быть вынесено на общенациональный референдум.(39) Ереван доказывает, что в соглашении по принципам должно быть отмечено, что "результат [голосования в Нагорном Карабахе] может быть любым", включая принятие независимости.(40)

Стороны, похоже, молчаливо соглашаются с тем, что отсрочка с определением окончательного статуса является единственно осуществимым вариантом. Первоначально переговоры были сосредоточены на обсуждении условий референдума, который был бы проведен через десять или пятнадцать лет.(41) Однако скоро стало очевидным, что в настоящее время невозможно определить эти условия, поскольку они могли бы предопределить тот или иной результат.(42) Дебаты по определению статуса свелись к вопросам, каким образом и в какие сроки эта проблема должна быть затронута. Пока представляется, что сторонам не под силу выработать такой компромисс по существу проблемы, который дал бы Баку ощущение безопасности в плане того, что референдум не обязательно закончится отделением Карабаха, а армянам - некоторые основания полагать, что независимость Карабаха является реальной возможностью.

Баку продолжает защищать право азербайджанцев - перемещенных лиц вернуться на все территории, включая Нагорный Карабах, до проведения какого-либо голосования. Ереван упорно утверждает, что их возвращение - это условие референдума, которое необходимо обсудить. Международное сообщество единогласно выступило в защиту права возвращения. Возвращение в Нагорный Карабах играет важную роль перед определением статуса, но оно станет возможным только после того, когда между армянами и азербайджанцами будет установлено достаточное доверие, и будет обеспечена безопасность.

В то время как Баку и Ереван обсуждают потенциальные условия проведения референдума, голосование. была предложена концепция промежуточного статуса. Это обеспечило бы временную правовую платформу, при которой население Нагорного Карабаха получило бы политические права, на законном основании производило и продавало товары, получало помощь и перемещалось.(43) Предложения сопредседателей включают право жителей Нагорного Карабаха "защищать и контролировать свою политическую и экономическую жизнедеятельность и безопасность..., демократическим путем избирать должностных лиц для управления Нагорным Карабахом..., [пользоваться] статусом наблюдателя в ОБСЕ(44) ... [получать] помощь от иностранных стран и международных организаций доноров [и]... привлекать иностранные инвестиции и (обладать) доступом на международные рынки".(45) Промежуточный статус не нанес бы ущерба определению окончательного статуса, но способствовал бы созданию обстановки, необходимой для проведения референдума, и вместе с выполнением гарантий безопасности и возвращением ВПЛ обеспечил бы существенный прогресс.

2. Проблема Кельбаджарского и Лачинского районов

В ходе Пражского процесса стороны согласились с немедленным возвращением Азербайджану пяти оккупированных районов, прилегающих к Нагорному Карабаху, вместе с развертыванием сил по поддержанию мира и взаимным разъединением конфликтующих сторон. Однако Армения сопротивляется выводу войск из западных районов, Кельбаджарского и Лачинского, до тех пор, пока не прояснятся перспективы определения окончательного статуса. Вывод войск из Кельбаджарского района стал главным камнем преткновения на переговорах в Рамбуйе.(46) Контроль над ним - первоочередная проблема безопасности, и Армения настаивала, что он может быть освобожден только после проведения референдума по статусу.(47) Главной обеспокоенностью Еревана является то, что Азербайджан откажется от проведения референдума, как только он восстановит контроль над Кельбаджарским районом. Решающая козырная карта на переговорах была бы, таким образом, потеряна, а Нагорный Карабах в военном отношении стал бы уязвим.

Азербайджан утверждает, что Кельбаджарский район не должен оставаться заложником выработки условий проведения референдума, и что 44000 перемещенным лицам - коренным жителям района - нужно немедленно разрешить вернуться в родные места. Он отвергает наличие какой-либо взаимосвязи между решением вопроса о Кельбаджарском районе и проведением референдума(48) и утверждает, что отказ от использования силы и развертывание сил по поддержанию мира должны снять опасения Армении в сфере безопасности. Дипломат, посвященный в детали переговоров, сказал, что, когда дискуссии по Кельбаджарскому району приобрели конфронтационный характер, проблема Лачина и Лачинского коридора была вновь поднята.(49) На Бухарестском саммите (июнь 2006 г.), Минская Группа предложила отделить проблему Кельбаджарского района от вопроса о референдуме и вместо этого увязать ее с соглашением о промежуточном статусе Нагорного Карабаха.(50) Теперь это представляется приемлемым для обеих сторон.(51)

Однако в вопросе о Лачинском коридоре разногласия сохраняются.(52) Хотя, кажется, удалось достичь взаимного понимания в том, что он должен служить безопасной дорогой, связывающей Нагорный Карабах и Армению, его статус и ширина являются предметом дискуссий. Ереван заявляет, что "само существование" Нагорного Карабаха можно гарантировать только в том случае, если у него будет безопасная сухопутная связь с Арменией, поэтому он требует, чтобы у этого коридора был такой же статус, как и у самого образования, в течение промежуточного периода и впоследствии.

Сопредседатели предложили обсудить статус коридора на будущих переговорах.(53) Это представляется недопустимым Азербайджану, который настаивает на выводе армянских войск и возвращении ВПЛ без промедления.(54) Он выдвинул идею "совместного использования" шоссе Агдам - Лачин - Горис - Нахичевань. Так как это шоссе проходит через Азербайджан и контролируемые армянами районы, он утверждает, что обе стороны будут заинтересованы в его безопасности.(55) Сопредседатели, по-видимому, приступили к изучению нового предложения в сентябре 2007 г. Одним из вариантов может быть возвращение Лачинского района, в то время как Лачинский коридор "разумной ширины" оставался бы под армянским контролем, пока не станет возможным заключение договоренности о его совместном использовании.

Даже без достижения соглашения по Лачинскому району стороны вполне могли бы начать с вывода войск с территорий, прилегающих к Нагорному Карабаху, возвращения ВПЛ, предоставления гарантий безопасности и развертывания сил по поддержанию мира. Такой вывод войск непосредственно не был бы связан со статусом Нагорного Карабаха, он не только означал бы начало выполнения резолюций Совета Безопасности, осуждающих оккупацию территории Азербайджана, но также послужил бы важным жестом по установлению доверия. Однако Армения не выведет войска, пока Азербайджан угрожает взять другие территории силой. Такие угрозы и рост военных расходов дают Армении удобное оправдание задержки, и в результате идея о выводе войск не пользуется поддержкой населения, рассматривающего его как уступку, сделанную под давлением.(56)

C. Международная реакция

Международные игроки не использовали достаточных рычагов и не обеспечили удовлетворительных стимулов для оказания влияния на стороны.(57) Отсутствует какое-либо скоординированное дипломатическое давление в целях обеспечения урегулирования. Руководящие органы ЕС, США и России должны показать свою готовность заставить стороны платить цену за отсутствие продвижения, но им препятствуют в этом их разнонаправленные политические курсы. Политика США и, в особенности России, находится под влиянием внутриполитических факторов, связанных с предвыборной кампанией, которые время от времени вступают в противоречие с другими соображениями в области внешней политики.(58) Хотя, возможно, представляется затруднительным оценить ход переговоров, платформа которых определена недостаточно четко а прозрачность оставляет желать лучшего, важно подготовить общественность к компромиссу и включить вопрос о Карабахе в стратегии развития двусторонних отношений и многосторонней интеграции.

При оказании большей части помощи Армении и Азербайджану, начиная с заключения перемирия, проблемы конфликта, как правило не затрагивались; оказание помощи не обуславливалось действиями стран по его урегулированию. Действительно, трудно определить стимулы, достаточно сильные, чтобы мотивировать перемены, особенно в Азербайджане, у которого растут доходы от продажи нефти.(59) Но главным донорам, включая ЕС, США. Агентство международного развития США (USAID) и Фонд "Вызовы Тысячелетия", следовало бы прекратить воспринимать проблему Нагорного Карабаха как "невидимого слона в лавке".

Евросоюз, в основном, избегал затрагивать проблему Нагорного Карабаха в своих отношениях с обеими странами. Он должен продемонстрировать больше политической воли и использовать Стратегию соседства Евросоюза (ENP) и ее инструмент финансирования для привлечения внимания сторон к связанным с решением конфликта проблемам.(60) По сравнению с другими планами действий ENP, например, Грузии и Молдовы, планы в отношении Армении и Азербайджана отличаются неопределенностью и не связывают продвижение процесса установления мира с оказанием дальнейшей помощи со стороны ЕС.(61) В Документах по стратегии в отношении стран (CSP), являющихся основанием для оперативного распределения ресурсов, определенных Национальными индикативными программами (National Indicative Programs), содержатся лишь самые общие указания на конфликт и мирные переговоры.

Специальный Представитель ЕС (СПЕС) в Закавказье должен проявлять больше активности в политическом процессе. Евросоюз должен заявить о своих практических действиях. В случае заключения мирного соглашения, он мог бы стать его гарантом, направив в регион миротворческие и полицейские контингенты, и предложив обширный финансовый план восстановления и переселения.(62) Тем временем он должен воспользоваться первым обзором, чтобы обязать стороны выполнять свои обязательства по плану действий ENP и продемонстрировать свою готовность к более глубокому сотрудничеству.

Дальнейшая помощь в рамках ENP должна быть обусловлена жестким соблюдением стандартов в области прав человека, верховенства закона и демократизации, чтобы создать прозрачные, заслуживающие доверия институты, которые могли бы, в конечном счете, гарантировать то, что в обеих странах будут предприняты усилия по установлению мира. Финансирование должно быть напрямую обусловлено решением проблемы конфликта. Специальный Представитель Евросоюза вместе с Европейской Комиссией должен оценить связанные с конфликтом потребности [в денежных средствах] в Нагорном Карабахе и в районах проживания перемещенных лиц в Азербайджане.(63) По меньшей мере, 10% финансирования должны быть направлены на меры по разрешению конфликта, такие, как проведение общественных дебатов, повышение взаимопонимания, укрепление гражданского общества и сотрудничество представителей средств массовой информации. Должны быть поддержаны проекты, реализуемые в совместных интересах, такие, как борьба с вредителями сельскохозяйственных культур в прифронтовой зоне, предотвращение лесных пожаров и восстановление водной инфраструктуры. Всякое финансирование со стороны США также должно быть в той лили иной степени обусловлено осуществлением шагов по установлению доверия.

III. Наращивание военных расходов и экономические перспективы

Нефтяные доходы Азербайджана и устойчивый экономический рост в Армении снижают готовность обеих стран к компромиссу. Баку резко увеличил военные расходы, на что Ереван ответил наращиванием своего оборонного бюджета. Элиты Азербайджана полагают, что их страна становится региональной державой и скоро сможет диктовать условия Армении.(64) Высокопоставленный чиновник канцелярии президента Азербайджана сказал в интервью Крайсис Груп, "Армения находится в изоляции, ее обходят стороной основные энергетические и транспортные коммуникации. Это, в конечном счете, заставит Ереван принять условия Азербайджана по урегулированию карабахского конфликта".(65) Баку должен понять, однако, что никакого гарантированного военного решения конфликта не существует, а угрозы лишь отодвигают сроки его урегулирования. Армения и Нагорный Карабах должны признать, что их непримиримость существенно увеличивает риск войны.

A. Нефтяное проклятие Азербайджана

Нефтяной бум в Азербайджане уменьшил его готовность идти на компромисс, но, если ему не удастся правильно воспользоваться свалившимся на него богатством и уменьшить коррупцию, то он, вероятно, столкнется с экономическими и политическими негативными последствиями после того, как около 2012 г. его доходы начнут снижаться. В это время, когда военное и экономическое превосходство Баку, вероятно, достигнет пика, у него может появиться соблазн обеспечить быстрое урегулирование карабахского конфликта, в том числе за счет применения силы.

В значительной степени благодаря деятельности своей нефтедобывающей отрасли, Азербайджану г. удалось увеличить свой ВВП в 2006 г. на 34,5%.(66) На сегодняшний день он является наиболее быстрорастущей экономикой мира.(67) [Валовый] национальный доход в расчете на душу населения возрос до $1240 в 2005 г. по сравнению с менее чем $470 в 1995 г., самым низким показателем за годы после достижения независимости.(68) Средняя зарплата в 2007 г. выросла на 25,6%.(69) Согласно официальной статистике, уровень бедности в национальном масштабе сократился с 44,6% в 2002 г. до 24% в 2005 г., в то время как уровень крайней нищеты снизился с 26,9% до 9,2%.(70) Проект бюджета на 2008 г. в размере $8,5 млрд. предусматривает увеличение расходов на 34,7%,(71) однако резкий рост государственных расходов при уровне инфляции в 15% в 2007 г. поднял вопросы в отношении обеспечения макроэкономической стабильности.(72)

1. Добыча нефти и доходы

Азербайджан - одна из самых старых в мире нефтедобывающих стран(73) с доказанными запасами нефти в семь миллиардов баррелей. По этому показателю он занимает третье место среди республик бывшего Советского Союза, уступая лишь России и Казахстану.(74) Он также обладает крупными запасами природного газа, хотя его собственная добыча относительно невелика.(75) До недавнего времени сеть газопроводов была недостаточно развита для доставки газа на рынок, и Азербайджан был чистым импортером газа из России. Рост добычи газа в стране позволит достичь в этой сфере самообеспеченности и экспортировать некоторую его часть в Грузию в 2008 г.(76)

Нефть добывается двумя компаниями: Государственной нефтяной компанией Азербайджана (ГНКАР) и консорциумом международных компаний, Азербайджанской международной операционной компанией (АМОК). Возглавляет АМОК Бритиш Петролеум, а доля ГНКАР составляет в нем 10%.(77) ГНКАР был монополистом в добыче нефти в начале 1990-х гг., но иностранные инвестиции, осуществленные через АМОК, привели к оживлению в отрасли и позволили построить нефтепровод Баку-Тбилиси - Джейхан (БТД).(78) Объем перекачки по этому нефтепроводу в апреле 2007 г. составил 820 тыс. баррелей в день(79) и, вероятно, возрос, поскольку добыча нефти на одних лишь месторождениях АЧГ составляет в настоящее время приблизительно 700 тыс. баррелей в день.(80) На следующей таблице показана добыча нефти в тысячах баррелей в день:(81)

 

Общий объем

ГНКАР

АМОК

1997

181

179

2

1998

229

180

48

1999

276

181

97

2000

280

181

103

2001

299

181

119

2002

308

179

131

2003

309

178

130

2004

312

181

133

2005

445

181

265

2006

648

181

467

1-ая половина 2006 г.

582

181

405

1-ая половина 2007 г.

847

177

670

В то время как производство ГНКАР оставалось устойчивым, добыча АМОК и объем экспорта существенно увеличились за этот период, когда средняя (номинальная) цена барреля сырой нефти возросла с $26,12 в 2002 г. до $66,02 в 2006 г.,(82) приведя к огромному росту доходов. Объем экспорта сырой нефти в первом квартале 2006 г. составил 77% по отношению к первому кварталу 2007 г. В первом квартале 2007 г. экспорт нефти и нефтепродуктов (главным образом, сырой нефти) составил 90% экспорта Азербайджана (в стоимостном выражении).(83) Следствием этого стал значительный рост доходов от продажи нефти и очень высокие темпы роста реального ВВП:(84)

В млн. манатов

2003

2004

2005

2006

2007*

Номинальный ВВП

7,1

8,5

12,5

17,7

24.4

Темпы роста реального ВВП (%)

11,2

10,2

26,4

34,5

20

Государственные доходы

1,912

2,288

3,143

5,253

8,127

Доходы от продажи нефти

809

864

1,221

2,667

4,813

* - Прогноз

Рост огромен, но экономика и правительство Азербайджана теперь сильно зависят от продажи нефти. Доходы от экспорта нефти в 2006 г. превзошли общие государственные доходы в 2004 г. (в номинальном выражении). В 2010 г. номинальные нефтяные доходы сравняются со всем номинальным ВВП 2006 г.(85) Ненефтяной бюджет государства в настоящее время дефицитен.(86) Приблизительно 70% расходов прямо или косвенно финансируются за счет продажи нефти.(87)

Бум, конечно, не может продолжаться долго. Лишь немногие эксперты считают, что стабильная добыча на месторождениях продлится восемь лет или больше.(88) По прогнозам БП, добыча нефти и доходы от ее продажи достигнут пика около 2011- 2012 г.(89) По оценкам МВФ, доходы от продажи нефти в 2009 г. достигнут максимума в 46% ВВП и снизятся к 2012 г. до 32,6%.(90) По его прогнозу, к 2011 г. реальный ВВП начнет немного снижаться;(91) в этом году доходы Государственного нефтяного Фонда Азербайджана (ГНФАР)(92) достигнет максимума в размере $40,9 млрд. и к 2012 г. снизится до $37 млрд.(93) У Азербайджана сохранится возможность получать платежи за транзит газа и нефти из Центральной Азии, но это не возместит потерь от снижения добычи нефти.(94)

Следствием этого является также и то, что, когда начнут снижаться доходы от продажи нефти, то же произойдет с реальным ростом ВВП. Сальдо ненефтяных доходов и расходов бюджета достигнет дефицита в приблизительно 60% в 2011 г. и 65% в 2012 г. К 2012 г., только через два года после пиковых доходов, вероятно, потребуются активы нефтяного фонда для восстановления дефицита бюджета в 5,4% ВВП. С учетом некомпетентного руководства экономикой и коррупции, Азербайджан может оказаться в трудной ситуации менее чем через восемь лет.(95)

2. Управление доходами и расходы

Хотя Азербайджан предпринял определенные меры по противодействию "нефтяному проклятию", ему присущи многие характерные черты государства, зависящего от добычи нефти.(96) Общие расходы бюджета возросли с ростом доходов от продажи нефти, однако значительная часть средств расходуется неэффективно, а некоторые методы расходования даже препятствуют экономическому развитию.(97) В целом расходование бюджета осуществляется в соответствии с распоряжениями отраслевых директивных органов.(98) Все проинтервьюированные члены парламента заявили, что они не располагают никакой подробной информацией, позволяющей судить о характере расходования бюджетных средств или об ошибках, допущенных в этом процессе.(99)

В 2006 г. на нефтяной сектор приходилось 53% ВВП, и он продолжал расширяться.(100) Как и все экономики, в которых на единственный экспортный товар приходится свыше половины ВВП, Азербайджан уязвим к изменениям [мировых] цен или к снижению объемов производства. Капиталоемкие отрасли, такие как нефтяная промышленность, обеспечивают незначительную занятость населения - в ней работают лишь 76 тыс. азербайджанцев при общей численности трудоспособного населения, превышающей четыре миллиона человек. Экономика также подвержена действию "голландской болезни", явлению, благодаря которому увеличение доходов от [экспорта] природных ресурсов приводит к повышению обменного курса национальной валюты, что делает другие экспортные отрасли промышленности менее конкурентоспособными. На ненефтяные отрасли, такие как сельское хозяйство и производство товаров широкого спроса, динамика развития нефтяного и газового сектора Азербайджана не оказывает влияния из-за повышения курса маната, и возможности повышения занятости являются ограниченными, несмотря на [высокие] показатели роста.(101) Общий рост производства в обрабатывающей промышленности вне нефтяного сектора за последние три года составил лишь 1,9%, что объясняется ухудшением инвестиционного климата под воздействием коррупции, усиления конкуренции в рамках правящей элиты и недостаточного уровня развития банковского сектора.

Даже в стране, где публичная критика не слишком приветствуется,(102) примеры коррупции могут быть легко обнаружены. Например, дорогостоящий новый международный аэропорт в Гяндже почти не используется, потому что спрос на его услуги ограничен. Владельцы сообщают, что их средние по размерам предприятия не смогут расширяться, если они не предоставят в них долю определенным должностным лицам; в некоторых случаях, когда угрозе [со стороны таких предприятий] подвергается монопольное положение на рынке определенных компаний, расширение производства просто не разрешается.(103) Таким образом, представители политических элит участвуют во многих предприятиях крупного бизнеса в стране, а принадлежащие им монополии завышают цены.(104)

Азербайджан также демонстрирует все большие признаки того, что он превращается в государство-рантье, а его элиты, становящиеся все более авторитарными, еще активнее концентрируют свои усилия на получении своей доли в доходах от экспорта углеводородов, а не на обеспечении устойчивого развития. Недавние выборы, по оценке [наблюдателей], не были свободными и справедливыми.(105) Критики утверждают, что положение страны в качестве крупного поставщика нефти на мировой рынок предоставило президенту Алиеву возможность действовать безнаказанно: "Азербайджанское руководство дополнило захват им власти - и контроля над доходами от экспорта энергоносителей - удушением инакомыслия и подтасовкой результатов выборов".(106)

Одним из позитивных шагов стало учреждение ГНФАР в целях обеспечения макроэкономической стабильности и сохранения доходов [от нефти] для будущих поколений, поскольку ни одна развивающаяся экономика не может поглотить такое большое количество денег за столь короткий срок без серьезных проблем.(107) По общему мнению наблюдателей, проинтервьюированных Крайсис Груп, ГНФАР является одним из наиболее хорошо управляемых государственных институтов, но ему вредят недостаток прозрачности и отсутствие парламентского контроля. Его расходы, в соответствии с президентским указом, направляются на финансирование внебюджетных проектов, имеющих целью расширение экономического потенциала на долгосрочную перспективу (инфраструктурных проектов, таких как создание системы водоснабжения Огуз - Кабала - Баку) и улучшение условий жизни перемещенных лиц.(108) ГНФАР была основана для того, чтобы обеспечить диверсификацию экономики и уменьшить ее зависимость от нефти, но, согласно вебсайту фонда, в 2007 г. он предоставил 298 млн. манатов (приблизительно $353 млн.) на нужды [строительства] трубопровода БТД.(109)

В 2007 г. ГНФАР планировал израсходовать 309 млн. манатов ($360 млн.) на нужды перемещенных лиц, что значительно больше по сравнению с 110 млн. манатов ($130 млн.) в 2006 г.(110) Хотя должностные лица заявили Крайсис Груп в 2005 г., что условия жизни перемещенных лиц за два года существенно улучшатся, они, по всей видимости, в основном не изменились.(111) Высокопоставленный чиновник вновь уверил Крайсис Груп, что в течение двух лет соответствующие расходы обеспечат коренное изменение ситуации.(112) В то время как ГНФАР выделяет все большие средства, некоторые перемещенные лица утверждают, что местные чиновники отрезают от них значительные куски.(113)

Если добыча нефти и доходы от ее продажи за менее чем восемь [последующих] лет снизятся, а общественность придет к выводу, что ожидаемых изменений к лучшему так и не произошло, правительство может впасть в соблазн взять на вооружение радикальную националистическую политику и даже возобновить военные действия с тем, чтобы направить недовольство [населения в другую плоскость]. Если в ближайшем будущем не будут предприняты более эффективные меры, "голландская болезнь" и коррупция, по всей вероятности, могут существенно увеличить риск войны.(114)

B. Экономическое развитие Армении и Нагорного Карабаха

Хотя в Армении нет нефти, и она должна противодействовать усилиям Азербайджана, направленным на ее изоляцию, экономика страны на протяжении прошедшего десятилетия развивалась весьма успешно. В 2004 г. реальный ВВП превысил уровень 1990 г., прежде всего, за счет роста производства в таких отраслях, как энергетика, металлургия, пищевая промышленность и строительство.(115) В 2006 г. ВВП вырос на 13,3%, в пятый раз подряд продемонстрировав рост более чем на 10% в год.(116) Уровень бедности уменьшился с 56,1% в 1999 г. до 29,8% в 2005 г.(117) Бюджет на 2008 г. предусматривает расходы правительства в размере $2,5 млрд., что на 44% больше по сравнению с 2007 г.(118)

Ограничение участия страны в региональном сотрудничестве, явившееся результатом закрытия Азербайджаном своей границы, которое было осуществлено в 1989 г., крайне неблагоприятно отразилось [на экономике Армении].(119) В 1993 г. Турция также перекрыла все свои наземные транспортные магистрали. Доступ на рынки был серьезно затруднен, поскольку наземные транспортные пути по территории Ирана и Грузии имеют ограниченную пропускную способность.(120) Прямые потери от введения блокады оцениваются в 10-13% ВВП.(121) В то время как Ереван утратил возможность осуществлять железнодорожный и трубопроводный транзит между Турцией и странами Каспийского региона, его соседи понесли ущерб из-за высоких затрат на сооружение инфраструктурных объектов в обход Армении. Объем региональной торговли был бы значительно большим, а затраты на транспортировку - более низкими, если бы связи между Арменией и Азербайджаном и Арменией и Турцией были возобновлены.

Экономический рост Армении также неустойчив, потому что это он зависит от внешних факторов, включая денежные переводы, которые не привели к созданию экспортоориентированной промышленности, а способствовали значительному повышению курса армянского драма.(122) Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) предупреждает, что "без скорейшей активизации производства дальнейшее повышение курса армянской валюты чревато угрозой для конкурентоспособности страны".(123) После 1992 г. значительные объемы финансовой помощи были предоставлены США (примерно $75 млн. в одном лишь 2006 г.), Всемирным банком (40 программ общей стоимостью $935 млн. начиная с 1992 г.) и Евросоюзом (385 млн.). Фонд "Линси", принадлежащий представителям армянской диаспоры в США, предоставил $75 млн. в 2002 г., $150 млн. в 2003 г. и $60 млн. в 2005 г.(124) Помощь со стороны США теперь включает дополнительные $235 млн. в рамках "Счета вызовов тысячелетия".

Ежегодный рост ВВП в Нагорном Карабахе за последние более чем пять лет в размере 15% также является заслугой зарубежной диаспоры.(125) В Степанакерте сегодня наблюдается строительный бум.(126) Местный аналитик пояснил: "Нагорный Карабах стал общеармянским проектом. Он находится в фокусе внимания армян всего мира, и сюда наблюдается значительный приток патриотически окрашенных инвестиций от армянской диаспоры и из самой Армении".(127) В ноябре 2006 г. на ежегодном телемарафоне, организованном всеармянским фондом "Айастан", было собрано $13 700 тыс. на нужды проектов по восстановлению [Нагорного Карабаха].(128)

Хотя Армения, несомненно, пострадала от своего неучастия в региональном сотрудничестве и закрытий границ, ее граждане полагают, что эта цена не слишком высока, чтобы речь могла зайти о компромиссе [в вопросе о Нагорном Карабахе]. Среди них преобладает убеждение, что страна смогла не только выжить, но и успешно развиваться несмотря ни на что и вопреки пророчествам азербайджанцев. Армяне уверены, что их нельзя будет заставить пойти на уступки.

C. Наращивание военной мощи

Военные расходы Баку возросли за 2004-2005 гг. до рекордного уровня в 51% и в 2006 г. увеличились еще на 82%.(129) В декабре 2005 г. президентским указом было создано министерство оборонной промышленности, ответственное за производство военной продукции, а в 2007 г. военный бюджет вырос до $1,1 млрд. в соответствии с поставленной президентом Алиевым задачей, чтобы он сравнялся с государственным бюджетом Армении.(130)

В то время как оккупированные территории остаются под контролем этнических армян, военные расходы Азербайджана, по всей вероятности, будут продолжать расти до тех пор, пока доходы от экспорта нефти не достигнут своего пика. Однако создание [военного] потенциала требует времени, а, принимая во внимание коррупцию, вовсе не обязательно будет иметь место прямая корреляция между наращиванием бюджетных расходов [на оборону] и повышением боеспособности [вооруженных сил].(131) Сегодня Баку кажется более заинтересованным в поддержании статус-кво, нежели в развязывании войны(132), но увеличение военных расходов повышает его уверенность и делает его более несговорчивым на переговорах.

В 2004-2006 гг. Азербайджан, как известно, приобрел значительные количества мощных вооружений, включая двенадцать ракетных систем многоразового запуска "Смерч"; 85 единиц 120-мм артиллерийских установок ПМ-38; 72 единицы 100-мм противотанковых пушек MT-12 и 105 танков T-72.(133) Стремясь обеспечить превосходство в военно-воздушных силах, он закупил в 2004-2005 гг. шесть истребителей-бомбардировщиков СУ-25 и один истребитель СУ-25УБ,(134) а позднее - четырнадцать истребителей МИГ-29.(135) Были модернизированы семь аэродромов.(136) Кроме того, Азербайджан, как предполагалось, пытался закупить в третьих странах современные американские боевые самолеты типа F-15.(137)

Военный бюджет Армении и объявленные размеры закупок [вооружений] не сравнимы с азербайджанскими затратами. Военный бюджет на 2007 г. составил рекордную сумму в $280 млн., но она представляет собой лишь четверть размера военного бюджета Азербайджана.(138) Должностные лица неоднократно пытались принижать значение закупок Баку, утверждая, что Ереван может приобрести военную технику на намного лучших условиях в России и сохранять военный паритет благодаря своему членству в Договоре о коллективной безопасности.(139) В 2005 г. Армения закупила десять самолетов СУ-25 в Словакии.(140) Хотя за последние годы не было официально зарегистрировано никаких других крупных сделок по закупке военной техники,(141) вооруженные силы страны извлекли выгоду из модернизации размещенной на территории Армении российской военной базы.(142)

Армянские должностные лица утверждают, что осуществляемые Баку закупки военной техники выходят за рамки, установленные Договором об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), в 1,5-2 раза по танкам и бронетранспортерам и в 2-2,5 раза по артиллерийским установкам.(143) Азербайджан отвечает на это, что нарушает договор именно Армения, которая скрывает в Нагорном Карабахе свои силы, превышающие установленные ДОВСЕ ограничительные рамки, хотя он и подтверждает, что Баку, возможно, превысил установленные потолки "в процессе замены ... старых вооружений на новые".(144) Как минимум, Баку достиг очевидного количественного превосходства над объединенными силами армянской армии и де-факто Армии обороны Нагорного Карабаха (АОНК), хотя некоторые западные и российские военные эксперты утверждают, что подобное превосходство не относится к боеспособности вооруженных сил.(145) Через какое-то время, однако, трех - пятикратный диспаритет в военных бюджетах может изменить баланс сил наземного базирования.(146)

Военные аналитики утверждают, что географическое расположение существующей сегодня линии фронта является наиболее важным стратегическим преимуществом Армении.(147) Ее силы контролируют все господствующие высоты, а их позиции защищены Мровским хребтом с севера(148) и рекой Аракс на границе с Ираном с юга. Единственный уязвимый участок протяженностью в 120 км с севера на юг систематически фортифицировался после заключенного в 1994 г. перемирия.(149) Ощущение стратегической уязвимости, проистекающее из наращивания Азербайджаном своей военной мощи, укрепляет убежденность Армении в том, что эта линия фронта должна оставаться неизменной.(150) Однако де-факто президент Нагорного Карабаха заявил Крайсис Груп: "Если мы найдем, что действия Азербайджана представляют собой прямую угрозу безопасности жителям Нагорного Карабаха, то мы можем провести превентивную военную операцию, чтобы устранить эту угрозу.(151)

IV. Внутренние препятствия к достижению мира

Глубинным недостатком в процессе установления мира является то, что к нему не привлечены широкие слои общества. Контакты между армянами и азербайджанцами редки, а взаимная враждебность - сильна. В обеих странах население столь же решительно отказывается идти на компромисс, как и руководители государств.

A. Карабах как политический инструмент

Начиная с 1988 г. Нагорный Карабах являлся доминирующей внутриполитической проблемой, привлекающей к себе огромное внимание как в Армении, так и в Азербайджане. Руководство обеих стран использует карабахский вопрос для достижения внутренних политических целей и для того, чтобы дискредитировать оппозицию, искусно создавая впечатление, что только они одни могут обеспечить достижение желаемого результата.(152) Официальная армянская пропаганда изображает Кочаряна и премьер-министра Сержа Саркисяна героями войны в Карабахе, и, следовательно, единственными людьми, кому можно доверить решение этой проблемы.(153)

Карабахская проблема также используется для того, чтобы оправдать политическую роль и иногда безнаказанные действия армии. Власти Баку эксплуатируют факт поражения в войне, чтобы дискредитировать бывшее правительство, теперь находящееся в оппозиции. Этот вопрос также используется для того, чтобы отвлечь внимание [общественности] от необходимости обеспечения верховенства закона, соблюдения прав человека и демократических свобод.(154)

B. Стороны конфликта и общественное мнение

1. Воинственная риторика и возрастающая готовность к конфронтации

В течение нескольких лет государственная пропаганда в Армении и Азербайджане работала против какого-либо компромиссного решения. В Баку звучали открытые призывы к использованию силы, чтобы вернуть потерянные территории. В Ереване впервые, начиная с 1994 г, прозвучали призывы готовиться к войне. Алиев неоднократно угрожал начать наступление с тем, чтобы вернуть оккупированные территории, если переговоры потерпят неудачу.(155) В мае 2007 г. он сказал: "Враг должен знать, что мы способны решить эту проблему военными средствами в любое время. Усиление армии, укрепление армейской дисциплины, модернизация снабженческих баз армии, приобретение современного оружия - все это служит достижению этой цели".(156) Должностные лица объясняют подобную риторику тем, что Азербайджан является "жертвой в конфликте, и это дает нам право решать проблему любыми средствами. Мы должны быть готовы, и население должно быть мобилизовано".(157)

Средства массовой информации поощряют бескомпромиссную националистическую риторику и предоставляют лишь небольшие возможности для открытого обсуждения [проблемы].(158) Влиятельный телевизионный канал АНС начинает свою ежедневную новостную программу словами: "Агрессия Армении против Азербайджана продолжается" и регулярно обращается к теме "первой карабахской войны", подразумевая, что "вторая" еще предстоит. Государственный телеканал АзТВ сотрясает воздух пропагандой войны советских времен.

Армянские должностные лица в основном воздерживались от подобных откровенно агрессивных заявлений, хотя они изображали Азербайджан как представляющее угрозу, но коррумпированное и слабое государство.(159) Министерство обороны заявляет, что Баку потерпит поражение, если начнет войну.(160) Представители элит Нагорного Карабаха поступают, по существу, аналогичным образом, хотя становится все более популярным выступать за нанесение превентивного удара.(161) В феврале 2006 г. армянские власти организовали большую демонстрацию в память годовщины резни в Сумгаите.(162) Кочарян заявил по телевидению, что армяне должны быть готовы к "развитию событий по худшему сценарию", при котором они будут должны официально признать независимость Нагорного Карабаха и свою "ответственность за безопасность народа Карабаха" и "укрепить зону безопасности" вокруг спорного анклава.(163) В октябре 2006 г. он посетил линию фронта, будучи одетым в военную форму.(164) В январе 2007 г. [празднование] пятнадцатой годовщины создания [национальной] армии сопровождалось общенациональной кампанией, пропагандировавшей ее как "наиболее боеспособную армию на Южном Кавказе".

2. Сторонники войны, сторонники мира

Ни в том, ни в другом обществе нет ни одного заслуживающего доверия политического движения, пользующегося широкой поддержкой, которое выступало бы за компромисс [в карабахском вопросе]. Каналы взаимодействия между армянами и азербайджанцами немногочисленны. Разочарование по поводу зашедших в тупик переговоров очень сильны, и широко распространен циничный взгляд на эту проблему. Многие выступают за решение конфликта военными методами,(165) и вопрос о выборе между заключением мирного соглашения и возобновлением войны не стоит. Руководство обеих стран способствует еще большему ухудшению этой нездоровой атмосферы.

Азербайджан

Правительство неоднократно препятствовало действиям активистов и даже преследовало тех из них, которые стремятся к установлению доверия с армянами.(166) Оно утверждает, что такой диалог выглядит как "нормализация отношений с оккупантами азербайджанской земли",(167) и он возможен только после выдворения армян [с захваченных территорий] и возвращения перемещенных лиц. Превалирует мнение, что с Азербайджаном поступили несправедливо, в том числе и международное сообщество, которое не смогло отстоять его права.(168) За исключением тонкой прослойки базирующихся в Баку представителей гражданского общества, лишь очень немногие осмеливаются высказывать альтернативные мнения.(169) Проправительственно настроенный парламентарий недавно выступил с предложением привлекать к уголовной ответственности тех, кто посещает Армению, или каким-либо иным способом имеет с ней дело.(170)

Среди наиболее радикально настроенных групп - Организация освобождения Карабаха (ООК), которая выступает против миротворческого процесса, критикует правительство за неспособность предпринять решительные шаги по возвращению Карабаха, а международное сообщество - за то, что оно не называет Армению агрессором. Имея представительства в Баку и в крупнейших регионах, она выступает за войну в качестве единственного реального способа вернуть потерянные территории.(171) Ее наиболее влиятельными членами являются бывшие участники боевых действий, члены семей погибших в войне и перемещенные лица из Карабаха и оккупированных территорий.(172) Некоторые считают ее "правительственной" неправительственной организацией (ПНПО), и она активно участвует в преследовании представителей гражданского общества, которые поддерживают отношения с армянами.(173)

Правительство представляет радикализацию [определенных] частей общества как его готовность к войне.(174) При спонсорской поддержке дружественно настроенных парламентариев оно создало несколько ПНПО, которые часто обвиняют наиболее деятельных активистов, журналистов и организации в "шпионаже в пользу армянских секретных служб".(175) Несколько таких организаций, в том числе базирующаяся в Баку Хельсинская гражданская ассамблея и Центр гуманитарных исследований, остаются главными рупорами гражданского общества, выступающими за общественную дипломатию и создание доверия. В июне 2007 г., однако, беспрецедентная инициатива, возглавляемая послами Азербайджана и Армении в России, собрала [вместе] армянских и азербайджанских интеллектуалов в Баку, Степанакерте и Ереване впервые после заключения в 1994 г. перемирия.(176) Хотя Баку преподнес ее как "инициативу интеллектуалов", очевидно, что она была санкционирована руководством обеих стран.(177)

Сообщество перемещенных лиц и беженцев(178) практически не участвует в политической и социальной жизни и имеет ограниченный доступ к информации о внутренних событиях, не говоря уже о миротворческом процессе. Политика Азербайджана не направлена на интеграцию [перемещенных лиц в общество] и делает главный упор на то, что их перемещение носит временный характер. Перемещенные лица, находящиеся в лагерях, особенно уязвимы к политическим манипуляциям. Лагеря обычно изолированы и находятся под жестким контролем, вне пределов досягаемости оппозиции или независимых активистов.(179) Не предпринимается никаких усилий для того, чтобы обеспечить какое-либо представительство перемещенных лиц на переговорах. Перемещенные лица не имеют никакого выбранного представителя, а их активисты утверждают, что власти боятся, что хорошо организованное, способное заявить о себе движение перемещенных лиц может представлять для них угрозу.(180) Сопредседатели Минской Группы иногда консультируются с Низами Бахмановым, главой исполнительного комитета Шуши в изгнании, который был назначен представлять интересы сообщества в 1992 г., но он серьезно дискредитирован во мнении перемещенных лиц.(181) Для Баку важно стимулировать участие перемещенных лиц в переговорном процессе.

В столице действует несколько организаций перемещенных лиц, но большинство из них очень слабы. Меджлис азербайджанцев Нагорного Карабаха начал свою работу в мае 2007 г. с целью обеспечить сообществу альтернативную трибуну и создать законную представительскую структуру.(182) Он стремится к мирному урегулированию конфликта и сосуществованию с Арменией, выдвигая в качестве предварительного условия сохранение территориальной целостности Азербайджана.(183) Несмотря на существенные поступления от экспорта нефти, социально-экономическое положение перемещенных лиц, начиная с начала 1990-х гг., улучшилось лишь незначительно.(184) 61% общего числа перемещенных лиц и беженцев в сельских районах имеет доходы на уровне прожиточного минимума или ниже.(185) Услуги здравоохранения находятся на недостаточном уровне, а показатели трудовой миграции высоки. Власти утверждают, что после 2001 г. они стремились улучшить социальные условия. Как только деньги, полученные от экспорта нефти, начали поступать в Государственный нефтяной фонд,(186) правительство в 2006 г. выделило $240,9 млн. на нужды здравоохранения и социального обеспечения, но сколько-нибудь значимого эффекта не наблюдается.(187) Аналитики и многие люди, находящиеся в лагерях, говорят, что коррупция носит тотальный характер, и деньги часто не доходят до адресатов.(188)

Правительство в 2006 г. ликвидировало четыре стационарных лагеря и построило тринадцать новых поселений. Семь лагерей, ставшие домом для 30 тыс. перемещенных лиц, должны быть демонтированы в 2007 г. Многие из новых жилых домов должны быть построены вблизи линии фронта.(189) Баку использует этот факт, чтобы доказать, что у него нет никаких агрессивных намерений, поскольку он осуществляет переселение перемещенных лиц в те места, где они окажутся уязвимыми в случае, если военные действия возобновятся. Вместе с тем, перемещенные лица не выглядят убежденными в этом из-за [продолжающейся] воинственной риторики. Они также сомневаются в том, что Баку искренне заинтересован в решении их проблем, поскольку новые поселения находятся в "географически отдаленных, нежизнеспособных в экономическом плане и неудобных в других отношениях районах, что приводит к сегрегации и изоляции".(190)

Армения

Наиболее влиятельной силой, придерживающейся бескомпромиссных позиций, является карабахское лобби,(191) представители которого занимают посты президента, премьер-министра, начальника генерального штаба вооруженных сил, председателя парламентского комитета по обороне и многие другие. Для армян Карабаха характерно сильное чувство единства и хорошо развитые каналы взаимопомощи.(192)

Политика жесткой линии, проводимая президентом Кочаряном и премьер-министром Саркисяном, еще более усиливается двумя националистическими партиями: республиканцами,(193) имеющими 66 из 131 места в парламенте, и Армянской революционной федерацией ("Дашнакцутюн") с шестнадцатью местами.(194) Обе они выступают против уступок [Азербайджану]; дашнаки призвали к дальнейшему переселению этнических армян на захваченные территории.(195) Армия обладает политическим весом и в Армении, и в Нагорном Карабахе и пользуется уважением как один из наиболее заслуживающих доверия институтов.(196) Она поддерживает тесные связи с несколькими ассоциациями ветеранов войны в Карабахе.(197)

Влиятельные ветераны войны недавно предупредили руководителей Армении, что уступка какой-либо территории будет равносильна измене.(198) Публикация принципов Пражского процесса вызвала острую реакцию. Лидеры Организации защиты освобожденных территорий (ОЗОТ), в свое время являвшей важной составной частью политической базы Кочаряна, организовали кампанию против "предательских" уступок. Власти все более обеспокоены угрозой со стороны этих сил: 10 декабря 2006 г. они арестовали двух лидеров ОЗОТ по обвинению в заговоре с целью насильственного свержения правительства.(199)

Основное возражение выводу войск [с захваченных территорий] базируется, главным образом, на соображениях безопасности. Некоторые военные аналитики утверждают, что это нанесло бы ущерб безопасности Нагорного Карабаха перед угрозой азербайджанского наступления.(200) Аналитики и общественное мнение и в Армении, и в Нагорном Карабахе очень скептически настроены в отношении гарантий о поддержании мира.(201) Общественность еще более укрепилась в этом мнении после того, как в декабре 2006 г. было распространена видеокассета с кадрами массового уничтожения в Нахичевани, Азербайджан, 6 тыс. древних армянских крестов, вырезанных из камня.(202) Группы, выступающие за мирное решение проблемы - главным образом, разделяющие взгляды бывшего президента Тер-Петросяна по поводу политического урегулирования - лишились общественной поддержки за десятилетие финансировавшейся государством пропаганды политики жесткой линии.(203)

Обеспечение согласия Нагорного Карабаха на план мирного урегулирования, по всей вероятности, будет самой серьезной проблемой. Воспоминания о войне сводят "на нет" любую готовность рассмотреть вопрос об уступках.(204) Вспоминая о блокаде, установленной июнь-июль 2007 г. Азербайджаном в 1991 г., о бомбардировках Лачинской "дороги жизни" в 1992 г. и о беспорядочном артобстреле поселений с высот на ныне занятых территориях в 1992 г., армяне Карабаха заявляют, что они не смогут принять никакого плана, который не обеспечивал бы им контроль над Лачинским районом и не сохранял бы пояса безопасности.(205)

Непризнанный статус Нагорного Карабаха и риторика Азербайджана усиливают угрозу существованию этого государственного образования и его нежелание изменить ситуацию в сфере безопасности.(206) Общественное мнение стало еще более жестким, к тому же, де-факто руководители региона не участвовали в переговорах с 1997 г., и поэтому они не несут ответственности за решения, принятые в процессе установления мира, и могут без ущерба для себя занимать бескомпромиссные позиции.(207) Жизненно важным является вовлечь их в процесс ведения переговоров, чтобы придать им ощущение того, что они являются хозяевами своей судьбы, и ответственности за мирный договор.

V. Заключение

За истекшие два года надежды на достижение прогресса дипломатическими методами неоднократно разбивались, подорванные отсутствием у сторон политической воли и недостаточной решительностью международного сообщества. По мере того, как военные расходы резко возрастали, а воинственная риторика усиливалась, руководство обеих стран направляло общественное мнение в русло, все в большей степени отстоящее от компромисса. Однако Пражский процесс все еще обеспечивает то, что может стать платформой для мирного урегулирования. Предвыборная политика и в Азербайджане, и в Армении еще более усложнит политическую обстановку в наступающем году. В идеале стороны перед проведением выборов должны договориться о документе, устанавливающем основополагающие принципы, особенно о таком документе, в котором также было бы определено, в каких вопросах остаются разногласия. Это важно, по крайней мере, для того, чтобы продолжить процесс [урегулирования] в следующем году.

Существует реальная опасность того, что в последующие несколько лет конфликт нагреется до критической температуры, поскольку нефтяной бум и экстенсивное развитие вооруженных сил в Азербайджане и стабильный экономический рост в Армении предполагают, что ни одна из стран не будет вынуждена пойти на компромисс. Весьма вероятны все более многочисленные нарушения перемирия, хотя и не полномасштабная война. Уровень рисков, однако, может еще более возрасти около 2012 г., когда нефтяные доходы Азербайджана, как ожидается, начнут уменьшаться. В этот момент Баку может поддаться искушению сделать вывод о том, что баланс сил для него наиболее благоприятен, и что обращение к политике радикального национализма смогло бы противодействовать народному разочарованию в действиях режима.

Прежде, чем это произойдет, международное сообщество должно отбросить самоуспокоенность, прекратить лоббирование чьих-либо интересов и всеми доступными рычагами добиваться мира. Финансовая помощь должна предоставляться на определенных условиях, а активная международная дипломатия должна сосредоточить внимание обеих сторон на затратах, связанных с сохранением тупиковой ситуации и конфронтации, которые значительно перевешивают цену, связанную со скорым достижением компромисса. Хотя всестороннее разрешение конфликта, по всей вероятности, в настоящее время вряд ли достижимо, некоторые шаги в этом направлении могут быть предприняты. Должно быть положено начало созданию доверия и установлению контактов между двумя народами, особенно на протяжении предвыборных циклов, когда политическая пропаганда может теми или иными способами привести общества к еще большему взаимному отчуждению. Повышение уровня доверия и безопасности должны, в конечном счете, сделать возможным более болезненное, но имеющее решающее значение событие: начало вывода войск с оккупированных территорий в качестве первого шага к реализации указанных принципов.

Тбилиси/Брюссель, 14 ноября 2007 г.

Примечания

(1) Дискуссии по вопросу о Нагорном Карабахе начались в 1918 г. после того, как Армения и Азербайджан стали независимыми от Российской Империи. История региона до того, как Кавказ вошел в состав Российской Империи вызывает споры у историков обеих стран. В 1921 г. на всем Кавказе была установлена Советская власть. Населенному преимущественно армянами Нагорному Карабаху был предоставлен статус автономной области в составе Азербайджанской Советской Социалистической Республики (АзССР). Конфликт снова обострился в феврале 1988 г. после принятия Верховным Советом Нагорного Карабаха резолюции с просьбой о его включении в состав Армянской ССР. После распада Советского Союза референдум, бойкотированный большинством местного азербайджанского населения, завершился декларацией независимости, которая никогда не была признана на международном уровне, включая Армению. См. доклад Крайсис Груп Европа №167, Нагорный Карабах: план установления мира, 11 октября 2005 г.

(2) В 1994 г. было зарегистрировано 413 тыс. армянских беженцев и перемещенных лиц из Азербайджана и приграничных с ним районов. 724 тыс. азербайджанцев (и курдов) были перемещены из Армении, Нагорного Карабаха и прилегающих районов; эти цифры были представлены политическим аналитиком Арифом Юнусом для доклада Крайсис Груп, Нагорный Карабах, op.cit.

(3) Эта территория включает полностью пять районов Азербайджана (Кельбаджарский, Лачинский, Кубатлинский, Зангеланский, Джебраильский) и частично два других (Физулинский и Агдамский), и ее площадь составляет 7409 кв. км. Власти Нагорного Карабаха рассматривают Мардакертский и Мартунинский районы (327 кв. км.), входившие в автономную область, так же как и довоенный Шаумяновский район и Геташенский подрайон (701 кв. км.) Азербайджана, как "оккупированные" Азербайджаном.

(4) Резолюции №№822, 853, 874, и 884 (1993 г.) требуют освобождения оккупированных районов Азербайджана и определяют оккупантов как "силы местных армян". Резолюция №884 призывает Армению, чтобы она "использовала свое влияние с целью достичь соблюдения [Резолюций] армянами Нагорно-Карабахской области Азербайджана". Резолюции также призывают к выполнению шагов, определенных Минской Группой, на что ни одна из сторон не согласилась.

(5) В конце 1993 г. Азербайджан согласился допустить де- факто власти Нагорного Карабаха к участию в мирных переговорах. Три стороны при посредничестве России подписали соглашение о прекращении боевых действий 12 мая 1994 г.

(6) После заключения перемирия в 1994 г. потери Азербайджана составили приблизительно 3000 военнослужащих и мирных жителей. Эти цифры, предоставленные независимым военным экспертом, были подтверждены министерством обороны Азербайджана. Интервью Крайсис Груп с Узеиром Джафарлы, военным экспертом, Баку, апрель-июнь 2007 г. В период с 1995 г. по 2005 г. потери Армении и Нагорного Карабаха составили 873 военнослужащих, интервью по телефону Крайсис Груп с пресс-службой министерства обороны Армении и армии Нагорного Карабаха, июль 2007 г.

(7) 1 января 1997 г. Франция пришла на смену Финляндии в качестве сопредседателя. Поскольку Азербайджан выразил по этому поводу неудовольствие, то с 14 февраля 1997 г. третьим сопредседателем стали США.

(8) Планы были отклонены Нагорным Карабахом в 1997 г. и Азербайджаном - в 1998 г. Официальные реакции на предложения, представленные на рассмотрение на неудавшихся переговорах 2001 г. в Ки-Уэсте, недоступны.

(9) Между парламентскими выборами в Азербайджане в октябре 2005 г. и референдумом по конституции в декабре 2005 г. в Армении и президентскими выборами в этих двух странах в 2008 г.

(10) Минская Группа представила первый список принципов на президентском саммите в Казани в августе 2005 г. Интервью Крайсис Груп с дипломатическим источником, Ереван, апрель 2007 г.

(11) Более подробная информация о переговорах 2006 г. доступна в: "Заявление сопредседателей Минской Группы Постоянному Совету ОБСЕ", Вена, 22 июня 2006 г.; "Заявление сопредседателей Минской Группы". Архив новостей посольства США в Армении, 3 июля 2006 г.

(12) Интервью Крайсис Груп, Лондон, сентябрь 2005 г.

(13) "Заявление сопредседателей Минской Группы Постоянному Совету ОБСЕ", 22 июня 2006 г. со ссылкой на документ, предложенный после Бухарестского саммита 2006 г. Дипломат, близкий к переговорному процессу, рассказал, что Минская Группа предприняла попытку выработать условия справедливого договора, не решая проблемы в целом, а определяя те вопросы, которыми можно заниматься в настоящее время и, таким образом, изменить масштабы конфликта. Интервью Крайсис Груп, июль 2007 г. "Предшествующие сопредседатели уже предложили несколько проектов, состоявшие из десятков страниц. Но потом одна из сторон заявляла, что это не то, чего ей хотелось бы, и весь проект шел насмарку. Нет никакого смысла продолжать действовать таким образом, и никто не хочет теперь работать в этом направлении. Сначала необходимо договориться о том, как эти [принципы] будут работать, и только после этого формулировать [соглашение]". "Юрий Мерзляков: в настоящее время контуры соглашения между Азербайджаном и Арменией туманны", Regnum, 22 декабря 2005 г.

(14) На этих переговорах в 1998-2003 гг. между президентами Кочаряном и Гейдаром Алиевым обсуждался "пакет", единого соглашения по статусу, безопасности и последствиям конфликта (из которых наиболее важными были вопросы возвращения беженцев и перемещенных лиц и отмена блокады). В 1993-1997 гг. поэтапный подход основывался на откладывании решения об окончательном правовом статусе Нагорного Карабаха до установления доверия. Ильхам Алиев, пришедший к власти после кончины своего отца в 2003 г., отклонил "пакетный" принцип и опроверг утверждения армянских переговорщиков, что между Кочаряном и его отцом по "парижским принципам" удалось достичь некоторых соглашений, и отказался вести переговоры на основе предложения Ки-Уэста 2001 г., которое сосредотачивалось на статусе. Он потребовал вывода армянских войск с оккупированных территорий в качестве предварительного условия для начала переговоров по статусу. Доклад Крайсис Груп, Нагорный Карабах, op. cit.

(15) Интервью Крайсис Груп с дипломатом, июль 2007 г.

(16) Это явило собой разительный контраст по сравнению с ситуацией в 1998 г., когда первый президент Армении Левон Тер-Петросян попросил сопредседателей разрешить ему обнародовать детали соглашения по плану мирного урегулирования, с тем, чтобы он смог публично защитить свою компромиссную позицию после того, как был обвинен политическими оппонентами "в продаже Нагорного Карабаха". Сопредседатели отказали ему, утверждая, что конфиденциальность переговоров имела решающее значение. Интервью Крайсис Груп с бывшим должностным лицом Армении, Ереван, август 2007 г.

(17) Интервью Крайсис Груп с дипломатом, июль 2007; "Заявление сопредседателей Минской Группы Постоянному Совету ОБСЕ", 22 июня 2006; "Заявление сопредседателей Минской Группы", 3 июля 2006 г. В первом заявлении было сказано: "В нашу задачу входит ознакомить Вас, господин председатель и Совет, обеспечивший финансирование чрезвычайно интенсивной серии переговоров, и международное сообщество, и, что, возможно, наиболее важно, общественность Армении и Азербайджана, с основными принципами, которые мы представили на рассмотрение двух президентов".

(18) В эти принципы также вошли элементы предыдущих предложений, такие, как введение международных сил по поддержанию мира и оказание международной помощи по разминированию и восстановлению ранее оккупированных территорий и пострадавших от военных действий районов Нагорного Карабаха, и для возвращения туда перемещенных лиц, "Заявление сопредседателей Минской Группы ", 3 июля 2006 г.

(19) На переговорах не было подписано никаких протоколов, что сделало возможным открытие дискуссий по вопросу о том, что фактически было согласовано.

(20) Интервью Крайсис Груп с высокопоставленным должностным лицом Азербайджана, Баку, июнь 2007 г.

(21) Осканян заявил, что "это несовершенный документ. Ни для кого. Однако в нем имеются достаточно важные и взвешенные условия, с разумными компромиссами по главным проблемам - статусу, территориям и безопасности, поэтому мы готовы к продолжению проведения переговоров на основе этих принципов". "План Минской Группы в значительной степени приемлем для Армении, утверждает Осканян", Свобода Армении, 30 июня 2006 г.

(22) Интервью министра иностранных дел Маммадьярова ежедневной газете 525.

(23) Интервью Крайсис Груп с дипломатом, июль 2007 г., он рассказал о встречах между президентами двух стран и президентом Шираком в начале саммита в Рамбуйе, и об участии министров иностранных дел стран Минской Группы.

(24) Он обязался пригласить Кочаряна в Москву во время своего визита в Азербайджан в конце февраля 2006 г. "Россия берет на себя обязательство придать импульс процессу урегулирования в Карабахе", Свобода Армении, 22 февраля 2006 г.

(25) Делегация включала заместителя министра иностранных дел России Григория Карасина, помощника Государственного секретаря США Дэниэла Фрида и высокопоставленного французского дипломата Пьера Мореля, представляющего политического директора Станисласа де Лабулея.

(26) "Заявление сопредседателей Минской Группы Постоянному Совету ОБСЕ", 22 июня 2006 г. Чтобы лучше использовать предоставленные возможности, стороны должны были бы достичь соглашения по принципам в 2006 г., а затем приступить к переговорам по всеобъемлющему соглашению.

(27) Там же.

(28) Там же. В марте 2005 г. Армения провела парламентские слушания по Нагорному Карабаху. Министр обороны Серж Саркисян сказал, что "действительно, решение проблемы будет болезненным и для армянского, и для азербайджанского народов потому, что взаимный компромисс означает уступку кое-чего из того, чем Вы обладаете ... Мы могли бы пойти на уступки при условии, что азербайджанская сторона даст четкие гарантии невозобновления военных действий, которые были бы заверены авторитетными международными организациями и государствами". "Саркисян говорит, что для установления мира в Карабахе необходимы 'болезненные' уступки", Свобода Армении, 30 марта 2006 г. Армянские аналитики утверждают, что эти усилия прекратились потому, что с азербайджанской стороны на них не последовало никакой конструктивной реакции.

(29) Единственный его реальный соперник - первый президент Армении Левон Тер-Петросян (ушедший в отставку в 1998 г. из-за разногласий в отношении политики по Карабаху с Кочаряном и Саркисяном), который недавно вернулся в политику и который, по всей видимости, займет позицию критическую по отношению к текущей политике по Нагорному Карабаху. Эмиль Данелян, "Тер-Петросян объявляет о выдвижении своей кандидатуры на пост президента на митинге в Ереване", Свобода Армении, 26 октября 2007 г.

(30) Кочарян неофициально договорился с Гукасяном представлять Нагорный Карабах на переговорах по урегулированию.

(31) Интервью Крайсис Груп с экспертами, Баку и Ереван, июнь-июль 2007 г.

(32) Интервью Крайсис Груп с дипломатом, август 2007 г.

(33) Заявление сопредседателей Минской Группы, 13 июля 2007 г. Настоящий доклад посвящен рассмотрению наиболее сложных проблем. Более подробный анализ всех проблем см. в докладе Крайсис Груп, Нагорный Карабах, op. cit.

(34) Однако Ереван не признал независимость Нагорного Карабаха. Его официальная позиция по вопросу статуса с 1991 г. по 1998 гг. была такова, что он согласился бы с любыми результатами мирных переговоров между Азербайджаном и Нагорным Карабахом. После того, как бывший президент Нагорного Карабаха Кочарян сменил Тер-Петросяна в Ереване, Армения по существу приняла позицию Нагорного Карабаха, отклоняя любой статус, подразумевающий подчинение Азербайджану.

(35) Интервью Крайсис Груп с высокопоставленным должностным лицом канцелярии президента, Баку, апрель 2007 г. Внешними ограничениями передачи соответствующих полномочий Нагорному Карабаху являются отсутствие у него своей валюты и самостоятельной внешней политики.

(36) Интервью Крайсис Груп с дипломатом, июнь 2007 г.

(37) "Заявление сопредседателей Минской Группы Постоянному Совету ОБСЕ", 22 июня 2006 г.

(38) Баку требует, чтобы сначала была прекращена оккупация территории Азербайджана, прилагающей к Нагорному Карабаху, и началось возвращение ВПЛ. Интервью Крайсис Груп с представителем министерства иностранных дел, Баку, май 2007 г. Министр иностранных дел Маммадьяров сказал: "Освобождение занятых территорий Азербайджана - главное условие, чтобы сделать все это возможным".

(39) Согласно статье 3 конституции Азербайджана, любое изменение границ страны должно быть утверждено общенациональным референдумом. Голосование в пределах Нагорного Карабаха само по себе не имело бы правовых последствий для Азербайджана. Изменение этого условия также потребовало бы проведения общенационального голосования. Должностные лица и гражданское общество соглашаются, что азербайджанцы никогда не проголосовали бы за пункт, позволяющий отделение Карабаха. Армянские аналитики доказывают, что мирное соглашение, основанное на определении статуса Нагорного Карабаха путем референдума, означает для Азербайджана международное обязательство осуществить все необходимые шаги, включая изменение его конституции, если это необходимо.

(40) Интервью Крайсис Груп с дипломатом, июль 2007 г. Де- факто должностные лица Нагорного Карабаха, как правило, заявляют, что он уже проголосовал за независимость, но его де-факто президент сказал Крайсис Груп, что "Нагорный Карабах может рассмотреть возможность проведения еще одного голосования, если это поможет Азербайджану признать независимость Нагорно- Карабахской Республики ", Степанакерт, июнь 2007 г.

(41) См. "Армения и Азербайджан близки к соглашению по Карабаху", Свобода Армении, 11 июля 2005 г.

(42) Условия, которые необходимо согласовать, включают следующие: кто будет голосовать, и какой вопрос будет поставлен на голосование; какие варианты ответов будут вынесены на референдум и будет ли в них включено отделение от Азербайджана; кто будет нести ответственность за организацию референдума; может ли нынешнее армянское население Нагорного Карабаха голосовать, или такое право будет только у тех жителей, кто изначально проживал на территории области; кто сможет голосовать от азербайджанской общины, и может ли такое голосование проводиться по нынешнему месту их жительства или только после возвращения; будет ли результат голосования основан на простом большинстве или консенсусе между общинами; и как будет контролироваться голосование.

(43) Карабахские армяне могут теперь получать армянские проездные документы.

(44) Армения требует, чтобы Нагорный Карабах был представлен в Организации Объединенных Наций.

(45) Интервью Крайсис Груп с дипломатом, июнь 2007 г. Согласно "Заявлению сопредседателей Минской Группы Постоянному Совету ОБСЕ", 22 июня 2006, "тот или иной временный статус для Нагорного Карабаха обеспечил бы взаимодействие с поставщиками международной помощи".

(46) "План Минской Группы в значительной степени приемлем для Армении, утверждает Осканян", Свобода Армении, 30 июня 2006 г. Переговоры в Рамбуйе проходили 10-11 февраля 2006 г. Кельбаджарский район - это стратегически важный район Азербайджана, расположенный между Арменией и Нагорным Карабахом. Вывод оттуда войск привело бы к удлинению линии фронта на 200 км, повысил бы уязвимость Лачинского коридора в случае нападения Азербайджана и уменьшил бы возможности Нагорного Карабаха контролировать ход передислокации войск на севере, отражать наступление войск или перехватывать боевые самолеты; Азербайджан утверждает, что демилитаризация Кельбаджарского района и развертывание международных сил по поддержанию мира должны снять обеспокоенности Армении в сфере безопасности. См. доклад Крайсис Груп, Нагорный Карабах, op. cit., стр.23-24.

(47) Министерство иностранных дел утверждает, что "Армении это очевидно: исходя из опасений в сфере безопасности, Кельбаджарский район может быть возвращен только после того, как будет проведен референдум, и будет определен окончательный статус Нагорного Карабаха", "План Минской Группы в значительной степени приемлем для Армении, утверждает Осканян", Свобода Армении, 30 июня 2006 г.

(48) Интервью Крайсис Груп с дипломатом, июнь 2006 г.

(49) Интервью Крайсис Груп с дипломатом, август 2005 г.

(50) Минская Группа предложила создать рабочие группы по трем проблемам, которые не могут быть решены на первой стадии: условия референдума; статус Лачинского коридора; и вывод войск с территории Кельбаджарского района наряду с временным статусом Нагорного Карабаха по взаимодействию с международным сообществом. Интервью Крайсис Груп с дипломатом, июль 2007 г.

(51) Однако стороны все еще спорят, сколько лет должно пройти, прежде чем у перемещенных лиц появится возможность вернуться в родные дома в районе. Интервью Крайсис Груп с дипломатом, октябрь 2007 г.

(52) Интервью Крайсис Груп с экспертом, сентябрь 2007 г. Лачинский район, расположенный между Нагорным Карабахом и Арменией, включает главную дорогу, связывающую страну с конфликтным регионом и считающуюся дорогой жизни для Нагорного Карабаха. Все предыдущие планы мирного урегулирования предусматривали контроль над коридором, ведущим в Нагорный Карабах. Доклад Крайсис Груп, Нагорный Карабах, op. cit., стр.22-23.

(53) Это подразумевает сохранение нынешнего режима в Лачинском коридоре, пока Армения и Азербайджан не договорятся о каких-либо изменениях после реализации первой стадии мирного соглашения. Они должны, тем не менее, определить ширину коридора, принимая во внимание требования обеспечения безопасности, включая те, что имеют отношение к зоне действия азербайджанской артиллерии. См. там же, стр.22. В основных принципах переговоров говорится о "разумной ширине", но детали должны быть определены на последующих переговорах.

(54) В Лачинском районе до войны проживало приблизительно 47 тыс. азербайджанцев, в основном - в городе Лачине, через который проходит главная дорога, связывающая Нагорный Карабах с Арменией.

(55) Армения отклонила это предложение, утверждая, что после мирного урегулирования все дороги в Армении, Азербайджане и Нагорном Карабахе будут доступны для "совместного пользования".

(56) Отсрочка также создает на местах новые реалии, особенно в районах, прилегающих к Нагорному Карабаху, где расселяются армяне; приватизируются земля, здания и предприятия и создаются местная администрация и инфраструктура. См. доклад Крайсис Груп Европа №166, Нагорный Карабах: взгляд на конфликт с места событий, 14 сентября 2005 г., стр.14-15.

(57) Один дипломат, близкий к переговорам, выразил удовлетворение более тесным сотрудничеством, интервью Крайсис Груп, Париж, июль 2007 г.

(58) США, например, стремятся уравновесить поддержку Армении, оказываемую в результате нажима американцев армянского происхождения, своими стратегическими интересами в Азербайджане.

(59) Несколько западных дипломатов рассказали об этом Крайсис Груп в интервью, Баку, апрель 2007 г.

(60) Планы действий ENP в отношении Армении и Азербайджана были приняты в ноябре 2006 г.; их выполнение началось в январе 2007 г. Финансирование со стороны ENP осуществляется с помощью Инструмента соседства и партнерства Евросоюза (ENPI).

(61) В этих документах не содержится призыва к активизации политического диалога и определению областей будущего сотрудничества и демилитаризации. Евросоюз также не затрагивает эту проблему на своих форумах, как это делается и в отношении его политического диалога с Россией.

(62) См. доклад Крайсис Груп Европа №173, Урегулирование конфликта в Закавказье: роль ЕС, 20 марта2006 г.

(63) Сходные оценки были сделаны в Грузии, Абхазии и Южной Осетии весной 2006 г.

(64) Интервью Крайсис Груп с Расимом Мусабеевым, политическим аналитиком. Баку, март-апрель 2007 г.

(65) Интервью Крайсис Груп с высокопоставленным должностным лицом канцелярии президента, Баку, апрель 2007 г.

(66) "ВВП Азербайджана вырос на 34.5% в 2006 г.", Today.Az, 19 января 2007 г.

(67) "Азербайджан лидирует по темпам роста ВВП", Today.Az, 14 ноября 2006.

(68) "Стратегия партнерства со страной для Азербайджана на 2007-2010 гг.", Всемирный банк, 8 ноября 2006, стр.1.

(69) "Средняя зарплата в Азербайджане выросла на 26%", Today.Az, 6 июня 2007 г.

(70) Всемирный банк, op. cit., стр.3.

(71) "Проект бюджета Азербайджана на 2008 год представлен Милли Меджлису", ANS Press, 17 октября 2007 г.

(72) "Макроэкономический прогноз Азербайджана", Emerging Europe Monitor, август 2007.

(73) Первая в мире нефтяная скважина была пробурена там в 1846 г.; первая промышленная добыча нефти началась в 1870-х гг. В 1920-х гг. добыча нефти сохранялась примерно на одном уровне, и пик, достигнутый в 1940 г., не был превзойден до 2005 г., когда была начата добыча на новых морских месторождениях.

(74) По данным Oil and Gas Journal и нефтяной корпорации БП (Бритиш Петролеум), береговые запасы Азербайджана уже исчерпаны; оставшиеся запасы, согласно оценкам, были намного ниже, до тех пор, пока около 2000 г. не были разведаны новые морские месторождения, а развитие инфраструктуры и инвестиции не сделали их доступными.

(75) По данным Oil and Gas Journal, страна располагает 850 млрд. кубометров доказанных запасов газа; по данным БП - 1369 млрд. кубометров. На долю Азербайджана приходится примерно такой же процент мировых запасов газа, как и нефти (соответственно 0,6 и 0,8 процента).

(76) Это было также достигнуто переводом многих тепловых электростанций с газа на мазут. Газопровод Баку- Тбилиси - Эрзерум (БТЭ) проложен примерно параллельно нефтепроводу БТД; это позволяет экспортировать газ Азербайджана не только в Грузию, но также подключиться к магистральной газовой сети Турции. Первые поставки газа с азербайджанского месторождения Шах-Дениз по газопроводу БТЭ начались в январе 2007 г.

(77) В АМОК входят следующие компании - БП, Шеврон, Эксон Мобил, ГНКАР, Инпекс (Япония), Статойл (Норвегия, частично принадлежащая государству), Девон Энерджи (США). ТПАО (Турция, государственная), Амерада Хесс (США) и Ито-Тю ойл (Япония).

(78) Благодаря этому АМОК удалось освоить морские месторождения Азери - Чираг - Гюнешли (АЧГ) и направить нефть на экспорт.

(79) Интервью Крайсис Груп, компания БП, Баку, 17 апреля 2007 г. В дополнение к нефтепроводу БТД часть нефти Азербайджана экспортируется по нефтепроводу Баку - Новороссийск (вся добываемая ГНКАР) и по железной дороге и по нефтепроводу в черноморские порты Грузии.

(80) "Прогноз для Азербайджана на период 8-15 лет предусматривает стабильную добычу на месторождениях АЧГ в размере 1,2 млн. баррелей в день", Platts Commodity News, 10 июня 2007 г.

(81) Исследовательский отдел журнала "Экономист"; метрические тонны пересчитаны в баррели Крайсис Груп.

(82) Средняя спотовая цена западно-техасской нефти, Управление по энергетической информации США. У каждой марки сырой нефти своя цена, но цена азербайджанской нефти возросла примерно в такой же пропорции. Азербайджан извлек выгоду из резкого роста цен на нефть во второй половине 2007 г. Согласно сайту ГНКАР, в мае 2007 г. усредненная цена барреля азербайджанской нефти в Джейхане составила в $67,08 по сравнению со спотовой ценой западно-техасской нефти в мае 2007 г. в размере $63,46.

(83) Исследовательский отдел журнала "Экономист".

(84) Там же и данные Международного валютного фонда (МВФ).

(85) К этому могут быть приплюсованы доходы от добычи газа на месторождении Шах-Дениз и других месторождениях, что могло бы повысить доходы дополнительно на $1 млрд. к 2010 г., в зависимости от объемов его добычи и цен.

(86) В области ненефтяного ВВП, от 8.8% в период 1998-2002 гг. до 32.6% в 2006 г., и в 2007 г. планируется - 40.8% Доклад МВФ по стране №7/191 (Статья IV консультаций), июнь 2007 г.

(87) Интервью Крайсис Груп с экспертом в области торговли нефтью, Баку, апрель 2007 г.

(88) "Прогноз для Азербайджана на период 8-15 лет", op. cit.

(89) Добыча на месторождениях АЧГ будет снижаться до 1,2-13 млн. баррелей в день примерно к 2010 г., стабильная добыча сохранится два или три года. Интервью Крайсис Груп с БП, Баку, 17 апреля 2007 г. Эти расчеты исходят из относительно стабильных реальных цен.

(90) В номинальном выражении это составило бы 17,34 млрд. манатов ($20,54 млрд.) и в 2012 г. 15,04 млрд. манатов ($17,81 млрд.). Они превышают весь ВВП 2005 г.

(91) 0.8%. По этому варианту ненефтяной бюджет, определяемый ненефтяным ВВП, достигнет дефицита в приблизительно 60% в 2011 г. и 65% в 2012 г. К 2012 г. через два года после того, как доходы достигнут пика, прогнозируется дефицит бюджета в 5,4% ВВП, и, вероятно, потребуются активы нефтяного фонда для восстановления дефицита бюджета.

(92) Созданный покойным президентом Гейдаром Алиевым в 2000 г. ГНФАР работает под контролем президента и управляется комитетом экспертов. Исполнительный директор ГНФАР - Шахлар Мовсумов, бывший Генеральный директор Национального Банка.

(93) Если добыча нефти в Азербайджане не начнет снижаться в 2011 г. или в 2012 г., сценарий окажется другим. Высказываются мнения, что стабильная добыча на месторождениях может оказаться более продолжительной. См. "Прогноз для Азербайджана на период 8-15 лет", op. cit. В недавнем интервью, данном Крайсис Груп, Представитель БП отметил, что специалисты пытаются найти способы продления эксплуатации месторождений, и сейчас прогнозируется скорее постепенное снижение добычи, нежели ее резкое падение, Лондон, 27 сентября 2007 г.

(94) Ожидается, что Казахстан воспользуется имеющейся транспортной инфраструктурой для доставки своей нефти на средиземноморские рынки. Доходы от транзита были бы значительны, хотя и не такие большие, как от продажи собственной нефти Азербайджана. Если производство нефти в Азербайджане не уменьшится, то доходы от транзита можно было бы получать за счет увеличения мощности нефтепровода БТД. Азербайджан мог бы, в конечном счете, получать платежи за транзит природного газа, если будет построен транскаспийский газопровод. См. доклад Крайсис Груп №133 Азия, Энергетические проблемы Центральной Азии, 24 мая 2007 г.

(95) МВФ прокомментировал: "К середине 2010-х, гг. резкое снижение производства нефти и доходов потребует больших финансовых корректировок и сокращения импорта, даже если цены на нефть останутся на уровне приблизительно $60 за баррель. Вытекающие из этого существенные снижения расходов могут привести к длительному экономическому застою и снижению уровня жизни ". Доклад Страны МВФ, op. cit.

(96) Азербайджан участвует в Инициативе по обеспечению прозрачности в отраслях добывающей промышленности (EITI), которая производит сравнение данных, полученных независимыми аудиторами, с одной стороны, от нефтяных компаний о размерах их выплат правительству, и, с другой стороны - от правительства о размерах его доходов. Когда EITI удавалось обеспечить участие в опросе всех компаний, процесс продвигался успешно, за исключением некоторых вопросов, имеющих отношение к ГНКАР. EITI не запрашивает информации о том, как расходуются средства.

(97) По величине показателя видимой коррупции, рассчитанного "Transparency International" за 2006 г., Азербайджан занял 130-е место из 163 обследованных стран. По этому показателю он попадает в группу наиболее коррумпированных стран, при этом величина этого показателя [для Азербайджана] в точности равна значению аналогичного показателя для Зимбабве и лишь на три десятых превышает значение показателя для Экваториальной Гвинеи и Узбекистана. Интервью Крайсис Груп, Баку, апрель 2007 г.

(98) Нефтяные доходы поступают в государственный бюджет несколькими путями. В 2006 г. размер бюджета, составивший приблизительно $6 млрд., включал в себя все доходы от налога на прибыль иностранных и частных нефтяных компаний ($1,4 млрд.), всю прибыль ГНКАР ($1,3 млрд.) и прямые трансферты от ГНФАР ($800 млн.). ГНФАР получает все прочие нефтяные доходы, такие как роялти, прибыльную нефть (очевидно, в рамках соглашений о разделе продукции - прим. переводчика) и плату за транзит, но он должен передавать определенную часть их в бюджет, чтобы обеспечить его баланс. Интервью Крайсис Груп с видным экономистом и с высокопоставленным правительственным чиновником, Баку, апрель 2007 г.

(99) Интервью Крайсис Груп, Баку, 14 апреля 2007 г. В ходе дебатов 16 марта 2006 г. премьер-министр Артур Расизаде дал позитивную оценку экономическим тенденциям за последние три года. Независимый депутат парламента Хусейн Абдуллаев назвал это заявление "фикцией, не подтвержденной точными статистическими данными, полной лжи и являющейся оскорблением азербайджанского народа". Он был арестован после драки с проправительственно настроенным [депутатом], затем освобожден, но лишен своего кресла. Боюкага Агаев, "Азербайджан: раскол наверху", Институт освещения Войны и Мира, (IWPR), 29 марта 2007 г.

(100) Интервью Крайсис Груп, Центр экономических исследований, Баку, 14 апреля 2007 г.

(101) Там же. Курс маната по отношению к американскому доллару повысился на 6,3% в 2005 г. и на 5,5% в 2006 г. Согласно прогнозам, в 2007 г. он повысится еще на 22%. Сектор розничной торговли, по мнению известного азербайджанского экономиста, "разрушается", в то время как удельный вес сельского хозяйства в ВВП снизился с 5% в от 2005 до 1% в 2006 г.

(102) Зафиксированы многочисленные случаи оказания давления на независимые средства массовой информации и на протестующих.

(103) Интервью Крайсис Груп, Баку, апрель 2007 г.

(104) Цена на бананы и другие импортные фрукты выше в два - три раза, чем на границе с Россией.

(105) См. доклад ОБСЕ и брифинг Крайсис Груп Европа No 40, Выборы в Азербайджане в 2005 г.: упущенная возможность, 21 ноября 2005 г.

(106) Включая аресты бывших старших должностных лиц - Али Инсанова (министра здравоохранения), Фархада Алиева (министра экономики) и Рафика Алиева (главы государственной компании по торговле нефтепродуктами "Азпетрол") - по обвинениям в коррупции. "Письмо Дику Чейни, вице-президенту Соединенных Штатов," Human Rights Watch, 30 мая 2001 г.

(107) Активы ГНФАР в августе 2007 г. составили $2,017 млрд., вебсайт ГНФАР.

(108) Интервью Крайсис Груп со старшим должностным лицом ГНФАР, Баку, 18 апреля 2007 г. Хотя независимые аналитики и были критически настроены по различным аспектам, все они заявили, что проекты ГНФАР в целом отличались гораздо лучшим управлением и были более прозрачными, чем проекты, финансируемые из регулярного бюджета.

(109) В первой половине 2006 г. доходы ГНФАР составили примерно $412,3 млн., а расходы - приблизительно $288,4 млн. Приблизительно $29,8 млн. были ассигнованы на реализацию проектов развития, включая жилищное строительство. Свыше $207 млн. были переведены в государственный бюджет, и информация об их дальнейшей судьбе отсутствует. Большая часть оставшихся средств была направлена на покрытие долга Азербайджана за строительство БТД. Кенан Алиев, "Куда направляются нефтяные доходы Азербайджана?", EurasiaNet, 20 сентября 2006 г.

(110) Вебсайт ГНФАР. Как было отмечено, существует также статья расходов регулярного бюджета на нужды перемещенных лиц.

(111) Интервью и наблюдения Крайсис Груп, Сабирабад, апрель 2007 г.

(112) Интервью Крайсис Груп со старшим должностным лицом ГНФАР, Баку, 18 апреля 2007 г.

(113) Интервью Крайсис Груп, Сабирабад, апрель 2007 г.

(114) О "голландской болезни" и о расходах см. также ниже.

(115) См. "Армения, портрет страны", исследовательский отдел журнала Экономист, 2007 г.

(116) После экономического краха и гиперинфляции в начале 1990-х гг. армянская экономика к 1995 стабилизировалась и в период с 1996 по 2000 гг. росла в среднем на 6% в год. В 2001 г. начался экономический бум с реальным ежегодным ростом более чем в 10%. "Денежные переводы в Армению: размеры, роль и меры по увеличению их вклада в развитие", исследование, специально подготовленное USAID и Арменией, 2004, стр. 14.

(117) Уровень крайней нищеты понизился еще более, с 21% в 1999 г. до 4,6% в 2005 г. "Республика Армения: Четвертый обзор в рамках трехлетнего соглашения о сокращении уровня бедности и возможностях экономического роста и запрос об отказе от критериев эффективности - справка для служебного пользования; и пресс-релиз заседания Исполнительного совета", МВФ; также "Армения получает новые кредиты от Всемирного банка", Свобода Армении, 9 марта 2007 г.; "Кавказский тигр. Экономический рост в Армении продолжается", Всемирный банк, 2007 г.

(118) "Правительство приняло бюджет на 2008 г.", Свобода Армении, 2 октября 2007 г.

(119) Азербайджанская ССР прекратила железнодорожное и воздушное сообщение с Арменией летом 1989 г.; [до этого момента] 8,5% грузов доставлялось в Армению по железной дороге через Азербайджан. Также была закрыта единственная железнодорожная магистраль, связывающая Турцию с Центральной Азией через Армению, что послужило оправданием для строительства дороги Баку - Тбилиси - Карс - Ахалкалаки.

(120) Закрытие Эргнетского рынка в Южной Осетии и единственного официального пункта пересечения границы между Россией и Грузией в 2006 г. перерезало единственную наземную транспортную артерию, связывающую эту республику с Россией.

(121) Лев Фрайнкман, Евгений Поляков, Каролина Ревенко, "Плата армянской внешней торговли за закрытие границ", Экономическая политика и бедность, No8, стр. 6-9. Другие исследователи утверждают, что более точной оценкой потерь является цифра в 30% ВВП. Ричард Бейлок, "Парад под дождем: критический анализ ситуации в 1995-2002 гг. и эффект закрытой перспективы", Армянский журнал общественной политики, издание 2, №1 (сентябрь 2005 г.).

(122) За три года его курс по номинальной стоимости вырос более чем 40% по отношению к американскому доллару.

(123) "Европейский банк предупреждает о ловушках роста армянской экономики", Свобода Армении, 19 июня 2007 г. Другие факторы включали в себя "уязвимость по отношению к ценам на товары", зависимость от льготных займов и грантов, предоставляемых донорами, и взлет цен на недвижимость.

(124) "Армения, портрет страны", op. cit.

(125) Бюджет республики вырос в два раза. Данные де-факто Национальной статистической службы, в газете Азат Арцах, 8 мая 2007 г.

(126) Новые рестораны, интернет-кафе и магазины являются показателем притока инвестиций и способствуют росту уверенности жителей в завтрашнем дне, хотя развитие периферийных районов существенно отстает. После посещения города Крайсис Груп в 2005 г. там были построены новое здание парламента, десятки многоэтажных домов и десять новых гостиниц, что, в частности, свидетельствует об осуществлении инвестиций в сферу туризма.

(127) Интервью Крайсис Груп, Степанакерт, июнь 2007 г.

(128) "Ежегодный телемарафон собирает $13,7 млн. для Карабаха", Свобода Армении, 24 ноября 2006 г.

(129) Стокгольмский Научно-исследовательский институт Мира (SIPRI).

(130) $912,8 млн. будут израсходованы по каналам министерства обороны, $126 млн. - по каналам министерства оборонной промышленности, "Азербайджан играет военными мускулами", IWPR, 19 июля 2007 г.

(131) Интервью Крайсис Груп, июль 2007 г. Увеличение финансирования имеет целью повышение уровня обучения офицеров и их зарплат. Эксперты указывают, что может потребоваться несколько лет, прежде чем эффект от таких мер станет очевидным.

(132) Интервью Крайсис Груп, Лондон, июль 2007 г. Правительственные должностные лица полагают, что наращивание военной мощи имеет целью в большей степени оказание психологического давления на Армению, чем подготовку к войне. Интервью Крайсис Груп, Баку, 18 апреля 2007 г.

(133) Олег Глашатов, "Азербайджан готовится к войне за Карабах. Случится ли она?", Военно-промышленный курьер (на русском языке). Регистр обычных вооружений ООН, на сайте disarmament.un.org.

(134) "Азербайджан демонстрирует реактивные истребители МИГ-29", Today.az.

(135) "Подтверждается информация о получении военно- воздушными силами Азербайджана истребителей МИГ-29 в условиях роста экономики и расходов на оборону", 3 апреля 2007 г.

(136) Глашатов, "Азербайджан готовится к войне", op. cit.

(137) Интервью Крайсис Груп с экспертом, июль 2007 г.

(138) Армения на 2007 г. запланировала рекордно высокий бюджет в размере 558,7 млрд. драмов ($1,51 млрд.). "Парламент одобряет бюджет Армении на 2007 г.", Свобода Армении, 29 ноября 2006 г.

(139) Россия и Армения являются союзниками, как на двусторонней, так и на многосторонней основе, включая сотрудничество в рамках Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ, членами которой являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан). ОДКБ предусматривает преференциальные цены на продажи Россией вооружений государствам - членам; российский президент Путин после саммита государств-участников договора в Душанбе 6 октября 2007 г. заявил: "Члены ОДКБ теперь будут получать специальную технику по внутренним российским ценам".

(140) Регистр обычных вооружений ООН, op. cit.

(141) Другая крупная закупка - четырех китайских систем артиллерийского огня MLRS "WM-80", аналогичных системам "Смерч", датируется 1999 годом, там же.

(142) В феврале 2007 г., когда командующий военно- воздушными силами России объявил, что российская база будет переоснащена, министр обороны Армении намекнул, что некоторая часть вооружений могла бы быть передана [армянской стороне]. Заместитель командующего российскими военно-воздушными силами заявил, что Россия помогла модернизировать средства противовоздушной обороны Армении в 2006 г., а армянские специалисты теперь имеют на вооружении российские ракетные системы С-300, которые были развернуты в стране в конце 1990-х гг. "Россия намерена модернизировать базу в Армении", Свобода Армении, 14 февраля 2007 г.

(143) Сергей Минасян, "Азербайджан против Армении и НКР: военно-политический баланс, оценки военного потенциала и перспектив развития вооруженных сил", Исследования по проблемам стратегии и безопасности, Ереван, 2007 г.

(144) Ясур Мамедов, "Азербайджан играет военными мускулами", IWPR, 19 июля 2007 г.

(145) Уэйн Мерри, "Дипломатия и война в Карабахе: неофициальная американская перспектива", Институт Центральной Азии и Кавказа, 25 октября 2006 г. Мерри является старшим членом Внешнеполитического совета США, а ранее он являлся экспертом по Кавказу в Государственном департаменте и в Пентагоне.

(146) Интервью Крайсис Груп с должностным лицом, июль 2007 г. "Сравните расходы на оборону Азербайджана в размере $2 млрд. в год с расходами Армении в сумме $400 млн. - в ближайшие годы это, в конечном счете, повлияет на баланс".

(147) Как утверждается в книге Мерри "Дипломатия и война в Карабахе", op. cit., растущие нефтяные доходы, получаемые Азербайджаном, не могут обеспечить ему достаточного преимущества для того, чтобы решить проблему военным путем: "Это объясняется пятью основными причинами: географией, огневой мощью, резервами, военным искусством и глубиной стратегической [обороны]. Армяне имеют очевидное географическое преимущество, так как их войска окопались на более высоких участках на протяженности большей части линии фронта. Это в свою очередь создает возможность для более эффективного использования огневой мощи - даже если обе стороны имеют примерно одинаковое вооружение. Армяне могут также рассчитывать на существенные резервы, как в плане ветеранов боевых действий, так и в части боеприпасов. Если говорить прямо, то азербайджанцы потеряют всю свою молодежь прежде, чем у армян закончатся боеприпасы. Кроме того, армянская сторона уже доказала свою способность проводить военные операции. У Азербайджана - вооруженные силы, в то время как у Армении - армия. Что качается глубины стратегической обороны, то лишь Турция, по всей вероятности, может поддержать Азербайджан. Четыре других главных игрока, включая Россию, Иран, Соединенные Штаты и европейцев, никоим образом не заинтересованы в поддержке Азербайджана в его противостоянии Армении".

(148) См. доклад Крайсис Груп, Нагорный Карабах, op. cit., стр. 23.

(149) Армянские укрепления и фортификационные сооружения расположены на более высоких участках местности на большей части линии соприкосновения войск. Интервью Крайсис Груп с международным экспертом, июль 2007 г.

(150) Армянские военные эксперты утверждают, что, поскольку военный баланс изменяется в пользу Азербайджана, сегодняшняя линия фронта является самой важной гарантией безопасности. См. Давид Симонян, "Сдача территорий Азербайджану: стратегические последствия для Армении и Нагорного Карабаха", Регнум, 27 июля 2006 г.

(151) Интервью Крайсис Груп, Степанакерт, июнь 2007 г. Трубопровод Баку - Тбилиси - Джейхан, который проходит менее чем в 20 км от линии фронта, может стать целью диверсий. Интервью Крайсис Груп, Степанакерт, июнь 2007 г. Армянские военные аналитики говорят, что насосные станции трубопровода БТД могут быть уничтожены армянскими ракетами "Скад-Б". Интервью Крайсис Груп с аналитиком, Ереван, октябрь 2007 г. Заместитель спикера парламента Армении, Ваан Ованесян, сказал: "Первое, что будет разрушено в случае агрессии со стороны Азербайджана - это его нефтяные объекты", "За заявлениями азербайджанских руководителей стоят нефтедоллары", Регнум, 4 октября 2007 г.

(152) Интервью Крайсис Груп с аналитиками, Баку, Ереван, Тбилиси и Лондон, июнь-июль 2007 г. Выступая в поддержку правящей Республиканской партии во время недавней парламентской избирательной кампании, президент Кочарян задал риторический вопрос: "Теперь подумайте, кто способен устранить эту угрозу?... Те политики, которые прошли через войну, которые участвовали в формировании наших вооруженных сил? Или же те политические деятели, которые не могут сказать, чем батальон отличается от роты или винтовка от автомата?", Эмиль Даниелян, "Армянские лидеры ожидают напряженную схватку за власть в новом парламенте", EurasiaNet, 11 мая 2007 г.

(153) Оба они входили в руководство Нагорного Карабаха. Кочарян возглавлял государственный комитет обороны, затем был избран первым де-факто президентом (1992- 1997 гг.). Саркисян являлся де-факто заместителем министра обороны (1992-1993 гг.). Оба они работали в комсомольских органах Степанакерта. Азербайджан отказывается вести переговоры с Нагорным Карабахом, но Кочарян и Саркисян, если последний станет президентом Армении на выборах в марте 2008 г., могут позволить региону неофициально участвовать в переговорном процессе. Интервью Крайсис Груп с аналитиком, июнь 2007 г.

(154) Предъявляются, например, требования, чтобы международные критики были бы в большей степени озабочены правами "одного миллиона беженцев, которые пострадали от рук армянских агрессоров", чем делами нескольких активистов внутренней оппозиции. Али Хасанов, глава департамента социально-политического развития президентской администрации, недавно назвал "Репортеров без границ" "проармянской организацией". Аналитики связали это с поддержкой "Репортерами без границ" журналиста, принадлежащего к оппозиции. Глава президентской администрации отверг обвинения в том, что журналисты в Азербайджане подвергаются давлению, и заявил, что международные организации "не объективны" в своих оценках Азербайджана и занимают "проармянскую позицию". Выступление Али Хасанова на ток-шоу "Точка зрения", частный телеканал АНС, 29 мая 2007 г.

(155) "Использующий жесткую риторику Алиев угрожает возобновлением войны Арменией", Свобода Армении, 1 марта 2006 г.

(156) Речь президента Алиева 28 мая 2007 г., в День Республики Азербайджан.

(157) "Использующий жесткую риторику Алиев", op. cit.

(158) Власти за последние месяцы с удвоенной энергией расправились с независимыми средствами массовой информации. См. Ровшан Исмаилов, "Азербайджан занимает первое место в рейтинге по числу заключенных в тюрьму журналистов", EurasiaNet, 22 мая 2007 г.; интервью Крайсис Груп с директором Института свободы и безопасности репортеров, Баку, май 2007 г.

(159) Интервью Крайсис Груп с аналитиком и с директором Ереванского пресс-клуба, Ереван, июль 2007 г. Ереванский Пресс-клуб, неправительственная организация (НПО), в последнее время отслеживал публичные заявления представителей партий и высказывания армянских средств массовой информации по проблемам Нагорного Карабаха и азербайджано-армянских отношений.

(160) "Начальник Генерального штаба Вооруженных сил Армении: сторона, которая начнет войну, потерпит в ней поражение", Регнум, 6 июля 2004 г. Армянские военные аналитики часто обсуждают сценарии войны, и некоторые рекомендуют ведение активных военных действий и захват новых территорий в случае, если Азербайджан начнет наступление.

(161) Интервью Крайсис Груп с активистами НПО, Степанакерт, июнь 2007 г.; с международным аналитиком, Лондон, июль 2007 г.

(162) Армянское государственное телевидение, 28 февраля 2006 г. По меньшей мере, 26 армян и шесть азербайджанцев были убиты в Сумгаите 26-28 февраля 1988 г., а многие армяне бежали из города.

(163) Переданное по телевидению заявление в качестве реакции на заявления Алиева в марте 2006 г., призывавшие азербайджанскую армию быть готовой вернуть Нагорный Карабах силой; "Кочарян надеется на Карабах, не обращая внимания на азербайджанский нефтяной фактор", Свобода Армении, 2 2006 марта.

(164) "Кочарян посещает позиции армянских войск на линии фронта", Свобода Армении, 25 октября 2006 г.

(165) Интервью Крайсис Груп с экспертом, Баку, апрель 2007 г. Опрос, проведенный среди 1 тыс. азербайджанцев базирующимся в Баку Центром социологических наблюдений PULS, показал, что 59,4% из них не приемлют никаких компромиссов в вопросе о конфликте; 11,5% - поддерживают предоставление культурной автономии и прав местного самоуправления властям Нагорного Карабаха; 9,5% - согласны на модель самоопределения, сходную с той, которая имеет место в Нахичеванской Автономной Республике Азербайджана; 11,1% - заявили, что статус [Нагорного Карабаха] мог бы быть определен посредством референдума, если будут возвращены азербайджанские перемещенные лица; и 46,7% выступили за сохранение ситуации "ни войны, ни мира". Даже результаты опросов, проведенных независимыми НПО, вероятно, были искажены; граждане, возможно, старались давать ответы, близкие к тому, что, по их мнению, является линией правительства. Интервью Крайсис Груп с главой Центра изучения общественного мнения, Баку, апрель 2007 г.

(166) Единственным признаком возможности появления более взвешенного подхода явились слова министра иностранных дел Маммадьярова, который сказал: "Считая, что Нагорный Карабах является неотъемлемой частью Азербайджана, я не вижу проблемы в том, чтобы представители [нашей] страны посещали этот регион. Я думаю, что мы должны преодолеть барьер ненависти, который существует между Азербайджаном и Арменией по некоторым проблемам. Мы - соседи, и мы будем вынуждены иметь дело друг с другом", Эльмар Маммадьяров: "Мы на самом деле говорим о выборах", Today.az, 27 июля 2006 г.

(167) Интервью Крайсис Груп с должностным лицом, Баку, июнь 2007 г.

(168) Интервью Крайсис Груп с высшим должностным лицом, Баку, июнь 2007 г.

(169) Беспрецедентный митинг представителей широкого спектра активистов гражданского общества в июне 2006 г. имел целью показать правительству, что представители гражданского общества также не готовы к компромиссу. Митинг начался с исполнения азербайджанского гимна и минуты молчания по жертвам конфликта.

(170) Предложение Азая Гулиева не было принято парламентом.

(171) См. сайт (на азербайджанском языке).

(172) ООК была создана в 2000 г. и ее главой является Акиф Наги, профессор университета из оккупированного Агдамского района.

(173) Интервью Крайсис Груп с представителем НПО, Баку, апрель 2007 г. ООК организовала акции протеста после того, как Арзу Абдуллаева, глава отделения Хельсинской гражданской ассамблеи в Азербайджане, посетила Карабах и встретилась там с его де-факто руководством, 28-30 июля 2007 г.

(174) Интервью Крайсис Груп с руководителями НПО, Баку, май 2007 г.

(175) Широко распространенными методами являются уличные демонстрации перед офисами активистов, выступающих за диалог, забрасывание их яйцами, опорочивание их дискредитирующими статьями и выступлениям в программах в проправительственных средствах массовой информации. Проправительственные молодежные объединения, Найора и Ирели, а также Форум НПО, который объединяет приблизительно 400 проправительственных групп, всячески пытались дискредитировать журналистов и представителей НПО, открытых для диалога с Арменией.

(176) Посол Армении в России Армен Смбатян и посол Азербайджана Полад Бюльбюль-оглы совместно с деятелями культуры и представителями академических кругов обеих стран посетили 28 июня 2007 г. Нагорный Карабах, а затем Ереван и Баку.

(177) Интервью Крайсис Груп с дипломатом, июль 2006 г. Согласно предположениям, после своей встречи в мае 2007 г. на саммите в Санкт-Петербурге, на которой не удалось достичь каких-либо результатов, президенты хотели продемонстрировать (главным образом, международному сообществу) свои добрые намерения. Однако стороны не проявили готовности к более масштабному процессу установления доверия. Нечастые примеры попыток создания доверия на уровне гражданского общества и на официальном уровне не были бы возможны без внешнего содействия со стороны международных НПО и ОБСЕ.

(178) Согласно официальным статистическим данным Азербайджана, в конце 2005 г. в стране насчитывалось 686 586 перемещенных лиц (578 545 - из Нагорного Карабаха и семи прилегающих оккупированных районов, 108 041 — переселенных из районов, расположенных вблизи армянской границы).

(179) Интервью Крайсис Груп с экспертом, Баку, июнь 2007 г.

(180) Интервью Крайсис Груп с перемещенными лицами из Шуши, Баку, май-июль 2007 г.

(181) "Позиция карабахских азербайджанцев в точности совпадает с позицией правительства Азербайджана, поэтому мы не стремимся занять место за столом переговоров на этой стадии". Интервью Крайсис Груп с Низами Бахмановым, главой азербайджанской общины в Нагорном Карабахе, Баку, май 2007 г.

(182) Меджлис азербайджанцев Нагорного Карабаха был создан в мае 2006 г.; его первое заседание состоялось 7 мая 2007 г. Власти немедленно создали ему альтернативу - Общественный союз азербайджанского сообщества Нагорного Карабаха во главе с Бахмановым. Интервью Крайсис Груп с Керимом Керимли, членом Меджлиса азербайджанцев Нагорного Карабаха, Баку, август 2007 г.

(183) Интервью Крайсис Груп с членами Меджлиса азербайджанцев Нагорного Карабаха, Баку, август 2007 г.

(184) "Азербайджан - перемещенные, а затем подвергшиеся дискриминации лица: тяжелое положение внутренних перемещенных лиц", Международная амнистия, 2007 г.

(185) Самый высокий уровень бедности наблюдается среди перемещенных лиц/беженцев в сельской местности (60,6%); в городах величина показателя бедности для этой категории населения (41,2%) несколько ниже, чем для местных жителей (44,4%), данные по Азербайджану, приведенные Центром наблюдения за внутренними перемещениями, данные официальной статистики Азербайджана, op. cit.

(186) Созданный покойным президентом Гейдаром Алиевым в 2000 г., ГНФАР подчиняется непосредственно президенту, а его управление осуществляется комитетом экспертов. В настоящее время его исполнительным директором является Шахлар Мовсумов, бывший генеральный директор Национального банка. В 2006 г. размер Государственного нефтяного фонда составил $1,6 млрд., при этом на нужды перемещенных лиц и беженцев было израсходовано $120 млн., по сравнению с $44 млн. в 2005 г., агентство Тренд ньюс.

(187) $91 млн. поступил из государственного бюджета, $119,9 млн. - из Государственного нефтяного фонда, $30 млн. - от международных агентств. Средства ГНФАР выделяются, прежде всего, для строительства жилья, объектов социальной инфраструктуры и здравоохранения.

(188) Интервью Крайсис Груп, лагерь для перемещенных лиц в Сабирабаде, июнь 2007 г.

(189) Перемещенные лица жаловались, что некоторые новые здания в Биласуварском районе опасны для проживания вследствие коррупции и неправильного применения строительных материалов. Некоторые дома, как они утверждают, построены на засоленных землях, где ведение сельского хозяйства почти невозможно; новые поселения в Агдаме расположены на расстоянии нескольких километров от линии фронта, и перемещенные лица обеспокоены проблемой собственной безопасности. Интервью Крайсис Груп, лагеря для перемещенных лиц в Сабирабаде и Саатлы, апрель-май 2007 г.

(190) "Азербайджан: перемещенные, а затем подвергшиеся дискриминации лица", op. cit., стр. 2.

(191) Оценки численности армян-уроженцев Нагорного Карабаха, проживающих в настоящее время в Армении, варьируются от 200 тыс. до 800 тыс. человек. Интервью Крайсис Груп, представительство Нагорного Карабаха в Армении и ассоциации содействия Карабаху, Ереван, июль 2007 г.; телефонный разговор с бывшим де-факто главой миграционной службы Нагорного Карабаха. Цифра в 200- 250 тыс. человек выглядит реалистичной, хотя какие-либо статистические данные о происхождении [жителей] отсутствуют.

(192) Простые граждане Армении негативно воспринимают то, что многие карабахцы назначаются на посты своими земляками, но представители элит согласны между собой, что коллективной ответственности за коррупцию и кумовство не должно быть.

(193) После смерти премьер-министра Андраника Маркаряна в марте 2007 г. тогдашний министр обороны Серж Саркисян, который вступил в РПА годом ранее, стал лидером партии, а 4 апреля 2007 г. - премьер-министром.

(194) АРФ, являющаяся националистически настроенной социалистической партией, считает Карабах исконно армянской территорией.

(195) "Дашнаки выступают против территориальных уступок Азербайджану", Свобода Армении, 25 июня 2007 г.

(196) 83% населения Армении доверяют армии больше, чем церкви (77%), аппарату президента (35%) и парламенту (31%), по данным "Армянского национального исследования предпочтений избирателей" опрос, проведенный Международным республиканским институтом, Baltic Surveys Ltd./Институт Гэллапа, и Армянской социологической ассоциацией при финансировании USAID, 30 апреля - 7 мая 2006 г.

(197) Наиболее влиятельная из них, "Еркрапа", была основана предыдущим премьер-министром и бывшим министром обороны Вазгеном Саркисяном и имеет много своих представителей в правительстве и в военных ведомствах.

(198) См. "Ветераны войны в Карабахе выступают против территориальных уступок со стороны Армении", Свобода Армении, 4 июля 2006 г.

(199) "Бывшему карабахскому командиру грозит выселение из Армении", Свобода Армении, 12 декабря 2006 г.

(200) Например, Давид Симонян, "Сдача территорий Азербайджану: стратегические последствия для Армении и Нагорного Карабаха", Регнум, 27 июля 2006 г.

(201) Они приводят в качестве примера судьбу Сербской Крайны и неэффективность действий возглавляемых НАТО КФОР по защите сербов во время волнений в Косове в 2004 г. Интервью Крайсис Груп, Ереван и Степанакерт, июнь 2007 г.

(202) "Историческое захоронение стало жертвой войны", Таймс, 21 апреля 2006 г. Армяне сочли это святотатством и признаком того, что Азербайджан готовится к войне. Азербайджан отвергает эти обвинения как "ложные". Европейский парламент осудил этот акт разрушения, "имевший место в контексте замороженного конфликта" в то время, когда "вскоре мог бы быть достигнут благоприятный результат на переговорах по Нагорному Карабаху", резолюция о культурном наследии в Азербайджане, 16 февраля 2006 г.

(203) Ни одна из них на парламентских выборах в 1999 г., 2003 г. и в 2007 г. не преодолела пятипроцентного барьера. Опубликованная в 1997 г. статья Тер-Петросяна "Мир или война?", призывающая к согласованию позиций и компромиссу с Азербайджаном, широко рассматривается армянскими силами, выступающими за мирное урегулирование, в качестве основного манифеста о необходимости нормализации отношений с Азербайджаном.

(204) Почти каждая семья в Нагорном Карабахе понесла потери. Список армян, убитых в Нагорном Карабахе во время войны, насчитывает 6 тыс. человек - 4% всего населения. Интервью Крайсис Груп с активистами НПО, Степанакерт, июнь-июль 2007 г.

(205) Там же.

(206) Интервью Крайсис Груп с политическими деятелями и активистами, Степанакерт, июнь 2007 г.

(207) Разногласия по вопросу о том, кто является сторонами конфликта, продолжаются. Власти Нагорного Карабаха утверждают, что никакое соглашение между Арменией и Азербайджаном не может быть осуществлено без их согласия. Интервью Крайсис Груп с высокопоставленным де-факто должностным лицом Нагорного Карабаха, Степанакерт, июнь 2007 г. Сопредседатели Минской Группы заявили, что Нагорный Карабах должен получить возможность участия в работе по достижению всестороннего соглашения, как только будут согласованы его основополагающие принципы. ОБСЕ признала Нагорный Карабах стороной, участвующей в конфликте, "К подлинному партнерству в новой эре", Будапештский документ, стр. 17, 1994 г. Баку исключает участие в переговорах де-факто властей Нагорного Карабаха. Доклад Крайсис Груп, Нагорный Карабах, op. cit.

Приложения

Приложение A: Карта Закавказья

Приложение B: Карта Нагорного Карабаха и прилегающих семи районов

Приложение С: Список сокращений

EITI Инициатива по обеспечению прозрачности в отраслях добывающей промышленности
ENP Стратегия соседства Евросоюза
ENPI Инструмент соседства и партнерства Евросоюза
IWPR Институт освещения Войны и Мира
USAID Агентство международного развития США (USAID)
АМОК Азербайджанская международная операционная компания
АРФ Армянская революционная федерация "Дашнакцутюн"
АОНК Армии обороны Нагорного Карабаха
АЧГ Морские месторождения нефти Азери - Чираг - Гюнешли
БП Бритиш Петролеум
БТД Нефтепровод Баку-Тбилиси - Джейхан
БТЭ Газопровод Баку- Тбилиси - Эрзерум
ВВП Валовой внутренний продукт
ВПЛ Временно перемещенные лица
ГНКАР Государственная нефтяная компания Азербайджана
ГНФАР Государственный нефтяной фонд Азербайджана
ДОВСЕ Договор об обычных вооруженных силах в Европе
ЕБРР Европейский банк реконструкции и развития
КФОР Возглавляемая миротворческая миссия в Косове
МВФ Международный валютный фонд
НАТО Организация североатлантического договора
НПО Неправительственная организация
ОБСЕ Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе
ОДКБ Организация договора о коллективной безопасности
ОЗОТ Организации защиты освобожденных территорий
ООК Организация освобождения Карабаха
РПА Республиканская партия Армении
СНГ Содружество Независимых Государств

Приложение С: О Крайсис Груп

Международная Группа по Предотвращению Кризисов (Крайсис Груп) - это некоммерческая, независимая международная организация, насчитывающая более 145 сотрудников на пяти континентах. Она создана для укрепления способности международного сообщества прогнозировать, понимать и действовать в целях предотвращения и сдерживания конфликтов.

Методология Крайсис Груп основана на проведении исследований на местах. Группы политических аналитиков, находящиеся в тех странах где существует опасность кризиса, собирают информацию из широкого диапазона источников, оценивают местные условия и производят регулярные аналитические отчеты, содержащие практические рекомендации адресованные международным деятелям и организациям, ответственным за принятие ключевых решений. Крайсис Груп также издает CrisisWatch, ежемесячный 12-страничный информационный бюллетень, содержащий краткое описание всех последних изменений в конфликтных и потенциально конфликтных зонах.

Отчеты и брифинги Крайсис Груп представляются должностным лицам в министерствах иностранных дел и международных организациях. Они также доступны широкой публике через веб-сайт организации. Организация тесно сотрудничает с правительствами и прессой с целью выдвинуть на первый план ключевые вопросы, определенные посредством работы на местах, и получить поддержку для своих политических предписаний.

Совет Крайсис Груп, в который входят видные политические деятели, дипломаты, бизнесмены и представители СМИ, способствует тому чтобы отчеты Крайсис Груп и рекомендации получили должное внимание от лиц, которые занимаются политическими вопросами во всем мире. Бывший комиссар Европейского Союза по вопросам внешних сношений Крис Паттен, и бывший Посол США Томас Пикеринг являются сопредседателями Совета Крайсис Груп; Гарет Эванс, бывший министр иностранных дел Австралии, является Президентом Крайсис Груп с января 2000 года.

Международная штаб-квартира Крайсис Груп расположена в Брюсселе, а представительства — в Вашингтоне (где организация официально зарегистрирована), Нью-Йорке, Лондоне и в Москве. В настоящее время организация имеет двенадцать представительств (в Аммане, Бишкеке, Боготе, Каире, Дакаре, Исламабаде, Стамбуле, Джакарте, Найроби, Приштине, Сеуле и в Тбилиси) и шестнадцать полевых офисов (в Абудже, Баку, Бейруте, Белграде, Коломбо, Дамаске, Дили, Душанбе, Иерусалиме, Кабуле, Кампале, Катманду, Киншасе, Порт-о-Пренсе, Претории и в Ереване). Аналитики организации работают в более чем 60 подверженных кризисам странах на четырех континентах.

В Африке — это Бурунди, Центральная Африканская Республика, Кот Д'Ивуар, Демократическая Республика Конго, Эфиопия, Эритрея, Гвинея, Либерия, Руанда, Сьерра Леоне, Сомали, Судан, Уганда, Западная Сахара и Зимбабве; в Азии — Афганистан, Индонезия, Кашмир, Казахстан, Кыргызстан, Мьянмар/Бирма, Непал, Северная Корея, Пакистан, Филиппины, Шри Ланка, Таджикистан, Тайланд, Восточный Тимор, Туркменистан и Узбекистан, в Европе — Армения, Азербайджан, Босния и Герцеговина, Кипр, Грузия, Косово, Сербия; на Ближнем Востоке —весь регион от Северной Африки до Ирана; в Латинской Америке — Колумбия, регион Анд и Гаити.

Крайсис Груп привлекает финансовые средства правительств, благотворительных фондов, компаний и индивидуальных доноров. В настоящее время средства предоставляют следующие государственные структуры: агентство международного развития Австралии, федеральное министерство иностранных дел Австрии, МИД Бельгии, Департамент иностранных дел и внешней торговли Канады, агентство международного развития Канады, Исследовательский центр международного развития Канады, МИД Чешской Республики, МИД Голландии, Европейский Союз (Европейская комиссия), МИД Финляндии, МИД Франции, МИД Германии, департамент иностранных дел Ирландии, агентство международного сотрудничества Японии, МИД Княжества Лихтенштейн, МИД Люксембурга, Агентство международного развития Новой Зеландии, МИД Китайской Республики (Тайвань), королевское министерство иностранных дел Дании, королевское министерство иностранных дел Норвегии, МИД Швеции, федеральный департамент иностранных дел Швейцарии, Министерство иностранных дел и по делам Содружества Соединенного Королевства, департамент международного развития Соединенного Королевства, агентство международного развития США.

Среди фондов и доноров частного сектора — Нью-Йоркская Корпорация Карнеги, Фонд Карсо, Фонд Комптона, Фонд семьи Флора, Фонд Форда, Фонд Дара Интернациональ, Фонд Иары Ли и Джорджа Гунда III, Фонд Уильяма и Флоры Хьюлеттов., Фонд Хант Альтернативс, Фонд Кимси, Фонд Корея, Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров, Фонд Мория, Фонд Чарльза Стюарта Мотта, Институт "Открытое Общество", Фонд Виктора Пинчука, Фонд Плаушерс, Фонд Провиктимис, Фонд Рэдклифф, Трест Сигрид Раузинг, Фонд Рокфеллера, Рокфеллер Филантропи Адвайзорс и Вива Траст.

Приложение D: Доклады и брифинги Крайсис Груп по Европе с 2004 года

(если не указано иначе, доклады доступны на английском языке)

EU Crisis Response Capability Revisited, Europe Report №160, 17 January 2005

France and its Muslims: Riots, Jihadism and Depoliticisation, Europe Report №172, 9 March 2006 (на французском языке)

Балканский полуостров

Monitoring the Northern Ireland Ceasefires: Lessons from the Balkans, Europe Briefing №30, 23 January 2004

Pan-Albanianism: How Big a Threat to Balkan Stability?, Europe Report №153, 25 February 2004 (на английском, албанском и сербском языках)

Serbia's U-Turn, Europe Report №I54, 26 March 2004

Collapse in Kosovo, Europe Report №155, 22 April 2004 (на английском, албанском и сербском языках)

EUFOR: Changing Bosnia's Security Arrangements, Europe Briefing №31, 29 June 2004 (на английском, и боснийском языках)

Serbia's Changing Political Landscape, Europe Briefing №32, 22 July 2004 (на английском и на сербском языках)

Macedonia: Make or Break, Europe Briefing №33, 3 August 2004 (на английском и на македонском языках)

Косово: на пути к окончательному статусу, Доклад №161 Европа, 24 января 2005 г. (на английском, албанском, сербском и на русском языках)

Macedonia: Not out of the Woods Yet, Europe Briefing №37, 25 February 2005 (на английском и на македонском языках)

Сербский Cанджак: все еще забыт., Доклад №162 Европа, 8 апреля 2005 г. (на английском, сербском и на русском языках)

Serbia: Spinning its Wheels, Europe Briefing №39, 23 May 2005 (на английском и на сербском языках)

Косово после Харадиная, Доклад Крайсис Груп Европа №163, 26 мая 2005 г. (на английском, албанском, сербском и на русском языках)

Затянувшаяся реформа полиции Боснии: нет прогресса — нет принятия в ЕС, Доклад №164 Европа, 6 сентября 2005 г. (на английском, и на русском языках)

Навести мосты в разделенной Косовска-Митровице, Доклад №165 Европа, 13 сентября 2005 г. (на английском, албанском, сербском и на русском языках)

EU Visas and the Western Balkans, Europe Report №168, 29 November 2005

Черногория, стремящаяся к независимости, Доклад №169 Европа, 7 декабря 2005 г. (на английском, сербском и на русском языках)

Македония качнулась в сторону Европы, Брифинг №41 Европа, 12 января 2006 г. (на английском, албанском, македонском и на русском языках)

Косово: угрозы переходного периода, Доклад №170 Европа, 17 февраля 2006 г. (на английском, албанском и на русском языках)

Референдум в Черногории, Брифинг №42 Европа, 30 мая 2006 г. (на английском и на русском языках)

Южная Сербия: в тени Косова, Брифинг Крайсис Груп №43 Европа, 27 июля 2006 г. (на английском и на русском языках)

Армия для Косова?, Доклад №174 Европа, 28 июля 2006 г. (на английском и на русском языках)

Статус Косова: промедление опасно, Доклад №177 Европа, 10 ноября 2006 года (на английском, албанском, сербском и на русском языках)

Kosovos Status: Difficult Months Ahead, Europe Briefing №45, 20 December 2006 (на английском и на албанском языках)

Статус Косова: трудные месяцы впереди, Брифинг Крайсис Груп N?45 Европа, 20 December 2006 (на английском, албанском, сербском и на русском языках)

Ensuring Bosnias Future: A New International Engagement Strategy, Europe Report N?180, 15 February 2007

Косово: разумной альтернативы плану Ахтисаари нет, Доклад N?182 Европа, 14 мая 2007 г. (на английском и на русском языках)

Serbias New Government: Turning from Europe, Europe Briefing N?46, 31 May 2007

Выход из косовского тупика: ответственность Европы, Доклад N?185 Европа, 21 августа 2007 г. (на английском и на русском языках)

Сохранить мир в долине Прешево, Доклад N?186 Европа, 16 октября 2007 г. (на английском и на русском языках)

Кавказ

Азербайджан: преобразования ли?, Доклад №156 Европа, 13 мая 2004 г. (на английском и на русском языках)

Успех Саакашвили в Аджарии: Возможно ли повторение где-либо еще?, Брифинг Крайсис Груп №34 Европа, 18 августа 2004 г. (на английском и на русском языках)

Армения: в преддверии внутриполитической нестабильности, Europe Report №158, 18 октября 2004 г. (на английском и на русском языках)

Грузия: Как избежать войны в Южной Осетии?, Доклад МГПК-Европа №159, 26 ноября 2004 г. (на английском и на русском языках)

Грузия - Южная Осетия: возвращение беженцев — путь к миру, Брифинг Крайсис Груп - Европа № 38, 19 апреля 2005 г. (на английском и на русском языках)

Нагорный Карабах: взгляд на конфликт с места событий, Доклад №166 Европа, 14 сентября 2005 г. (на английском, армянском, азербайджанском и на русском языках)

Нагорный Карабах: план установления мира, Доклад №167 Европа, 11 октября 2005 г. (на английском, армянском, азербайджанском и на русском языках)

Выборы 2005 года в Азербайджане: упущенная возможность, Брифинг Европа № 40, 21 ноября 2005 г. (на английском и на русском языках)

Conflict Resolution in the South Caucasus: The EUs Role, Europe Report №173, 20 March 2006

Абхазия сегодня, Доклад №176 Европа, 15 сентября 2006 г. (на английском и на русском языках)

Армянское и азербайджанское меньшинства Грузии Доклад №178 Европа, 22 ноября 2006 г. (на английском и на русском языках)

Абхазия: пути вперед, Доклад №179 Европа, 18 января 2007 г. (на английском, французском и на русском языках)

Конфликт между Южной Осетией и Грузией: не торопясь, но поспешая, Доклад N?183 Европа, 7 июня 2007 г. (на английском и на русском языках)

Кипр

The Cyprus Stalemate: What Next?, Europe Report №171, 8 March 2006 (also available in Greek and Turkish)

Молдова

Молдова: региональные напряженные отношения в Приднестровье, Доклад Крайсис Груп №157 Европа, 17 июня 2004 г. (на английском и на русском языках)

Неясное будущее Молдовы, Доклад Крайсис Груп №175 Европа, 17 августа 2006 г. (на английском и на русском языках)

Турция

Turkey and Europe: The Way Ahead, Europe Report №184, 17 August 2007

Другие доклады и брифинги

Все доклады и брифинги Крайсис Груп по: Азии, Африке, Латинской Америке и странам Карибского бассейна, Ближнему Востоку и Северной Африке, другим темам, А также ежемесячный обзор CrisisWatch доступны на нашем вебсайте: www.crisisgroup.org.

14 ноября 2007 г.

источник: International Crisis Group

Гласность помогает решить проблемы. Отправь сообщение, фото и видео на «Кавказский узел» через мессенджеры
Lt feedback banner
Кнопки работают при установленных приложениях WhatsApp и Telegram. Качественные фото для публикации нужно присылать именно через Telegram, с обязательной пометкой «Наилучшее качество». Видео также лучше отправлять через канал в Telegram. Каналы Telegram и WhatsApp более безопасны для передачи информации, чем обычные SMS.
Фотографии
Лента новостей

22 октября 2017, 20:47

22 октября 2017, 19:59

22 октября 2017, 19:03

22 октября 2017, 18:19

22 октября 2017, 17:58

  • Оппозиция не признала итоги выборов в Грузии

    "Совет лидеров" в составе глав 16 непарламентских оппозиционных партий Грузии объявил о полном недоверии к результатам выборов и признал их нелегитимными. Оппозиция сможет защитить свои голоса только массовыми уличными протестами, считает политолог Торнике Шарашенидзе.

«Сафари по-сирийски» - рассказ бывшего боевика
«Сафари по-сирийски» — рассказ бывшего боевика. Полный текст интервью
Персоналии

Все персоналии

Архив новостей